Решение от 17.12.2019 по делу № 33-7987/2019 от 13.11.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-7987/2019

(2-2738/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                            17 декабря 2019 г.

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Герцева А.И.,

при секретаре                   Павловой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Виктории Юрьевны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании утраченного заработка, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда

по частной жалобе АО «АльфаСтрахование»

на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 сентября 2019 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

установил:

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 02.07.2019 исковые требования Титовой Виктории Юрьевны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании утраченного заработка, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворены в части.

Взыскана с АО «АльфаСтрахование» в пользу Титовой Виктории Юрьевны сумма утраченного заработка за период с 15.10.2018 по 26.11.2018 в размере 27427,73 руб., неустойка за период с 18.04.2019 по 02.07.2019 в размере 20296,72 руб., штраф в размере 13713,91руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., нотариальные расходы в размере 1700 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскана с АО «АльфаСтрахование» государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 1931,73 руб.

Представителем АО «АльфаСтрахование» подана апелляционная жалоба на решение суда и заявление о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда в удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 02.07.2019 года отказано.

В частной жалобе АО «АльфаСтрахование», просит определение отменить и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом сроков отправки мотивированного решения.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), областной суд пришел к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Соответствующие разъяснения приведены и в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 от 19.06.2013 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которому суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Часть 1 статьи 214 ГПК РФ и положения пункта 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 устанавливают, что лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из дела следует, что представители АО «АльфаСтрахование» не принимали участие в судебном заседании 02.07.2019 г. при рассмотрении дела по существу, копия решения суда направлена ответчику 23.07.2019 г., получено им 29 июля 2019.

15.08.2019 ответчиком подана апелляционная жалоба, поступившая в суд 20.08.2019.

Таким образом, позднее направление (вручение) копии решения суда, привело к невозможности представителю ответчика подать апелляционную жалобу с соблюдением установленного процессуальным законом месячного срока.

При таких обстоятельствах пропущенный по уважительной причине срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению, с удовлетворением частной жалобы, доводы которой заслуживали внимания, но отклонены судом без учета указанных выше положений закона и разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13.

С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а апелляционная жалоба принятию и направлению в суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334, п.1 п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, областной суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.322 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.325 ░░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░