Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 января 2012 года г. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жуковой Н.Ю., при секретаре Борисовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-580-12 по иску Федеральной службы по оборонному заказу (Рособоронзаказ) к Ворожейкину Р.В. о взыскании неосновательного обогащения,-
у с т а н о в и л:
Истец обратился с настоящим иском в суд, мотивируя исковые требования тем, что ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях до ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении ответчику были выплачены все причитающиеся суммы. ДД.ММ.ГГГГ в результате сбоя работы программного обеспечения ответчику были ошибочно перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рубля. Ссылаясь на получение ответчиком неосновательного обогащения и отказ ответчика добровольно возвратить указанную сумму, истец просит обязать ответчика возвратить <данные изъяты> рубля.
В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержала, пояснив, что после прекращения трудовых отношений у истца отсутствовали правовые основания для начисления ответчику денежных средств, премии по результатам работы истцу были полностью выплачены до увольнения.
Ответчик в суд не явился, извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Также ответчиком представлены возражения <данные изъяты> согласно которым перечисленные ответчику денежные средства рассматриваются им как досыл не доплаченных при увольнении денежных средств, а именно премия на ДД.ММ.ГГГГ, а в силу п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
С учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ответчика истцом были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рубля.
Согласно требованиям ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно требованиям п.3 ч.1 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из имеющихся в материалах дела лицевого счета ответчика, а также копий приказов о выплате единовременных премий усматривается, что все причитающиеся ответчику выплаты, в том числе четыре квартальные премии, на день прекращения трудовых отношений сторон были выплачены. О факте задолженности по заработной плате либо иным выплатам ответчик бывшему работодателю не заявлял.
Из объяснительной консультанта финансового-экономического отдела ФИО5 и акта от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> усматривается, что расчет денежного содержания сотрудникам истца производится в программе Турбо-бухгалтер; в ДД.ММ.ГГГГ у истца была установлена программа «1С» и произведен перенос базы данных из программы Турбо-бухгалтер в программу «1С», при программировании базы данных была допущена ошибка в порядке выполнения работ по сопровождению базы «1С: Зарплата и кадры», в результате чего было начислено и перечислено денежное содержание уволенному сотруднику Ворожейкину за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля.
Учитывая, что денежные средства ответчику были перечислены в результате счетной ошибки, уже после прекращения трудовых отношений сторон, когда правовые основания для начисления ответчику заработной платы либо иных выплат у истца отсутствовали, суд расценивает перечисленные истцу денежные средства как неосновательное обогащение ответчика. При этом суд не может согласиться с доводами возражений ответчика, поскольку из приказов о выплате премий и лицевого счета Ворожейкина усматривается, что все <данные изъяты> премии в ДД.ММ.ГГГГ ответчику были выплачены.
При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рубля, от уплаты которой истец в силу п.19 ст.333.36 НК РФ освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
р е ш и л:
░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.
░░░░░