Решение по делу № 1-44/2024 от 14.06.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                   15 июля 2024 года

Висаитовский районный суд <адрес> ЧР в составе: председательствующего – судьи Хупиева Р.Ш.,

при секретаре – ФИО11,

с участием государственных обвинителей – прокурора Чеченской Республики ФИО26, прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры ЧР ФИО12,

подсудимого – ФИО3,

    защитника – адвоката ФИО13 (по соглашению), представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей потерпевшего – главного специалиста-эксперта правового обеспечения МСХ ЧР ФИО17, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ и главного специалиста правового обеспечения МСХ ЧР ФИО16, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а ЧИАССР, гражданина РФ, с высшим образованием, неработающего, женатого, имеющего 4 совершеннолетних детей, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 М.А. совершил умышленные преступления против собственности, выразившиеся в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (далее - Программа). Согласно подпункту «а» пункта 4 приложения № Программы, средства предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов), включенным в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отвечающим критериям отнесения к субъектам малого предпринимательства в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат на проведение агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв - по ставке на 1 гектар посевной площади, занятой картофелем и овощными культурами открытого грунта. Постановлением Правительства Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок предоставления субсидий из республиканского бюджета на поддержку отдельных подотраслей растениеводства и животноводства в Чеченской Республике (далее - Порядок). В соответствии с пунктом 6 Порядка, субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат на проведение агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышение плодородия и качества почв, а также на проведение агротехнологических работ в области семеноводства сельскохозяйственных культур предоставляются при проведении сельскохозяйственными товаропроизводителями комплексного агрохимического и эколого-токсикологического обследования посевных (посадочных) площадей. Согласно п. 3 Порядка, субсидии предоставляются в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до Министерства сельского хозяйства Чеченской Республики (далее - Министерство) как получателя средств федерального и республиканского бюджетов, на предоставление субсидии на цели, при осуществлении хозяйственной деятельности на территории Чеченской Республики. В соответствии с 4.7. Приложения к Порядку, сельскохозяйственные товаропроизводители на проведение агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв предоставляются:

а) заявление на предоставление субсидии;

б) справку-расчет по форме, утвержденной Министерством;

в) копии правоустанавливающих и (или) правоподтверждающих документов на земельные участки (предоставляются участниками отбора самостоятельно в случае, если права на земельные участки не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости);

г) копии форм №-СХ «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур» и (или) 2-фермер «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур» с отметкой Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чеченской Республике (на возмещение части затрат).

д) копия документа, удостоверяющего сортовые и посевные качества семян, выданного аккредитованным органом по сертификации;

е) копия документа о проведении участником отбора в течение последних пяти лет не менее одного агрохимического и эколого-токсикологического обследования состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, выданного аккредитованным органом;

ж) справку, подтверждающую фактические затраты участника отбора на проведение агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв, по форме, утвержденной Министерством;

з) сведения о размере застрахованных посевных площадей;

и) справку об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов;

к) выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (кроме предприятий, подведомственных Министерству). Как следует из п. 11 Приложения к Порядку, министерство принимает решение об отклонении заявки в случаях несоответствия участника отбора требованиям, установленным пунктами 3 Порядка, а также недостоверности ФИО2 участником отбора информации, в том числе информации о месте нахождения и адресе юридического лица. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО Агрофирма «Тополь» (ИНН 2031002234) учреждена ДД.ММ.ГГГГ и директором является ФИО1. Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время не установлены), ознакомившись о проведении Министерством Программы предоставления субсидий на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат на проведение агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышение плодородия и качества почв, у ФИО2 М.А., возник преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств в особо крупном размере, путем предоставления недостоверных сведений в Министерство. Для этих целей, ФИО2 М.А., не ставя в известность о своих преступных намерениях, привлек своего сына ФИО2 К.М., являющегося директором ООО Агрофирма «Тополь». ФИО2 М.А. в ходе общения с ФИО2 К.М., не ставя его в известность о своих преступных намерениях, убедил последнего о возможности участия ООО Агрофирма «Тополь» в получении субсидий на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат на проведение агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышение плодородия и качества почв, предоставлении ему доверенности, позволяющей действовать от имении ООО Агрофирма «Тополь», а также доступа к электронной подписи ООО Агрофирма «Тополь». ФИО2 К.М., будучи введенным в заблуждение относительно законности действий ФИО2 М.А. дал свое согласие. ФИО2 М.А., получив от ФИО2 К.М. согласие, желая осуществить свой преступный умысел, в точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, изготовил 5 (пять) заведомо ложных договора на аренду земельных участков между директором ООО Агрофирма «Тополь» ФИО2 К.М. и гражданами Российской Федерации ФИО8 Ф.М., ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7, соответственно, не ставя последних в известность о преступном характере своих намерений, и самостоятельно проставил подписи в 5 (пяти) договорах на аренду земельных участков от имени указанных выше лиц, а также от имени директора ООО Агрофирма «Тополь» - ФИО2 К.М., не ставя последнего в известность о преступном характере своих действий. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств в особо крупном размере, ФИО2 М.А. в точное неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу регистрации: Чеченская Республика, <адрес>, заранее получив в Министерстве образцы документов, изготовил заявление на предоставление субсидии, справку-расчет по форме, утвержденной Министерством; справку, подтверждающую фактические затраты участника отбора на проведение агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв, по форме, утвержденной Министерством; сведения о размере застрахованных посевных площадей. Далее ФИО2 М.А., в точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не ставя в известность о своих преступных намерениях, ввел в заблуждение директора ООО Агрофирмы «Тополь» ФИО2 К.М. относительно законности своих действий. ФИО2 К.М., будучи введенным в заблуждение ФИО2 М.А., неосведомленный о преступном характере действий последнего, подписал заявление о включении ООО Агрофирма «Тополь» в список получателей субсидий на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат на проведение агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышение плодородия и качества почв, а также справку о затратах на производство продукции и две справки-расчета о размере причитающейся субсидии на проведение агротехнологических работ, повышения уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, необходимые для предоставления в Министерство для включения в список получателей субсидий. Желая довести свой преступный умысел до конца, ФИО2 М.А. при неустановленных обстоятельствах, в точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осуществил сбор, утвержденных Приложением к Порядку, документов, необходимых для предоставления в Министерство для получения субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат на проведение агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышение плодородия и качества почв. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств в особо крупном размере, осознавая преступность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО2 М.А. предоставил в Министерство, расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО14, <адрес>, документы, указанные в п. 4.7. Порядка, содержащие недостоверные сведения, в том числе фиктивные документы на земельные участки ООО Агрофирмы «Тополь». Сотрудники Министерства будучи введенные в заблуждение относительно подлинности предоставленных ФИО2 М.А. документов, для получения субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат на проведение агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышение плодородия и качества почв, в точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ приняли положительное решение. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством сельского хозяйства Чеченской Республики и ФИО2 М.А., действующим от имени директора ООО «Агрофирма Тополь» заключено соглашение №, согласно которому ООО «Агрофирма Тополь», адрес: ЧР, <адрес>, предоставлена субсидия в размере 1 708 000 рублей. Получив ДД.ММ.ГГГГ бюджетные денежные средства в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 708 000 рублей, начал распоряжаться ими по своему усмотрению.

Он же, ФИО2 М.А., действуя в рамках той же Программы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время не установлены), ознакомившись с данной Программой, у него возник преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств в особо крупном размере, путем предоставления недостоверных сведений в Министерство. Для этих целей, ФИО2 М.А., не ставя в известность о своих преступных намерениях, привлек своего сына ФИО2 К.М., являющегося директором ООО Агрофирма «Тополь». ФИО2 М.А. в ходе общения с ФИО2 К.М., не ставя его в известность о своих преступных намерениях, убедил последнего о возможности участия ООО Агрофирма «Тополь» в получении субсидий на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат на проведение агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышение плодородия и качества почв, предоставлении ему доверенности, позволяющей действовать от имении ООО Агрофирма «Тополь», а также доступа к электронной подписи ООО Агрофирма «Тополь». ФИО2 К.М., будучи введенным в заблуждение относительно законности действий ФИО2 М.А. дал свое согласие. ФИО2 М.А., получив от ФИО2 К.М. согласие, желая осуществить свой преступный умысел, в точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, изготовил 2 (два) заведомо ложных договора на аренду земельных участков между директором ООО Агрофирма «Тополь» ФИО2 К.М. и гражданами Российской Федерации ФИО6 П.А., ФИО15 соответственно, не ставя последних в известность о преступном характере своих намерений, и самостоятельно проставил подписи в 2 (двух) договорах на аренду земельных участков от имени указанных выше лиц, а также от имени директора ООО Агрофирма «Тополь» - ФИО2 К.М., не ставя последнего в известность о преступном характере своих действий. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств в особо крупном размере, ФИО2 М.А. в точное неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу регистрации: Чеченская Республика, <адрес>, заранее получив в Министерстве образцы документов, изготовил заявление на предоставление субсидии, справку-расчет по форме, утвержденной Министерством; справку, подтверждающую фактические затраты участника отбора на проведение агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв, по форме, утвержденной Министерством; сведения о размере застрахованных посевных площадей. Далее ФИО2 М.А., в точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не ставя в известность о своих преступных намерениях, ввел в заблуждение директора ООО Агрофирмы «Тополь» ФИО2 К.М. относительно законности своих действий. ФИО2 М.А. подписал за ФИО2 К.М. заявление о включении ООО Агрофирма «Тополь» в список получателей субсидий на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат на проведение агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышение плодородия и качества почв, а также справку о затратах на производство продукции и две справки-расчета о размере причитающейся субсидии на проведение агротехнологических работ, повышения уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, необходимые для предоставления в Министерство для включения в список получателей субсидий. Желая довести свой преступный умысел до конца, ФИО2 М.А. при неустановленных обстоятельствах, в точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осуществил сбор, утвержденных Приложением к Порядку, документов, необходимых для предоставления в Министерство для получения субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат на проведение агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышение плодородия и качества почв. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств в особо крупном размере, осознавая преступность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО2 М.А. предоставил в Министерство, расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО14, <адрес>, документы, указанные в п. 4.7. Порядка, содержащие недостоверные сведения, в том числе фиктивные документы на земельные участки ООО Агрофирмы «Тополь». Сотрудники Министерства будучи введенные в заблуждение относительно подлинности предоставленных ФИО2 М.А. документов, для получения субсидия на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат на проведение агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышение плодородия и качества почв, в точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ приняли положительное решение. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством сельского хозяйства Чеченской Республики и ФИО2 М.А., действующем от имени директора ООО «Агрофирма Тополь» заключено соглашение №, согласно которому ООО «Агрофирма Тополь», адрес: ЧР, <адрес>, предоставлена субсидия в размере 1 708 000 рублей. Получив ДД.ММ.ГГГГ бюджетные денежные средства в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 708 000 рублей, начал распоряжаться ими по своему усмотрению.

    В судебном заседании подсудимый ФИО2 М.А. признал свою вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил свои показания данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу, при этом показал, что он, в 2021 и 2022 году путем предоставления недостоверных сведений, незаконно получил в МСХ ЧР субсидии в общей сумме 3 416 000 рублей, которые в последующем добровольно возместил МСХ ЧР в полном объеме и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, показания подсудимого ФИО2 М.А., данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании были оглашены и исследованы, из содержания которых усматривается, что он совместно со своей семьей проживает по адресу: ЧР, г Грозный, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность директора ГУП «Госхоз Пахарь», занимался выращиванием и производством сельскохозяйственной продукции в <адрес> ЧР. Уволился из ГУП «Госхоз Пахарь» по собственному желанию. С 2020 года ГУП «Госхоз Пахарь» находился в состоянии банкротства, инвестором которого выступила фирма ООО «Агрофирма Тополь», руководителем которой является его сын ФИО1. В связи с тем, что его сын не имеет опыта руководства сельскохозяйственной организацией, а он в свою очередь, всю свою трудовую деятельность занимался выращиванием сельскохозяйственной продукции, между ним и ООО «Агрофирма Тополь» были заключены договорные отношения, наделяющие его правом управления организацией, принятия решений в части касающейся распоряжения денежными средствами и имуществом организации. Так в начале 2021 и 2022 годов ФИО2 К.М. от имени директора ООО «Агрофирма Тополь» выдавал ему доверенность на право управления организацией ООО «Агрофирма Тополь» на правах директора. Трудовые обязанности они распределили следующим образом: он занимался сбором и подготовкой документов от имени директора ООО «Агрофирма Тополь» ФИО2 К.М. для предоставления в Министерство сельского хозяйства с целью получения государственной поддержки по различным направлениям и руководил проведением всех сельскохозяйственных работ, а ФИО2 К.М. занимался исключительно предоставлением налоговой отчетности. Всю работу, связанную с сельским хозяйством он выполнял самостоятельно. ФИО2 К.М. в сельском хозяйстве никогда не работал и ничего в нем не понимал. В процессе работы он всегда заверял ФИО2 К.М. в том, что все документы, предоставляемые им от фирмы в государственные органы, полностью соответствуют действительности, а также в том, что денежные средства, поступающие на счета фирмы в виде различных субсидий, являются законными. ФИО2 К.М. расходы бюджетных денежных средств он объяснял необходимостью выплачивать заработную плату, закупать семена и проводить посевные работы, отметил, что он не ставил в известность ФИО2 К.М. о направлениях финансирования и требованиях, предъявляемых к расходованию бюджетных денежных средств. Так, весной 2021 году (точное время за давностью событий не помнит), просматривая различные информационные ресурсы в сети интернет, на сайте Министерства сельского хозяйства Чеченской Республики ему стало известно о проводимой подпрограмме по возвращению затрат на проведение агротехнологических работ, повышения уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также повышение плодородия и качества почв. Далее он через юридический портал «Гарант» в сети «Интернет» ознакомился с требованием данной программы, а также со списком необходимых документов. Ознакомившись с требованиями данной программы, он решил собрать необходимый для участия пакет документов и подать его в Министерство сельского хозяйства Чеченской Республики от лица директора ООО Агрофирма «Тополь». На тот момент он осознавал, что в собственности или аренде земельные участки у ООО Агрофирма «Тополь» отсутствуют. Понимая, что без подтверждения наличия земельных участков у ООО Агрофирма «Тополь», субсидии ему не предоставят, он решил подделать договоры аренды земельных участков. Так, при изготовлении поддельных договоров аренды земельных участков, он использовал данные об участках земель, которые находились во владении ГУП «Госхоз Пахарь», но были отданы в аренду. Собственноручно он изготовил договоры аренды земельных участков. Арендодателями в данных договорах выступили - ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО4, а арендатором земельных участков он указал – директора ООО Агрофирма «Тополь» ФИО2 К.М. Во всех договорах он собственноручно проставил подписи за ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО4 и ФИО2 К.М. Директора ООО Агрофирма «Тополь» о своих действиях не ставил в известность. Копии данных договоров предоставлял в министерство сельского хозяйства для получения субсидий. Оригиналы данных договоров он уничтожал ввиду их малозначимости, так как договоры включали в себя малый промежуток времени. Информацию о земельных участках он брал из рабочих документов ГУП «Госхоз Пахарь», руководителем которого являлся на тот период. Далее, начал сбор необходимых документов. Так в «Чеченстате», расположенном в <адрес> (дом назвать затрудняется) он получил форму № - фермер. Далее, получил сертификаты соответствия в «Россельхозцентре», расположенном в поселке Гикало. В Министерстве сельского хозяйства Чеченской Республики он получил бланки заявлений в список получателей субсидий, справки-расчеты. Чтобы документы не вызывали лишних вопросов со стороны сотрудников министерства сельского хозяйства при рассмотрении вопроса о предоставлении субсидий, он попросил своего сына ФИО2 К.М. подписать данные бланки, так как ФИО2 К.М. является директором ООО «Агрофирма Тополь». О своих преступных намерениях ФИО2 К.М. он не рассказывал. Суть подписываемых им документов не объяснял, а лишь сказал, что это ему необходимо для работы, заверив его в законности получаемых субсидий. Собрав необходимый пакет документов, он направился в министерство сельского хозяйства для подачи заявления на участие в программе. Через некоторое время после подачи им документов в министерство сельского хозяйства, на расчетный счет ООО Агрофирмы «Тополь» поступили денежные средства в размере 1708000 рублей, которые он потратил по своему усмотрению, а именно для обеспечения своей сельскохозяйственной деятельности (оплата заработной платы рабочим, расходы на топливо для сельхозтехники). В 2022 году (за давностью событий точную дату не помнит), в связи с успешным получением субсидий в 2021 году, он решил участвовать в такой же программе и осуществить аналогичные действия. Приблизительно в мае 2022 года он изготовил договор субаренды земельного участка, заключенный между ИП ГКФХ ФИО15 и ООО Агрофирма «Тополь» в лице директора ФИО2 К.М. Согласно данному договору ФИО9 сдает земельный участок общей площадью 300 га (гектар) в аренду ООО Агрофирма «Тополь». Данный договор был изготовлен им и подписан также им лично. Он проставил подписи за ФИО9 и ФИО2 К.М. Таким же способом он изготовил договор на аренду земельного участка между КФХ ФИО6 и ООО Агрофирма «Тополь» в лице директора ФИО2 К.М. Согласно данному договору ФИО6 сдает земельный участок общей площадью 150 га (гектар) в аренду ООО Агрофирма «Тополь». Данный договор был изготовлен им и подписан также им лично. Он проставил подписи за ФИО6 и ФИО2 К.М. Всю информацию для составления данных договоров он брал из документации, которую он использовал в ходе своей рабочей деятельности в ГУП «Госхоз Пахарь». Договоры аренды земельных участков он изготовил самостоятельно без чьей-либо помощи. Собрав весь пакет необходимых документов, он лично написал заявление в Министерстве сельского хозяйства Чеченской Республики для получения финансирования по направлению «возмещение затрат на проведение агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв». Сбор документов осуществлял самостоятельно. При написании заявления в Министерстве, а также в справке расчете, он расписался за своего сына ФИО2 К.М. При этом он приложил доверенность директора ООО Агрофирма «Тополь», которая наделяла его полномочиями директора ООО Агрофирма «Тополь». Через несколько дней на банковский счет ООО Агрофирмы «Тополь» поступили денежные средства в размере 1 708 000 рублей, которые он в дальнейшем использовал по своему усмотрению, а именно на сельскохозяйственную деятельность. Денежными средствами он распоряжался самостоятельно, так как доверенность директора ООО Агрофирмы «Тополь» позволяла распоряжаться деньгами, находящимися на расчетных счетах фирмы. Все действия связанные со сбором необходимых документов, подделкой договоров аренды, а также подачей заявлений в министерство сельского хозяйства осуществлял самостоятельно без чьей-либо помощи. Оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый ФИО2 М.А. подтвердил в полном объеме.

    Кроме признательных показаний ФИО2 М.А., данных им в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями представителей потерпевшего, а также свидетелей.

    Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего МСХ ЧР ФИО16 показал, что согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № он уполномочен на совершение всех процессуальных действий, необходимых для участия в гражданских, уголовных делах, в которых затрагиваются интересы МСХ ЧР, в судах общей юрисдикции и в арбитражном суде, со всеми процессуальными и иными правами, полного или частичного отказа от исковых требований, признания иска, изменения предмета иска, обжалование решения суда, предъявление исполнительного листа к взыскателю по всем делам, где истцом и ответчиком является МСХ ЧР, с правом подписи от имени первого лица. До него интересы МСХ ЧР по данному уголовному делу представлял ФИО17 Согласно процессуальным документам уголовного дела ему известно, что ФИО2 М.А. в 2021 и 2022 гг., путем предоставления недостоверных сведений, незаконно получил в МСХ ЧР субсидии по 1 708 000 рублей в указанные годы. В последующем ФИО2 М.А. добровольно в полном объеме возместил причиненный ущерб МСХ ЧР.

Представитель потерпевшего ФИО17, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что с октября 2022 года является сотрудником Министерства сельского хозяйства Чеченской Республики и занимает должность главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения МСХ ЧР. В его должностные обязанности входит представительство МСХ ЧР в правоохранительных, следственных и судебных органах, подготовка ответов на запросы, поступающих в МСХ ЧР. Согласно положению о Министерстве сельского хозяйства Чеченской Республики, утвержденному постановлением Правительства Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, МСХ ЧР является органом исполнительной власти Чеченской Республики, участвующим в реализации единой государственной политики в сфере сельского хозяйства и агропромышленного комплекса на территории Чеченской Республики. МСХ ЧР является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые и другие счета в кредитных учреждениях, открываемые в установленном порядке. МСХ ЧР от своего имени выступает истцом и ответчиком в арбитражном суде и судах общей юрисдикции в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с Положением, одной из основных целей МСХ ЧР является осуществление государственного управления в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, химизации и мелиорации земель, карантина растений и семеноводства сельскохозяйственных культур, защиты сельскохозяйственных растений от вредных организмов, также в пределах своей компетенции - в области предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в агропромышленном комплексе. Для осуществления целей МСХ ЧР осуществляет следующие полномочия: 1) Осуществляет организационно-методическое руководство и координацию работ по включению в государственные программы Российской Федерации и Чеченской Республики объектов, предлагаемых к финансированию за счет средств федерального и республиканского бюджетов, обеспечивает реализацию этих программ и эффективное использование бюджетных средств; 2) Осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального и республиканского бюджетов, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Согласно подпункту «а» пункта 4 приложения № Программы, средства предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов), включенным в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отвечающим критериям отнесения к субъектам малого предпринимательства в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат на проведение агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв - по ставке на 1 гектар посевной площади, занятой картофелем и овощными культурами открытого грунта. Постановлением Правительства Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок предоставления субсидий из республиканского бюджета на поддержку отдельных подотраслей растениеводства и животноводства в Чеченской Республике. Данный порядок определяет условия и механизм предоставления субсидий из республиканского бюджета на возмещение части затрат на поддержку отдельных подотраслей растениеводства и животноводства. Согласно Порядку уполномоченным органом по предоставлению субсидии является Министерство сельского хозяйства Чеченской Республики. В соответствии с пунктом 6 Порядка, субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат на проведение агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышение плодородия и качества почв, а также на проведение агротехнологических работ в области семеноводства сельскохозяйственных культур предоставляются при проведении сельскохозяйственными товаропроизводителями комплексного агрохимического и эколого-токсикологического обследования посевных (посадочных) площадей. Согласно пункту 4.7. Приложения к Порядку, сельскохозяйственные товаропроизводители на проведение агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв, направляют в Министерство сельского хозяйства Чеченской Республики (далее - Министерство) следующие документы: а) заявление на предоставление субсидии; б) справку-расчет по форме, утвержденной Министерством; в) копии правоустанавливающих и (или) правоподтверждающих документов на земельные участки (предоставляются участниками отбора самостоятельно в случае, если права на земельные участки не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости); г) копии форм №-СХ «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур» и (или) 2-фермер «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур» с отметкой Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чеченской Республике (на возмещение части затрат); д) копия документа, удостоверяющего сортовые и посевные качества семян, выданного аккредитованным органом по сертификации; е) копия документа о проведении участником отбора в течение последних пяти лет не менее одного агрохимического и эколого-токсикологического обследования состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, выданного аккредитованным органом; ж) справку, подтверждающую фактические затраты участника отбора на проведение агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв, по форме, утвержденной Министерством; з) сведения о размере застрахованных посевных площадей; и) справку об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов; к) выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (кроме предприятий, подведомственных Министерству). В соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства сельского хозяйства Чеченской Республики, он уполномочен представлять интересы МСХ ЧР в правоохранительных, следственных и судебных органах, в том числе по уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО2 М.А. и иных неустановленных лиц, по вопросам, относящимся к компетенции МСХ ЧР, в том числе в связи с признанием МСХ ЧР потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу №. О противоправной деятельности ФИО2 М.А., он узнал от следственных органов из запроса следственного отдела УФСБ России по Чеченской Республике, а более подробно в ходе ознакомления его с постановлением о признании МСХ ЧР потерпевшим по уголовному делу №. Если правоустанавливающие и (или) правоподтверждающие документы на земельные участки, предоставленные ФИО2 М.А. от имени директора ООО Агрофирма «Тополь» сфальсифицированы, соответственно, он не имел право на получение субсидий. Документы о наличии в собственности земельных участков являются основополагающими для принятия положительного решения о выдаче субсидий, а также влияют на размер выплачиваемой субсидии, так как высчитывается от общего объема засева. Таким образом, полученные ООО Агрофирма «Тополь» в рамках субсидий по соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 708 000 (один миллион семьсот восемь тысяч) рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 708 000 (один миллион семьсот восемь тысяч) рублей, а на общую сумму 3 416 000 (три миллиона четыреста шестнадцать тысяч) рублей, являются незаконными и подлежат возврату. Незаконно полученные ООО Агрофирма «Тополь» субсидии в общей сумме 3 416 000 (три миллиона четыреста шестнадцать тысяч) рублей являются средствами федерального и республиканского бюджетов, полномочия распорядителя указанных денежных средств принадлежат МСХ ЧР. Так по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 622 600 (один миллион шестьсот двадцать две тысячи шестьсот) рублей средства федерального бюджета, а 85 400 (восемьдесят пять тысяч четыреста) рублей средства республиканского бюджета. По соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 622 600 (один миллион шестьсот двадцать две тысячи шестьсот) рублей средства федерального бюджета, а 85 400 (восемьдесят пять тысяч четыреста) рублей средства республиканского бюджета. Общая сумма денежных средств федерального бюджета ФИО2 ООО Агрофирма «Тополь» по соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составила 3 245 200 (три миллиона двести сорок пять тысяч двести) рублей. Общая сумма денежных средств республиканского бюджета ФИО2 ООО Агрофирма «Тополь» по соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составила – 170 800 (сто семьдесят тысяч восемьсот) рублей. Сотрудниками МСХ ЧР не проводится проверка по земельным участкам, которые предоставляют получатели субсидий, так как это не регламентировано положением о выдачи субсидий. Ему, как представителю потерпевшего, известно его право заявить гражданский иск к ФИО2 М.А. с требованием о возмещении причинённого ущерба Министерству сельского хозяйства Чеченской Республики. Справка-расчет о размере причитающейся субсидии на проведение агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качеств почв (Приложение № к приказу Министерства сельского хозяйства Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ); справка-расчет о размере причитающейся субсидии на проведение агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качеств почв (Приложение № к приказу Министерства сельского хозяйства Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ); справка о затратах на производство продукции (Приложение № к приказу Министерства сельского хозяйства Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ); справка-расчет о размере причитающейся субсидии на проведение агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качеств почв (Приложение № к приказу Министерства сельского хозяйства Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №); справка-расчет о размере причитающейся субсидии на проведение агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качеств почв (Приложение № к приказу Министерства сельского хозяйства Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №); справка о затратах на проведение агротехнологических работ (Приложение № к приказу Министерства сельского хозяйства Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №) не являются официальными документами Министерства сельского хозяйства Чеченской Республики, так как Министерство сельского хозяйства Чеченской Республики предоставляет лишь бланки, которые сами по себе не являются официальными документами, а обязанность их заполнения и заверение печатью лежит на потенциальных получателях субсидий. Данные справки не подписываются и не заверяются сотрудниками Министерства сельского хозяйства Чеченской Республики.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что работает директором ФГБУ Станция Агрохимической Службы «Чеченская» с 2010 года. Станция занимается проведением химических анализов почв для определения плодородия почвы. ФИО3 он знает по работе, как директора ГУП «Госхоз Пахарь». Также ФИО10 по доверенности представлял интересы ООО «Агрофирма Тополь», директором которой является его сын ФИО1, однако с ним он лично незнаком. Примерно в апреле 2021 года, ФИО10 обратился к ним в учреждение за справкой о проведении агрохимического и эколого-токсикологического обследования состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения для ООО «Агрофирма Тополь», при этом ФИО10 пояснил ему, что земли, принадлежащие ГУП «Госхоз Пахарь», в настоящее время принадлежат ООО «Агрофирма Тополь». За давностью событий он не помнит, с какой целью ФИО10 запросил у него справку. ФГБУ Станция Агрохимической Службы «Чеченская» выдает справки, если на землях действительно проводились исследования плодородия почв. В архивах учреждения имелись сведения об обследование земель, бывших в пользовании ГУП «Госхоз Пахарь» в 2018 году, а в соответствии с действующим законодательством требования по срокам проведения агрохимического и эколого-токсикологического обследования составляет 5 лет, в связи с чем им была подготовлена запрашиваемая ФИО2 М.А. справка, которую он подписал, заверил печатью ФГБУ Станция Агрохимической Службы «Чеченская» и передал ФИО2 М.А. ФГБУ Станция Агрохимической Службы «Чеченская» не наделено полномочиями по получению сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении земельных участков и их собственников. Данные отраженные в справке, предоставленной ФИО2 М.А., а именно принадлежность участка площадью 427 га, он указал со слов ФИО2 М.А., который на тот момент являлся директором ГУП «Госхоз Пахарь».

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что в 2013 году в налоговом органе она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя. В 2014 году ею был заключен с Министерством имущественных и земельных отношений ЧР, договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 55 га, расположенный в <адрес> ЧР, находящийся в пользовании ГУП «Госхоз Пахарь». В 2016 году были заключены дополнительные соглашения для продления срока аренды. Данный участок ею никак не использовался. Каких-либо договоров субаренды она ни с кем не заключала. Какие-либо сельскохозяйственные культуры на данном участке не выращивались. На данном участке производится выпас скота. Договор аренды её земельного участка с фирмой «Тополь» в лице директора ФИО2 К.М. она не заключала. С ФИО3 она незнакома, и в каких-либо отношениях с ним не состоит. ФИО2 ей на обозрение копия договора аренды ее земельного участка, заключенного от ее имени с ООО «Агрофирма Тополь», она не заключала и не подписывала.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что работает начальником отдела государственной поддержки АПК Министерства сельского хозяйства ЧР. Отдел, которым он руководит, занимается предоставлением субсидий, проверкой правильности оформления поданных документов. С ФИО1 он знаком лично, который является директором ООО «Агрофирма Тополь», однако интересы фирмы в сельскохозяйственном направлении представлял его отец ФИО3, который по доверенности был наделен полномочиями в подаче документов в Министерство сельского хозяйства ЧР для получения субсидий в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2021 года ФИО3 предоставил в МСХ ЧР заявление от имени директора ООО Агрофирма «Тополь» на включение ООО Агрофирма «Тополь» в список получателей субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат на проведение агротехнологических работ, повышения уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качеств почв, с приложением пакета документов, необходимых для получения субсидии. Перечень необходимых документов закреплен Постановлением Правительства ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ. В перечень документов входят копии правоустанавливающих или правоподтверждающих документов на земельные участки. ФИО3 были предоставлены копии договоров аренды участков, согласно которым ООО Агрофирма «Тополь» получила в аренду различные участки. Согласно данному постановлению МСХ ЧР посредством межведомственного запроса, а также в электронной форме, после поступления заявления на получение субсидия запрашивает документы, в том числе копии правоустанавливающих и (или) правоподтверждающих документов на земельные участки, если участник отбора не представил указанные документы (заверенные копии) по собственной инициативе. В данном случае ФИО3 были предоставлены копии правоустанавливающих и (или) правоподтверждающих документов на земельные участки, в связи с чем, запрос не выполнялся. Проверкой полноты ФИО2 документов на получение субсидий занимаются сотрудники его отдела. После проверки документов, если они соответствуют полноте перечню, принимается решения о выдаче субсидии, после этого заключается соглашение. Соглашение заключается между руководителем Министерства и директором фирмы получателем субсидий. ФИО2 пакет документов соответствовал перечню документов необходимый для получения субсидии. В 2022 году ФИО3 в очередной раз предоставил пакет документов от имени директора ООО Агрофирма «Тополь» для получения субсидии. К данным документам ФИО10 приложил доверенность от директора ООО Агрофирма «Тополь», который наделял его полномочиями директора фирмы. Сотрудниками его отдела была проведена проверка ФИО2 документов, которые соответствовали перечню для получения субсидий, после чего было заключено соглашение на предоставление субсидии ООО Агрофирма «Тополь». Изначально, получатели субсидии, представляют пакет документов в общий отдел Министерства, после этого их передают в его отдел для проверки. Одним из условий финансирования на возмещение части затрат «на проведение агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв» является наличие земельного участка на праве аренды или субаренды, а также документы, свидетельствующие о фактически понесенных затратах в год, предшествующий получению субсидии. Сельскохозяйственный производитель должен предоставить заверенные копии документов, подтверждающих аренду земельного участка, на котором проводились агротехнические работы, а также копии сертификатов соответствия, выданных ФГБУ «Россельхозцентр», подтверждающие реализацию путем засева семян, приобретенных у иных производителей. В ФИО2 документах ФИО3 имелись копии договоров аренды на земельные участки, заключенные от имени директора ООО «Агрофирма Тополь», в 2021 и 2022 годах с разными физическими лицами на соответствующий период. За МСХ ЧР не закреплены полномочия по проверке подлинности и достоверности предоставляемых документов, его отдел проверяет полноту ФИО2 документов и их соответствие для конкретной подотрасли субсидирования, ответственность за них, несет заявитель. Документы, ФИО2 были достаточны для предоставления ему субсидий.

        Свидетель ФИО2 К.М. в судебном заседании показал, что в 2016 году он в налоговом органе был зарегистрирован в качестве ИП «ФИО2 К.М.» для осуществления страховой деятельности. В конце 2019 года он учредил ООО Агрофирма «Тополь» и одновременно являлся его директором, одним из видов деятельности ООО Агрофирма «Тополь» была сельскохозяйственная деятельность, были открыты расчетные счета в банках. Точную дату не помнит, после регистрации фирмы, он закрыл ИП «ФИО2 К.М.», так как было нецелесообразно держать ООО Агрофирма «Тополь» и ИП. Его отец ФИО3, примерно с 2012 года работал директором ГУП «Госхоз Пахарь», которое занималось сельскохозяйственной деятельностью на территории <адрес> ЧР. Так как в области сельского хозяйства он практически ничего не понимал, всеми вопросами фирмы по этой части занимался его отец. В настоящее время его отец по собственной инициативе уволился с должности директора ГУП «Госхоз Пахарь». ООО Агрофирма «Тополь» его отец представлял по доверенности, чем он занимался с использованием реквизитов фирмы, он не знает и у отца не спрашивал. Поступающими денежными средствами фирмы по счетам не интересовался, на какие цели расходовались, также не знает. Какие-либо документы фирмы в МСХ ЧР не представлял, но по просьбе отца подписывал некоторые документы фирмы, при этом не спрашивал, что это за документы, печать фирмы находилась у отца.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показания свидетеля ФИО2 К.М., данные им при производстве предварительного расследования по уголовному делу в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании были оглашены и исследованы, из содержания которых усматривается, что в 2016 году он открыл ИП «ФИО2 К.М.» для осуществления страховой деятельности. Он осуществлял страхование всех видов автомобилей. В конце 2019 года он учредил ООО Агрофирма «Тополь», одним из видов деятельности указал страхование машин. Также одним из видов деятельности ООО Агрофирма «Тополь» была сельскохозяйственная деятельность. Примерно в то же время он закрыл ИП «ФИО2 К.М.», так как было нецелесообразно держать и ООО Агрофирма «Тополь» и ИП. После учреждения ООО Агрофирма «Тополь» оформил расчетные счета в банках, при открытии счетов указывал свой номер телефона, так как он являлся директором ООО Агрофирма «Тополь». Ему известно, что его отец - ФИО2 М.А. примерно с 2012 года работал в должности директора ГУП «Госхоз Пахарь», которое занималось сельскохозяйственной деятельностью на территории <адрес> Чеченской Республики. Всю свою трудовую деятельность ФИО2 М.А. занимался выращиванием сельскохозяйственной продукции, неоднократно, в период руководства ГУПом присутствовал на совещаниях в Министерстве сельского хозяйства Чеченской Республики, имел обширные рабочие контакты с сотрудниками отраслевых отделов Министерства сельского хозяйства Чеченской Республики. Насколько ему известно в декабре 2023 года ФИО2 М.А. уволился с должности директора ГУП «Госхоз Пахарь». Между ним и ФИО20 были заключены договорные отношения, наделяющие последнего правом управления организации, принятия решений в части касающейся распоряжения денежными средствами и имуществом организации, указанные права и полномочия были закреплены в доверенностях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые были изготовлены ФИО2 К.М. в двух экземплярах каждая и выданы ФИО2 М.А. Указанные решения были приняты в связи с тем, что он не имел опыта руководства сельскохозяйственной организацией, а ФИО2 М.А. в свою очередь, всю свою трудовую деятельность занимался выращиванием сельскохозяйственной продукции. В последующем, свои трудовые обязанности они распределили следующим образом: ФИО2 М.А. занимался сбором и подготовкой документов от имени ФИО2 К.М. для предоставления в Министерство с целью получения государственной поддержки по различным направлениям и руководил проведением всех сельскохозяйственных работ, а он занимался исключительно предоставлением налоговой отчетности. В процессе их работы отец всегда заверял его, что документы, предоставляемые ими для государственной поддержки полностью соответствуют требованиям законодательства, также он лично, без ведома последнего, расходовал бюджетные денежные средства. Расходы бюджетных денежных средств ФИО2 М.А. объяснял необходимостью выплачивать заработную плату, закупать семена и проводить посевные работы. Он не был в курсе о направлениях финансирования и требованиях, предъявляемых к расходованию бюджетных денежных средств, так как плохо разбирается в сельском хозяйстве. Сам лично никаких документов в Министерство сельского хозяйства он не подавал. Насколько он помнит, отец давал ему подписывать какие-то связанные с деятельностью ООО Агрофирма «Тополь». ФИО2 М.А. обосновывал это тем, что ФИО2 К.М. является директором фирмы и должен подписывать эти документы. В суть данных документов он не вдавался, так как по обычаям он не может задавать вопросы отцу или каким-либо образом не доверять ему. Иногда ФИО2 М.А. проставлял подпись за него, о чем он узнавал уже впоследствии. При подаче документов в Министерство отец лично ставил подпись на всех необходимых документах от его имени и заверял ее печатью ООО «Агрофирма Тополь». Когда, где и для каких конкретно целей изготавливались им документы ему ничего неизвестно. Также пояснил, что все, что было связано с сельскохозяйственной деятельностью его не касалось, и он не вникал, что делает его отец. О получаемых субсидиях от Министерства сельского хозяйства Чеченской Республики ничего не знал. Средства, связанные с сельским хозяйством и поступающие на расчетные счета фирмы он переводил по просьбам отца на другие счета, как тогда объяснял ФИО2 М.А. для оплаты расходов фирмы, понесенных при сельскохозяйственной деятельности. О незаконности получения данных выплат он узнал после общения с сотрудниками правоохранительных органов. Также добавил, что он не знал какие земельные участки находятся в аренде у ООО «Агрофирма Тополь», так как данным направлением занимался ФИО2 М.А. После ознакомления с заключением эксперта №/К от ДД.ММ.ГГГГ, он предположил, что документы, по которым проводилась данная экспертиза, являются теми, что отец давал ему подписывать. Также пояснил, что данные документы ему незнакомы. Отец никогда не объяснял ему, что и зачем он подписывал, а он в свою очередь не мог возразить отцу. ФИО2 К.М. также пояснил, что ему неизвестен порядок получения субсидий на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат на проведение агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышение плодородия и качества почв. Оглашенные в судебном заседании показания, свидетель ФИО2 К.М. подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетелей, данных ими при производстве предварительного следствия, усматривается:

- ФИО6 о том, что она в настоящее время нигде не работает, получает пенсию по старости. Примерно в 2016 году открыла ИП на свое имя. В настоящее время ведением ИП не занимается. В 2016 году с ней было заключено соглашение о договоре аренды земельного участка. Согласно данному договору ей передали земельный участок сельскохозяйственного назначения. Соглашение было заключено с Министерством имущественных и земельных отношений ЧР, земельный участок с кадастровым номером 20:15:2602000:58 (150 Га, ЧР, <адрес>, находящийся в пользовании ГУП «Госхоз Пахарь», договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Примерно в 2022 году был заключен договор об уступке прав по договору аренды земельного участка. Согласно данному договору права на участок с кадастровым номером 20:15:2602000:58 перешли ФИО21 Участок использовался для выращивания различных культур, которые она высаживала самостоятельно со своей семьей. Каких-либо договоров субаренды она ни с кем не заключала. О том, что между ней и некой фирмой «Тополь» в лице директора ФИО2 К.М. заключен договор её земельного участка, ей стало известно от правоохранительных органов. Может с уверенностью заявить, что с фирмой «Тополь» и ФИО2 К.М. она договоров не заключала. После ознакомления с копией договора аренды земельного участка общей площадью 150 Га с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,заключенного от её имени с ООО «Агрофирма Тополь» на 2-х листах, пояснила, что данный документ ею с ООО «Агрофирма Тополь» не заключался и не подписывался, на кадастровый учет в ЕГРН не ставился, согласия на передачу земельного участка с кадастровым номером 20:15:2602000:58 (150 Га) в аренду не давала. Также, добавила, что подпись, указанная от её имени выполнена не ею. Может с уверенностью сказать, что на участке общей площадью 150 Га с кадастровым номером 20:15:2602000:58 ООО Агрофирма «Тополь» никаких сельскохозяйственных работ не проводила. ФИО1 и ФИО3 ей неизвестны.

- ФИО7 о том, что примерно в 2014 году она открыла КФХ «Авангард». В 2014 году с ней было заключено соглашение о договоре аренды земельного участка. Согласно данному договору ей передали земельный участок сельскохозяйственного назначения. Соглашение было заключено с Министерством имущественных и земельных отношений ЧР, земельный участок с кадастровым номером № (95 Га, ЧР, <адрес>, находящийся в пользовании ГУП «Госхоз Пахарь», договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ). В 2016 году по данному договору были заключены дополнительные соглашения для продления срока аренды. Данный участок с момента получения в пользование и по настоящее время используется для выращивания различных сельскохозяйственных культур. Всю работу на участке выполняет самостоятельно, никакие сторонние фирмы для работ не привлекала. Каких-либо договоров субаренды она ни с кем не заключала. О том, что между ней и некой фирмой «Тополь» в лице директора ФИО2 К.М. заключен договор ее земельного участка, ей стало известно от правоохранительных органов. Может с уверенностью заявить, что с фирмой «Тополь» и ФИО2 К.М. она договоров не заключала. После ознакомления с копией договора аренды земельного участка общей площадью 95 Га с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,заключенного от её имени с ООО «Агрофирма Тополь» на 2-х листах, пояснила, что данный документ ею с ООО «Агрофирма Тополь» не заключался и не подписывался, на кадастровый учет в ЕГРН не ставился, согласия на передачу земельного участка с кадастровым номером 20:15:2702000:61 (95 Га) в аренду не давала. Также пояснила, что подпись, указанная от её имени выполнена не ею. ФИО2 К.М. ей неизвестен. Насколько ей известно ФИО2 М.А. был директором ГУП «Госхоз «Пахарь». Видела его только при подписании договоров по передаче земли в её пользование в 2014 году. После этого с ним никогда не поддерживала общение.

- ФИО22 о том, что в настоящее время он является пенсионером, занимается сельским хозяйством. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходится ему родной сестрой. Примерно в 2015 году ФИО4 открыла ИП на своё имя. С ведением сельского хозяйства он помогал ФИО4 лично и знает все участки, которые находятся у нее в аренде. В связи с тяжелым заболеванием ФИО4, которое мешало ей заниматься сельским хозяйством, было принято решение управление и распоряжение ИП переложить на него. Была выдана доверенность, по которой все полномочия по управлению ИП ложились на него, данная доверенность заверена нотариусом Аргунского нотариального округа Чеченской Республики. В 2016 году с ФИО4 было заключено соглашение о договоре аренды земельного участка. Согласно данному договору ей передали земельный участок сельскохозяйственного назначения. Соглашение было заключено с Министерством имущественных и земельных отношений ЧР, земельный участок с кадастровым номером № (50 Га, ЧР, <адрес>, находящийся в пользовании ГУП «Госхоз Пахарь», договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ). В 2018 году с ФИО4 было заключено соглашение о договоре аренды земельного участка. Согласно данному договору ей передали земельный участок сельскохозяйственного назначения. Соглашение было заключено с Министерством имущественных и земельных отношений ЧР, земельный участок с кадастровым номером № (ЧР, <адрес>, находящийся в пользовании ГУП «Госхоз Пахарь», договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ). Данные участки ими использовались для выпаса скота. Каких-либо договоров субаренды ни он, ни ФИО4 ни с кем не заключали. Какие-либо сельскохозяйственные культуры на данном участке не выращивались. О том, что между его сестрой и некой фирмой «Тополь» в лице директора ФИО2 К.М. заключен договор об аренде их земельного участка, ему стало известно от правоохранительных органов. Так как ФИО4 всегда советовалась с ним по ведению ИП, может с уверенностью заявить, что никаких договоров аренды с ООО Агрофирма «Тополь» не заключались. После ознакомления с предъявленной копией договора аренды земельного участка общей площадью 250 Га с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Агрофирма Тополь», пояснил, что данный документ ФИО4 с ООО «Агрофирма Тополь» не заключался и не подписывался, на кадастровый учет в ЕГРН не ставился, согласия на передачу земельных участков они не давали. Он как родной брат ФИО4 может с уверенностью заявить, что подпись в данном договоре не принадлежит его сестре – ФИО4, ФИО2 К.М. ему неизвестен. ФИО2 М.А. знает как директора ГУП «Госхоз Пахарь», но никогда не поддерживал с ним каких-либо отношений.

- ФИО23 о том, что примерно в 2005 году он открыл ИП на свое имя. В настоящее время он занимается сельскохозяйственными работами в <адрес> в <адрес>. Преимущественно занимается выращиванием винограда. В ведении ИП ему помогают его братья. Примерно в 2020 году он познакомился с ФИО3. Насколько он знает, ФИО2 М.А. владел фирмой, занимающейся сельским хозяйством на территории Чеченской Республики. С сыном ФИО10 – ФИО1 он лично не знаком, так как о всех работах договаривались с ФИО10. Так примерно в 2020 он договорился с ФИО10 о проведении работ по высаживанию винограда на территории <адрес>. Он провел работу по высаживанию винограда на земле, принадлежащей ФИО2 М.А., которая располагается в <адрес> Чеченской Республики. Так, после проведения работ ФИО2 М.А. сказал, что у него нет денег, и он расплатится с ним, когда появятся деньги. Насколько он помнит сумма проведенных работ и посаженных саженцев винограда составляла около трех миллионов рублей. ФИО2 М.А. не сразу оплатил их работу. Так после долгих ожиданий и его напоминаний ФИО2 М.А. осуществил перевод средств за высаживание винограда. Перевод денежных средств случился примерно в 2022 году. О преступной деятельности ФИО2 М.А. ему ничего неизвестно. О происхождении средств, которыми ФИО2 М.А. расплатился с ним за проведенную им работу ему ничего неизвестно. Также пояснил, что с ФИО2 М.А. он поддерживал только рабочие отношения.

- ФИО9 о том, что им заключен договор аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения с Министерством имущественных и земельных отношений ЧР с кадастровым номером 20:15:2302000:570 (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время). Данный участок в аренду он не передавал. Директор ООО «Агрофирмы Тополь» - ФИО2 К.М. ему неизвестен. Каких-либо договоров аренды ни с этим человеком, ни с ООО «Агрофирма Тополь» он не заключал. О том, что между ним и ФИО2 К.М. якобы заключен договор аренды земельного участка узнал от правоохранительных органов. После ознакомления с копией договора аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что данный документ им с ООО «Агрофирма Тополь» не заключался и не подписывался, на кадастровый учет в ЕГРН не ставился, согласия на передачу земельных участков он не давал.

    Кроме изложенных показаний подсудимого, представителей потерпевшего и свидетелей вина ФИО2 М.А. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными материалами дела, в том числе:

    - заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому подэкспертный ФИО2 М.А. как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время психическими расстройствами не страдал и не страдает, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО2 М.А. в принудительном лечении не нуждается (т. 2 л. д. 240-245);

    - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/К, согласно которому оттиски круглой печати, на документах изъятых из Министерства сельского хозяйства Чеченской Республики и послуживших основанием выдачи субсидий, нанесены печатью ООО Агрофирма «Тополь» (т. 2 л. д. 232-234);

    - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/К, согласно которому подписи от имени ФИО2 К.М. оставленные в копиях договорах на аренду земельных участков, заключенных между ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО4 и ФИО2 К.М., выполнены ФИО3 (т. 3 л. д. 18-21);

    - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/К, согласно которому подписи от имени ФИО2 К.М. в справке-расчете о размере причитающейся субсидии на проведении агротехнических работ от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №), справке-расчете о размере причитающейся субсидии на проведении агротехнических работ от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №), справке о затратах на производство от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) выполнены ФИО2 К.М. Рукописные записи в заявлении с входящим номером № выполнены ФИО2 К.М (т. 2 л. д. 172-180);

    - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/К, согласно которому подписи в трёх справках-расчетах (Приложение №,3,4) выполнены ФИО2 М.А. Рукописные записи в заявлении с входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2 М.А. (т. 2 л. д. 207-214);

        - показаниями специалиста ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она является заместителем начальника отдела статистики сельского хозяйства и окружающей природной среды территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чеченской Республике. Данную должность она занимает с 2022 года. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Чеченской Республике осуществляет функции по сбору и обработке первичных статистических данных со всех организаций Чеченской Республики. Респонденты предоставляют отчеты самостоятельно в форме электронного документооборота, для формирования и предоставления официальной информации о социальных, экономических, демографических, экологических общественных процессах на территории Чеченской Республики. Далее полученную информацию передают на федеральный уровень в Федеральную службу государственной статистики «Росстат» для обобщения статистических данных. Также обобщенная информация направляется в органы государственной власти Чеченской Республики для использования в работе. Отдел, в котором она работает, собирает информацию по отрасли сельского хозяйства на территории Чеченской Республики. Физические и юридические лица предоставляют различные формы статистической отчетности, в том числе форму №-фермер, в которой они указывают информацию по посевной площади, и форму №-фермер, в которой они указывают сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур. Всю информацию респонденты представляют самостоятельно в электронном виде. Работниками отдела статистики сельского хозяйства и окружающей природной среды проверяется отчет на предмет арифметического и логического контроля. Логический и арифметический контроль заключается в проверке на предмет ошибки в итоговых цифрах отчета. Также ФИО24 пояснила, что у работников территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чеченской Республики не имеется полномочий на проверку подлинности предоставляемых респондентами данных. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Чеченской Республики занимается лишь сбором, обработкой и отправкой статистических данных в Федеральную службу государственной статистики «Росстат». Также ФИО24 показала, что при обращении респондент может получить заверенную копию первичного отчета формы №-фермер, ФИО2 им в территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Чеченской Республике. Запрашиваемые данные предоставляются респонденту на бумажном носителе путем переноса с электронного варианта за определенный период по данному запросу (т. 3 л. д. 250-251).

    Вещественными доказательствами:

    1) Оптический диск CD-R, имеющий серийный номер № LH3186 C118042500 D3, содержащий электронные образы документов ООО «Агрофирма Тополь», а также электронные выписки по расчетным счетам ООО «Агрофирма Тополь» открытым в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»;

    2) Оптический диск CD-R, имеющий серийный номер №, содержащий электронные образы документов ООО «Агрофирма Тополь», а также электронные выписки по расчетным счетам ООО «Агрофирма Тополь» открытым в ПАО «Сбербанк»;

    3) Оптический диск DVD+R «Digitex 4.7 GIGABYTE 16x CERTIFIED» c заводским №, электронные образы платежных поручений ООО «Агрофирма Тополь», а также электронные образы соглашений, заключенных между ООО «Агрофирма Тополь» и Министерство сельского хозяйства Чеченской Республики;

    4) Заявление о включении в список получателей субсидий № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.;

    5) Заявление о включении в список получателей субсидий № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.;

    6) Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.;

    7) Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л., хранятся в уголовном деле.

    8) Справка-расчет о размере причитающейся субсидии на проведение агротехнических работ от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №), на 1 л.;

    9) Справка-расчет о размере причитающейся субсидии на проведение агротехнических работ от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №), на 1 л.;

    10) Справка о затратах на производство от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №), на 1 л.;

    11) Справка-расчет о размере причитающейся субсидии на проведение агротехнических работ от 20.05.2022(Приложение №), на 1 л.;

    12) Справка-расчет о размере причитающейся субсидии на проведение агротехнических работ от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №), на 1 л.;

    13) Справка на проведение агротехнологических работ от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №), на 1 л.;

    14) Копия договора на аренду земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2 К.М., на 2 л.;

    15) Копия договора на аренду земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО2 К.М., на 2 л.;

    16) Копия договора на аренду земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО15 и ФИО2 К.М., на 3 л.;

    17) Копия договора на аренду земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО2 К.М., на 2 л.;

    18) Копия договора на аренду земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО2 К.М., на 2 л.;

    19) Копия договора на аренду земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2 К.М., на 2 л.;

    20) Копия договора на аренду земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО2 К.М., на 2 л., хранятся при уголовном деле (т. 2 л. д. 145, т. 3 л.д. 95, 105, 114-116).

        Протоколами следственных действий:

        - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрены документы, изъятые из Министерства сельского хозяйства послужившие основание выдачи субсидий ООО Агрофирма «Тополь» (т. 2 л. д. 1-3);

            - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что произведен осмотр оптического диска CD-R с серийным номером №, полученный из ПАО «Сбербанк». Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО Агрофирмы «Тополь» поступили денежные средства в размере 1 708 000 рублей по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 88-94);

            - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что произведен осмотр оптический диск DVD+R «Digitex 4.7 GIGABYTE 16x CERTIFIED» c заводским №, полученный из Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике. Осмотром установлено, что на указанном диске содержатся электронные образы платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным поручениям Министерство финансов Чеченской Республики выплатило 1 708 000 рублей по каждому поручению, где получателем денежных средств указано ООО Агрофирма «Тополь» (т. 3 л.д. 96-104);

            - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что произведен осмотр оптического диска CD-R с серийным № LH3186 C118042500 D3, полученный из ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО Агрофирмы «Тополь» поступили денежные средства в размере 1 708 000 рублей по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 106-113).

а также иными документами и материалами дела:

- копией регистрационного дела ООО Агрофирма «Тополь» (т. 1 л.д. 139-194);

    - сведениями Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что не выдавалось согласие на передачу в субаренду земельных участков, находящихся в аренде у ИП КФХ «ФИО5», ИП КФХ «ФИО6», ФИО7, ИП КФХ «ФИО8», ИП «ФИО9» (т. 1 л. д. 58);

    - сведениями Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики не заключало с ООО Агрофирма «Тополь» (ИНН 2031002234) договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения (т. 1 л. д. 208);

    - сведениями Министерства сельского хозяйства Чеченской Республики о том, что ФИО2 М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность директора ГУП «Госхоз «Пахарь» Министерства сельского хозяйства Чеченской Республики (т. 3 л. д. 70-71).

Суд проверив, проанализировав и оценив ФИО2 стороной обвинения доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 87, 88 УПК РФ, приходит к выводу, что приведенные выше доказательства стороны обвинения в своей совокупности, полностью подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями норм действующего уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступлений. Кроме того, исследованные доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события вышеуказанных преступлений, совершенных подсудимым, в связи с чем, после оценки в совокупности признаются достоверными.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Не устраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности ФИО2 М.А. и требующих истолкования в его пользу, по делу не установлено. Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО2 М.А. недопустимых доказательств, судом не выявлено.

Оценивая доказательства, суд находит установленной вину ФИО2 М.А. в полном объеме. При этом суд берет за основу показания представителей потерпевшего, свидетелей, данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии, что они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, дополняют их и не опровергаются. У лиц, допрошенных по делу в качестве представителей потерпевшего и свидетелей, нет причин для оговора ФИО2 М.А. Наличия неприязненных отношений у представителей потерпевшего и свидетелей с подсудимым в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не установлено. Ввиду данных обстоятельств оснований не доверять показаниям представителей потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поэтому суд признает их показания достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд, сопоставив все приведенные доказательства, приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 М.А. обвинение является обоснованным и подтвержденным собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, признаются достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку согласуются между собой и с фабулой предъявленного обвинения. В своей совокупности они изобличают ФИО2 М.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Суд установил, что ФИО2 М.А., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя в рамках Программы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств в особо крупном размере, осознавая преступность своего деяния, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, предоставил в МСХ ЧР, документы, указанные в п. 4.7. Порядка, содержащие недостоверные сведения, в том числе фиктивные документы на земельные участки ООО Агрофирмы «Тополь» для получения субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат на проведение агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышение плодородия и качества почв. Сотрудники МСХ ЧР, будучи введенные в заблуждение относительно подлинности предоставленных ФИО2 М.А. документов, приняли положительное решение и ДД.ММ.ГГГГ между МСХ ЧР и ФИО2 М.А., действующем от имени директора ООО «Агрофирма Тополь», заключено соглашение №, согласно которому ООО «Агрофирма Тополь», предоставлена субсидия в размере 1 708 000 рублей. Получив ДД.ММ.ГГГГ бюджетные денежные средства в размере 1 708 000 рублей, ФИО2 М.А. начал распоряжаться ими по своему усмотрению.

Он же, ФИО2 М.А., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя в рамках той же Программы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств в особо крупном размере, осознавая преступность своего деяния, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, предоставил в МСХ ЧР, документы, указанные в п. 4.7. Порядка, содержащие недостоверные сведения, в том числе фиктивные документы на земельные участки ООО Агрофирмы «Тополь» для получения субсидия на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат на проведение агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышение плодородия и качества почв. Сотрудники МСХ ЧР, будучи введенные в заблуждение относительно подлинности предоставленных ФИО2 М.А. документов, в точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ приняли положительное решение. ДД.ММ.ГГГГ между МСХ ЧР и ФИО2 М.А., действующем от имени директора ООО «Агрофирма Тополь», заключено соглашение №, согласно которому ООО «Агрофирма Тополь» предоставлена субсидия в размере 1 708 000 рублей. Получив ДД.ММ.ГГГГ бюджетные денежные средства в размере 1 708 000 рублей, начал распоряжаться ими по своему усмотрению.

    Действия ФИО2 М.А. по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

Оценивая исследованные доказательства, которые в своей совокупности изобличают подсудимого в совершении данных преступлений, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 М.А. в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенные в особо крупном размере, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ФИО2 М.А. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования давал последовательные признательные показания, которые подтвердил в полном объеме после оглашения в судебном следствии.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 М.А. у суда сомнений в его вменяемости не вызывает, поскольку в судебном заседании он адекватно реагировал на окружающую обстановку, принимал в нем активное участие, понимал и осознавал, что происходит в зале судебного заседания, отдавал отчет своим действиям и руководил ими, не давая суду никаких оснований для сомнения в его психическом состоянии и с учетом данных характеризующих его личность, в том числе сведений о том, что он на учете у врача психиатра не состоит, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 М.А. ранее не судим, впервые совершил преступления, которые отнесены к категории тяжких преступлений, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и предыдущей работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 М.А. в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активной помощи правоохранительным органам в установлении истины по делу, выяснении фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для раскрытия преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает положительную характеристику по месту жительства и предыдущей работы, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, страдающим заболеванием: Атеросклеротическая болезнь сосудов головного мозга и сердца; гипертоническая болезнь 3 ст., 3 <адрес> 4; гипертонический криз; хронический бронхит, в стадии обострения; сахарный диабет, 2 типа; ожирение 2-3 ст., а также наличие 2 группы инвалидности у супруги ФИО2 Л.Ш.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 М.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени и характера их общественной опасности, оснований к изменению категории преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования), постановления приговора без назначения наказания, а также освобождения его от назначенного наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 М.А. в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к преступлениям против собственности, восстановление социальной справедливости, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, официально нигде не работающего и не имеющего постоянного источника дохода в виде заработной платы или иного дохода, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни членов его семьи, достижение иных целей наказания, в том числе предупреждение совершения новых преступлений.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости, законности и гуманизма, а также внутренним убеждением, суд полагает отвечающим целям исправления и восстановления социальной справедливости назначение подсудимому ФИО2 М.А. наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать задачам его исправления и перевоспитания.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не применять к ФИО2 М.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По изложенным обстоятельствам применение альтернативных мер наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, суд полагает нецелесообразным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

Меры, предпринятые для обеспечения исполнения приговора суда, в виде ареста, наложенного в ходе следствия по уголовному делу на номера счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России», в том числе на находящиеся и поступающие на них денежные средства подсудимого ФИО2 М.А., а именно: №; № и №, суд находит подлежащим отмене.

В целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную в отношении ФИО2 М.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает оставить без изменения до его вступления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек, а также подлежащих взысканию с осужденного, по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 и ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 2021 года) - в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 2022 года) - в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО3 в период испытательного срока в силу требований ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1) Оптический диск CD-R, имеющий серийный номер № LH3186 C118042500 D3, содержащий электронные образы документов ООО «Агрофирма Тополь», а также электронные выписки по расчетным счетам ООО «Агрофирма Тополь» открытым в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»;

2) Оптический диск CD-R, имеющий серийный номер №, содержащий электронные образы документов ООО «Агрофирма Тополь», а также электронные выписки по расчетным счетам ООО «Агрофирма Тополь» открытым в ПАО «Сбербанк»;

3) Оптический диск DVD+R «Digitex 4.7 GIGABYTE 16x CERTIFIED» c заводским №, электронные образы платежных поручений ООО «Агрофирма Тополь», а также электронные образы соглашений, заключенных между ООО «Агрофирма Тополь» и Министерство сельского хозяйства Чеченской Республики;

4) Заявление о включении в список получателей субсидий № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.;

5) Заявление о включении в список получателей субсидий № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.;

6) Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.;

7) Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л., хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

8) Справка-расчет о размере причитающейся субсидии на проведение агротехнических работ от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №), на 1 л.;

9) Справка-расчет о размере причитающейся субсидии на проведение агротехнических работ от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №), на 1 л.;

10) Справка о затратах на производство от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №), на 1 л.;

11) Справка-расчет о размере причитающейся субсидии на проведение агротехнических работ от 20.05.2022(Приложение №), на 1 л.;

12) Справка-расчет о размере причитающейся субсидии на проведение агротехнических работ от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №), на 1 л.;

13) Справка на проведение агротехнологических работ от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №), на 1 л.;

14) Копия договора на аренду земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2 К.М., на 2 л.;

15) Копия договора на аренду земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО2 К.М., на 2 л.;

16) Копия договора на аренду земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО15 и ФИО2 К.М., на 3 л.;

17) Копия договора на аренду земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО2 К.М., на 2 л.;

18) Копия договора на аренду земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО2 К.М., на 2 л.;

19) Копия договора на аренду земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2 К.М., на 2 л.;

20) Копия договора на аренду земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО2 К.М., на 2 л., хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

    Арест, наложенный на номера счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России», в том числе на находящиеся и поступающие на них денежные средства подсудимого ФИО2 М.А., а именно: №; № и №, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в апелляционном порядке через Висаитовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья                                                                                         Р.Ш. Хупиев

Копия верна:

Судья                                                                                                     Р.Ш. Хупиев