Решение по делу № 2-623/2020 от 27.11.2019

дело 2-623/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 28 января 2020 года    

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Абдурахманова С.Г.

с участием представителя истца (по доверенности) Бедирханова А.М., ответчика Яхъяева Т.М., его представителя (по доверенности) Салихова А.Б.,

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбанова ФИО9 к Яхъяеву ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Курбанов Ш.Р. в лице своего представителя обратился в суд с иском к Яхъяеву Т.М. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 23.02.2019 г. между Яхьяевым ФИО11 (заемщик) и Курбановым ФИО12 (займодавец) был заключен договор займа, по которому заёмщик обязался до 01.06.2019 г. возвратить взятую в долг сумму в размере 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей, что подтверждается прилагаемой копией договора займа. Уплата процентов по указанному договору стороны не предусмотрели. Свои обязательства по договору займа Курбановым Ш.Р. исполнены надлежащим образом, что подтверждается соответствующей записью, удостоверенной нотариусом. Встречные обязательства по возврату заемных средств Яхьяев Т.М. не исполняет. Просит суд взыскать с Яхъяева ФИО13 в пользу Курбанова ФИО14 задолженность по договору займа в размере 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Бедирханов А.М. исковые требования подержал в полном объеме, просит суд удовлетворить иск по основаниям, изложенным в нем и взыскать с Яхъяева Т.М. в Курбанова Ш.Р. задолженность по договору займа в размере 2 300 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 700 рублей. Доводы Яхъяева Т.М. голословны и ничем не обоснованны.

В судебное заседание ответчик Яхъяев Т.М. исковые требования не признал и по существу пояснил, что его жена с магазина реализует одежду и он ей в этом помогает. Его с Курбановым Ш.Р. общая знакомая по имени Зарипат, взяла у Курбанова Ш.Р. деньги в долг, однако долгое время не возвращала. В один из дней Курбанов Ш.Р. попросил его пойти с ним к нотариусу что бы оформить договор займа денег, объяснив, что деньги отданные Зарипат чужие и ему нужно показать хозяину денег какой либо документ. Он согласился, т.к. с Курбановым Ш.Р. у него сложились доверительные отношения и оформили у нотариуса данный договор от 23.02.2019 г., при этом в момент составления договора, денег он от Курбанова Ш.Р. не получал.

В судебном заседании представитель ответчика (по доверенности) Салихов А.Б. исковые требования истца не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования на основании следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения, регулируются главой 42 ГК РФ.На основании представленных документов судом установлено, что между Яхьяевым Т.М. (заемщик) и Курбановым Ш.Р. (займодавец) был заключен договор займа 23 февраля 2019 года, по которому заёмщик обязался до 01.06.2019 г. возвратить взятую в долг сумму в размере 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей, что подтверждается прилагаемой копией договора займа.

Уплата процентов по указанному договору стороны не предусмотрели.

Свои обязательства по договору займа Курбановым Ш.Р. исполнены надлежащим образом, что подтверждается соответствующей записью, удостоверенной нотариусом.

Согласно п.3 Договора возврат суммы заимствования осуществляется Заемщиком не позднее 01.06.2019 г.

В качестве доказательства исполнения условий договора представителем истца представлена расписка о получении денежных средств.

Ответчик Яхъяев Т.М. в судебном заседании подтвердил, что договор займа им подписан и расписка составлена им собственноручно.

Доводы Яхьяева Т.М. о том, что он не получал от Курбанова Ш.Р. денежные средства в момент составления договора, голословны и ничем не подтверждены, а более того опровергаются материалами дела.

Доказательств встречного исполнения обязательств в том или ином объеме по Договору ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, в связи с удовлетворением требований истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 700 рублей.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Курбанова ФИО15, удовлетворить.

Взыскать с Яхъяева ФИО16 в пользу Курбанова ФИО17 задолженность по договору займа в размере 2 300 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 700 рублей, всего в сумме 2 319 700 рублей (два миллиона триста девятнадцать тысяч семьсот) рублей.

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 г., мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 4 февраля 2020 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г.Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>