Решение по делу № 12-2019/2024 от 15.11.2024

        Дело ...

        УИД 16MS0...-42

        Р Е Ш Е Н И Е

... ... РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев дело по жалобе Гусев Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... Гусев Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 9 месяцев.

Гусев Н.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ... не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку не закреплен подписью понятых.

В судебном заседании Гусев Н.С., его защитник Михайлов Д.А. доводы, указанные в жалобе, поддержали. Заявитель пояснил, что он был в трезвом состоянии, после остановки сотрудниками ГИБДД заявил о желании пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, поскольку у него имелся опыт, дабы избежать психологического воздействия. Поскольку сотрудниками ГИБДД в отношении него была применена физическая сила и ему брызнули в лицо газовым баллончиком, а потом доставили в наркологический диспансер, он попросил дать возможность привести себя в порядок и умыться, в чем ему было отказано. Врач спросил будет ли он продуваться, на что Гусев Н.С. согласился, однако трубку ему не дали, анализы не взяли, после чего вывели из кабинета и отвезли на место остановки для составления материала.

Представитель ГИБДД УМВД России по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев административное дело ... в отношении Гусев Н.С. по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ..., водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок, в том числе, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 1882, которым утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 7 Правил).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ... около 02 часов 25 минут Гусев Н.С. возле ... управлял автомашиной «...» государственный регистрационный знак ... с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), при этом согласно акту медицинского освидетельствования в этот же день в 03 часа 39 минут от прохождения медицинского освидетельствования отказался в филиале ГАУЗ «РКНД МЗ РТ», расположенном в ... РТ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении ...97 от ..., протоколом ... от ... об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..., протоколом ...97 от ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом ...2 от ... о задержании транспортного средства, чеком алкотектора, копией свидетельства о поверке № С-АС/03-05-2024/336625641, актом медицинского освидетельствования с отказом от его прохождения, видеозаписью, рапортами инспекторов ДПС ОБ ГИБДД и другими материалами дела.

Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда от ... с учетом определения от ... об исправлении описки, Гусев Н.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 3 суток.

Как следует из указанного постановления, ... в 02 часа 25 минут напротив ... был задержан Гусев Н.С., в отношении которого имелись основания полагать об осуществлении им управления транспортным средством «Leхus ES 200» государственный регистрационный знак ... с признаками опьянения. На правомерное требование должностного лица пройти в патрульный автомобиль для разбирательства по указанному поводу, Гусев Н.С. ответил категорическим отказом, стал размахивать руками, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, выражался нецензурной бранью, а также предпринял попытку скрыться бегством.

В порядке, предусмотренном Правилами, должностным лицом Гусев Н.С.    было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и достаточными основаниями полагать, что заявитель находится в состоянии опьянения, т.е. наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, должностным лицом Гусев Н.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Актом ... от ..., выданным филиалом ГАУЗ РКНД МЗ РТ «Набережночелнинский наркологический диспансер» установлен факт отказа Гусев Н.С. от медицинского освидетельствования.

Таким образом, мировой судья обоснованно квалифицировал действия Гусев Н.С.       по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол отстранения от управления транспортным средством составлены уполномоченным должностным лицом при исполнении им служебных обязанностей, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены.

Содержание составленных в отношении Гусев Н.С.           процессуальных актов изложено в достаточной степени ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что заявитель не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

В рассматриваемом случае, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, имеющего признаки опьянения, от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования для установления его состояния.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Гусев Н.С., не усматривается.

Утверждение о том, что заявитель не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, несостоятельно.

Видеозапись, представленная в материалы дела, является полной, на ней отражены обстоятельства применения административного принуждения -отстранение от управления транспортным средством, отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.е. все необходимые для установления обстоятельств совершенного Гусев Н.С.     административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы, она получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.

При этом следует отметить, что выполнение сотрудником ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует о его личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи, с чем нет оснований не доверять составленным по делу процессуальным документам.

Действия врача при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и фиксации в акте медицинского освидетельствования отказа Гусев Н.С. от прохождения такого освидетельствования соответствуют требованиям Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) приложение N 1, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ... N 933н (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

В соответствии с пунктом 9 Порядка произведены сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку, у освидетельствуемого.

Из представленного акта медицинского освидетельствования следует, что Гусев Н.С. агрессивен, сквернословит, оказывает сопротивление при доставлении в кабинет медицинского освидетельствования, доставлен в наручниках, от медицинского освидетельствования отказывается, от требования врача о прохождении теста на алкотекторе отказался.

Акт ... от ... отвечает требованиям Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование проведено в надлежащей медицинской организации, имеющей лицензию (каких-либо оснований полагать о ее отсутствии не имеется, сведения о действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности являются открытой информацией), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку. Сведения о медицинском учреждении, месте проведения медицинского освидетельствования, враче, сведения об отказе от освидетельствования, времени окончания медицинского освидетельствования в связи с отказом внесены в текст акта. При таких обстоятельствах акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят в качестве достоверного доказательства вины Гусев Н.С.

Отказ Гусев Н.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был добровольным.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что отказ водителя транспортного средства от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Доводы Гусев Н.С. о том, что он не отказывался от медицинского освидетельствования, опровергаются материалами дела.

Как следует из акта, освидетельствование в отношении заявителя было начато ... в 03 часа 22 минуты, освидетельствование закончено ... в 03 часа 39 минут.

Таким образом, Гусев Н.С. было предоставлено достаточное время для прохождения освидетельствования, от прохождения которого он уклонился, что выражалось в форме бездействия, и свидетельствовало о том, что он не намерен проходить указанное освидетельствование,

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Гусев Н.С. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусев Н.С. оставить без изменения, жалобу Гусев Н.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                  подпись                                               М.М.Хасанова