cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 22-5687/2023 от 18.08.2023

Судья Борисов Р.Ю. Дело № 22-5687/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.,

при секретаре судебного заседания Щербакове Н.Ю.,

с участием прокурора Хасанова Д.Р.,

защитника – адвоката Багдериной А.О.,

осужденного Шардакова Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шилова М.В. в защиту осужденного Шардакова Д.А. на приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 28 июля 2023 года, которым

Шардаков Дмитрий Александрович, родившийся дата в ****, судимый:

23 марта 2016 года Нытвенским районным судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 16 октября 2017 года) по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

8 февраля 2017 года Одинцовским городским судом Московской области (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 16 октября 2017 года) по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;

22 августа 2019 года Нытвенским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 23 августа 2021 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 28 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о мере пресечения.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав выступление адвоката Багдериной А.О. и осужденного Шардакова Д.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хасанова Д.Р. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шардаков Д.А. признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в г. Нытва Пермского края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Шилов М.В. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного Шардакову Д.А. наказания. В обоснование указывает, что судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, а также постоянного места жительства и трудоустройства. С учетом общественной опасности совершенного преступления, наступивших последствий, позиции Шардакова Д.А. и заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом не было удовлетворено, защитник просит приговор суда изменить, назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Витвинин П.В. просит оставить приговор без изменения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах преступления и виновности Шардакова Д.А. в его совершении сторонами не оспариваются и подтверждаются достаточной совокупностью исследованных судом доказательств, подробное содержание и анализ которых содержится в обжалуемом приговоре.

Так, по уголовному делу установлено, что Шардаков Д.А. в период применения к нему административного надзора, будучи неоднократно подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, связанных с несоблюдением административных ограничений, вновь 6 февраля 2023 года допустил несоблюдение установленного ему административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время. При этом данное нарушение было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются:

решением Чусовского городского суда Пермского края от 8 июля 2021 года об установлении Шардакову Д.А. административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде запрета на пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 до 6 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы территории Оханского городского округа Пермского края, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица, либо фактического нахождения;

постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 3 марта 2022 года, 7 апреля 2022 года и 27 декабря 2022 года о назначении Шардакову Д.А. наказания в виде административного ареста за совершение четырех административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, связанных с несоблюдением 4, 23 февраля 2022 года, 26 марта 2022 года и 22 октября 2022 года административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов до 6 часов;

постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 6 октября 2022 года о назначении Шардакову Д.А. наказания в виде административного ареста за совершение трех административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, связанных с несоблюдением 27 июня 2022 года, 8 августа 2022 года и 12 сентября 2022 года административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов до 6 часов и обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации;

постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу от 23 декабря 2022 года о привлечении Шардакова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, связанного с невыполнением 18 декабря 2022 года обязанности допустить сотрудников полиции в жилое помещение;

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 22 февраля 2023 года о привлечении Шардакова Д.А. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность 6 февраля 2023 года около 23.30 часов за пределами жилого помещения;

показаниями осужденного Шардакова Д.А., свидетелей М1., Б1., Н., Б2., М2. и Ф. об обстоятельствах допущенных нарушений;

и другими доказательствами.

Все исследованные доказательства были проверены и объективно оценены судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу, с соблюдением принципов презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ) и свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ).

Проанализировав данные доказательства в совокупности, суд пришел к верному выводу о наличии в действиях Шардакова Д.А. всех признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ, а именно неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и правильно квалифицировал указанные действия.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного осужденным деяния, нет.

Рассматривая вопрос о справедливости назначенного Шардакову Д.А. наказания, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда о том, что цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты исключительно с применением к нему реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения условного осуждения (ст. 73 УК РФ) либо принудительных работ (ст. 531 УК РФ).

Данные выводы соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, сделаны с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств – наличия малолетнего ребенка, признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья осужденного; наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, который образован с судимостью по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 23 марта 2016 года, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступления суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о совершении осужденным Шардаковым Д.А. каких-либо добровольных активных действий, способствовавших расследованию преступления, установлению обстоятельств, ранее неизвестных органам предварительного следствия, а отношение Шардакова Д.А. к содеянному, выразившееся в признании вины и раскаянии, было учтено судом первой инстанции при назначении наказания.

Таким образом, суд учел все значимые для назначения наказания обстоятельства, в том числе сведения о наличии у осужденного постоянного места жительства и трудоустройства, на которые ссылается защитник в жалобе.

При этом установленные по делу смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступного деяния осужденного и не могут быть признаны исключительными, как основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, а равно не дают оснований для применения в отношении него ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Срок назначенного Шардакову Д.А. наказания в виде лишения свободы определен с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ и является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, избран судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого приговора при производстве по уголовному делу не допущено. В то же время данный приговор подлежит изменению.

Так, в описании преступного деяния Шардакова Д.А. содержится указание о привлечении осужденного к административной ответственности постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу от 24 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 21 января 2022 года, за совершение 10 декабря 2021 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, которое подлежит исключению, поскольку выходит за определенный примечанием к ст. 3141 УК РФ период, в пределах которого устанавливается неоднократность нарушения поднадзорным лицом административных ограничений (1 год).

Кроме того, подлежит исключению и указание суда о привлечении Шардакова Д.А. к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 22 февраля 2023 года за совершение 20 января 2023 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как данное постановление вступило в законную силу 7 марта 2023 года, то есть после того, как Шардаков Д.А. 6 февраля 2023 года допустил несоблюдение установленного ему административного ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Указанные изменения не влекут смягчения назначенного Шардакову Д.А. наказания, поскольку не свидетельствуют о меньшем объеме преступных деяний осужденного, не влияют на квалификацию содеянного, не изменяют характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 28 июля 2023 года в отношении Шардакова Дмитрия Александровича изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на привлечение Шардакова Д.А. к административной ответственности:

24 декабря 2021 года за совершение 10 декабря 2021 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ;

22 февраля 2023 года за совершение 20 января 2023 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шилова М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судья Борисов Р.Ю. Дело № 22-5687/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.,

при секретаре судебного заседания Щербакове Н.Ю.,

с участием прокурора Хасанова Д.Р.,

защитника – адвоката Багдериной А.О.,

осужденного Шардакова Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шилова М.В. в защиту осужденного Шардакова Д.А. на приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 28 июля 2023 года, которым

Шардаков Дмитрий Александрович, родившийся дата в ****, судимый:

23 марта 2016 года Нытвенским районным судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 16 октября 2017 года) по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

8 февраля 2017 года Одинцовским городским судом Московской области (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 16 октября 2017 года) по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;

22 августа 2019 года Нытвенским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 23 августа 2021 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 28 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о мере пресечения.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав выступление адвоката Багдериной А.О. и осужденного Шардакова Д.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хасанова Д.Р. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шардаков Д.А. признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в г. Нытва Пермского края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Шилов М.В. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного Шардакову Д.А. наказания. В обоснование указывает, что судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, а также постоянного места жительства и трудоустройства. С учетом общественной опасности совершенного преступления, наступивших последствий, позиции Шардакова Д.А. и заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом не было удовлетворено, защитник просит приговор суда изменить, назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Витвинин П.В. просит оставить приговор без изменения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах преступления и виновности Шардакова Д.А. в его совершении сторонами не оспариваются и подтверждаются достаточной совокупностью исследованных судом доказательств, подробное содержание и анализ которых содержится в обжалуемом приговоре.

Так, по уголовному делу установлено, что Шардаков Д.А. в период применения к нему административного надзора, будучи неоднократно подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, связанных с несоблюдением административных ограничений, вновь 6 февраля 2023 года допустил несоблюдение установленного ему административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время. При этом данное нарушение было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются:

решением Чусовского городского суда Пермского края от 8 июля 2021 года об установлении Шардакову Д.А. административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде запрета на пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 до 6 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы территории Оханского городского округа Пермского края, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица, либо фактического нахождения;

постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 3 марта 2022 года, 7 апреля 2022 года и 27 декабря 2022 года о назначении Шардакову Д.А. наказания в виде административного ареста за совершение четырех административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, связанных с несоблюдением 4, 23 февраля 2022 года, 26 марта 2022 года и 22 октября 2022 года административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов до 6 часов;

постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 6 октября 2022 года о назначении Шардакову Д.А. наказания в виде административного ареста за совершение трех административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, связанных с несоблюдением 27 июня 2022 года, 8 августа 2022 года и 12 сентября 2022 года административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов до 6 часов и обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации;

постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу от 23 декабря 2022 года о привлечении Шардакова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, связанного с невыполнением 18 декабря 2022 года обязанности допустить сотрудников полиции в жилое помещение;

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 22 февраля 2023 года о привлечении Шардакова Д.А. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность 6 февраля 2023 года около 23.30 часов за пределами жилого помещения;

показаниями осужденного Шардакова Д.А., свидетелей М1., Б1., Н., Б2., М2. и Ф. об обстоятельствах допущенных нарушений;

и другими доказательствами.

Все исследованные доказательства были проверены и объективно оценены судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу, с соблюдением принципов презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ) и свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ).

Проанализировав данные доказательства в совокупности, суд пришел к верному выводу о наличии в действиях Шардакова Д.А. всех признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ, а именно неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и правильно квалифицировал указанные действия.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного осужденным деяния, нет.

Рассматривая вопрос о справедливости назначенного Шардакову Д.А. наказания, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда о том, что цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты исключительно с применением к нему реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения условного осуждения (ст. 73 УК РФ) либо принудительных работ (ст. 531 УК РФ).

Данные выводы соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, сделаны с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств – наличия малолетнего ребенка, признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья осужденного; наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, который образован с судимостью по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 23 марта 2016 года, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступления суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о совершении осужденным Шардаковым Д.А. каких-либо добровольных активных действий, способствовавших расследованию преступления, установлению обстоятельств, ранее неизвестных органам предварительного следствия, а отношение Шардакова Д.А. к содеянному, выразившееся в признании вины и раскаянии, было учтено судом первой инстанции при назначении наказания.

Таким образом, суд учел все значимые для назначения наказания обстоятельства, в том числе сведения о наличии у осужденного постоянного места жительства и трудоустройства, на которые ссылается защитник в жалобе.

При этом установленные по делу смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступного деяния осужденного и не могут быть признаны исключительными, как основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, а равно не дают оснований для применения в отношении него ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Срок назначенного Шардакову Д.А. наказания в виде лишения свободы определен с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ и является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, избран судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого приговора при производстве по уголовному делу не допущено. В то же время данный приговор подлежит изменению.

Так, в описании преступного деяния Шардакова Д.А. содержится указание о привлечении осужденного к административной ответственности постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу от 24 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 21 января 2022 года, за совершение 10 декабря 2021 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, которое подлежит исключению, поскольку выходит за определенный примечанием к ст. 3141 УК РФ период, в пределах которого устанавливается неоднократность нарушения поднадзорным лицом административных ограничений (1 год).

Кроме того, подлежит исключению и указание суда о привлечении Шардакова Д.А. к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 22 февраля 2023 года за совершение 20 января 2023 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как данное постановление вступило в законную силу 7 марта 2023 года, то есть после того, как Шардаков Д.А. 6 февраля 2023 года допустил несоблюдение установленного ему административного ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Указанные изменения не влекут смягчения назначенного Шардакову Д.А. наказания, поскольку не свидетельствуют о меньшем объеме преступных деяний осужденного, не влияют на квалификацию содеянного, не изменяют характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 28 июля 2023 года в отношении Шардакова Дмитрия Александровича изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на привлечение Шардакова Д.А. к административной ответственности:

24 декабря 2021 года за совершение 10 декабря 2021 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ;

22 февраля 2023 года за совершение 20 января 2023 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шилова М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

22-5687/2023

Категория:
Уголовные
Истцы
Хасанов Д.Р.
Прокурор Нытвенского района Пермского края
Другие
Шилов Максим Владимирович
Ластович Марина Сергеевна
Шардаков Дмитрий Александрович
Багдерина Анна Олеговна
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Малыгин Константин Васильевич
Статьи

314.1

Дело на странице суда
oblsud.perm.sudrf.ru
14.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее