Решение по делу № 33-4040/2023 от 30.03.2023

ВЕРХОВНЫЙ    СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2023 года по делу № 33-4040/2023

Судья в 1-й инстанции Копаев А.А. дело № 2-513/2022

УИД 91RS0014-01-2022-000248-23

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Гоцкалюка В.Д.
Судей	Калюбиной А.Г.
Паниной П.Е.
при секретаре	Петровой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Сейтмеметовой У.Н. к администрации Октябрьского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Джанбек Д.А., ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ», о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Сейтмеметовой У.Н. на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 06 декабря 2022 года,

у с т а н о в и л а:

        Сейтмеметова У. Н. обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше иском, в котором, обосновывая заявленные требования, истец с учетом измененных требований, ссылается на следующие обстоятельства.

        Решением 10 сессии 5 созыва Октябрьского сельского совета Ленинского района Автономной Республики Крым от 20 июля 2007 года, истцу предоставлен земельный участок, общей площадью 2500 кв. м., для индивидуальной застройки.

        Решением 15 сессии 5 созыва Октябрьского сельского совета Ленинского района Автономной Республики Крым от 22 июля 2008 года, внесены изменения в вышеуказанное решение от 20.07.2007 г. согласно которым истцу разрешено составление проекта отвода землеустройства по передаче земельного участка в собственность, площадью 1500 кв. м., для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>.

        Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на обращение истца было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2500 кв. м.. Истец считает, что у нее на основании двух вышеуказанных решений возникло право собственности на спорный земельный участок, согласно действующего на территории Республики Крым законодательства регулирующего земельные правоотношения.

        На основании изложенного, Сейтмеметова У. Н обратилась с настоящим иском в суд, в котором с учетом изменений заявленных требований просит:

        признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, площадью 1500 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства в координатах определенных на местности, согласно проекта землеустройства, подготовленного ПП «Землеупорядник», а также координаты характерных (поворотных точек) границ земельного участка, площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>А;

        отменить постановление об утверждение схемы на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, площадью 1200 кв. м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, статус: учтенный;

        отменить постановление о передаче в собственность муниципального образования - администрации Октябрьского сельского поселения Ленинского района Республики Крым земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, площадью 1200 кв. м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; статус: учтенный;

        снять с государственного кадастрового учета и исключить сведения о зарегистрированных правах публично-правового образования администрация Октябрьского сельского поселения Ленинского района Республики Крым из Единого государственного реестра прав на недвижимость, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, площадью 1200 кв. м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, статус: учтенный.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 06 декабря 2022 года в удовлетворении иска - отказано.

В апелляционной жалобе Сейтмеметова У.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, об удовлетворении иска в полном объеме. Считает что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

Из материалов дела следует, что решением 11 сессии 24 созыва Октябрьского сельского совета Ленинского района Автономной Республики Крым от 25 мая 2004 года, Сейтмеметовой У.Н. предоставлен земельный участок, площадью 0,18 га, для строительства жилого дома и хозяйственных построек в <адрес>, из земель населенного пункта (том 1 л.д. 72). Данным решением орган местного самоуправления обязал истца не начинать строительство дома до получения у районного архитектора строительного паспорта и регистрации его в исполкоме сельского совета.

Решением 8 сессии 5 созыва Октябрьского сельского совета Ленинского района Автономной Республики Крым от 26 апреля 2007 года, вышеуказанное решение Октябрьского сельского от 25 мая 2004 года отменено, Сейтмеметовой У. Н. предоставлен земельный участок, площадью 0,25 га, для строительства жилого дома и хозяйственных построек в <адрес>, из земель населенного пункта (том 1 л.д. 74). Данным решением орган местного самоуправления также обязал истца не начинать строительство дома до получения у районного архитектора строительного паспорта и регистрации его в исполкоме сельского совета.

Решением 10 сессии 5 созыва Октябрьского сельского совета Ленинского района Автономной Республики Крым от 20 июля 2007 года Сейтмеметовой У.Н. предоставлен земельный участок для индивидуальной застройки, ориентировочной площадью 0,25 га, расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенного пункта (том 1 л.д. 73). Данным решением орган местного самоуправления обязал истца проводить застройку земельного участка в строгом соответствии со строительным паспортом.

При этом судом первой инстанции было установлено, что Сейтмеметова У.Н. строительного паспорта для начала строительства жилого дома в порядке исполнения вышеуказанных решений органа местного самоуправления, не получила, вынос границ в натуре на местности с составлением соответствующего акта не произвела. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно копии Решения 15 сессии 5 созыва Октябрьского сельского совета Ленинского района Республики Крым от 22 июля 2008 года «О внесении изменения в Решение 10 сессии 5 созыва Октябрьского сельского совета от 20.07.2007 г.», органом местного самоуправления, на основании ст. 12, 40, 81, 116, 118, 121 Земельного кодекса Украины, Сейтмеметовой У. Н. разрешено составление проекта отвода землеустройства по передаче земельного участка в собственность, ориентировочной площадью 0,15 га, для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, расположенного по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 64).

Согласно ответа на запрос суда первой инстанции в архиве органа местного самоуправления копии данного решения не сохранилось (том 2 л.д. 119).

Вместе с тем, допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля Кулик В. П., подтвердил в судебном заседании, что подпись в решении органа местного самоуправления принадлежит ему, так как он являлся на момент принятия решения 15 сессии 5 созыва Октябрьского сельского совета Ленинского района Республики Крым от 22 июля 2008 года главой Октябрьского сельского совета Ленинского района Автономной Республики Крым, а также пояснил, что на указанной сессии действительно принималось данное решение на основании заявления Сейтмеметовой У. Н. (том 2 л.д. 64).

Таким образом, исходя из совокупности двух решений органа местного самоуправления от 20 июля 2007 года и 22 июля 2008 года, положенных в основу иска, Сейтмеметовой У.Н., согласно действующего на тот момент законодательства Украины разрешено только лишь составление проекта отвода землеустройства по передаче земельного участка в собственность, ориентировочной площадью 0,15 га, для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, расположенного по адресу: <адрес>, утверждение которого органом местного самоуправления являлось на тот момент необходимым условием для передачи бесплатно в собственность гражданина испрашиваемого земельного участка. Данное обстоятельство также подтверждается представленным истцом проектом землеустройства по отводу земельного участка передаваемого в собственность Сейтмеметовой У. Н. для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по указанному адресу (том 2 л.д. 96-118).

Вместе с тем, представленный истцом проект землеустройства по отводу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в установленном порядке не утвержден, так как в нем отсутствуют подписи некоторых должностных лиц.

На основании изложенного, представленный истцом проект землеустройства по отводу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу.

Порядок получения испрашиваемого земельного участка в собственность истцом не был завершен.

Согласно части 1.1. статьи 12.1, Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее ЗРК N 38 ЗРК) в редакции Закона Республики Крым от 5 марта 2019 года N 573-ЗРК/2019, завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

В силу части 5 названной статьи порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года N 313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок).

Согласно пункту 5 Порядка для завершения оформления или переоформления прав на земельные участки заинтересованное лицо подает заявление о предоставлении земельного участка в соответствующий уполномоченный орган:

в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым;

в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу пункта 6 Порядка заявление о предоставлении земельного участка в порядке ст. 13 ЗРК N 38 ЗРК, в частности должно содержать: фамилию, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); кадастровый номер испрашиваемого земельного участка (при наличии); основание предоставления земельного участка; вид права, по которому заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается по нескольким видам прав; цель использования земельного участка; реквизиты документа, подтверждающего право на приобретение земельного участка в порядке завершения оформления прав; площадь испрашиваемого земельного участка.

Согласно пункту 7 Порядка к заявлению о предоставлении земельного участка в порядке ст. 13 ЗРК N 38 ЗРК прилагаются: для физических лиц - копия документа, подтверждающего личность гражданина; копия решения о разрешении на разработку документации; документ, подтверждающий право на приобретение земельного участка в соответствии с требованиями статей 3 и 13 Закона, если такое право не вытекает из документов, перечисленных в подпунктах 3, 4 настоящего пункта; документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (при подаче заявления представителем заявителя); материалы документации по землеустройству, разработанной на основании решения, указанного в подпункте 4 настоящего пункта, в том числе графический материал, позволяющий определить место расположения земельного участка (при наличии); межевой план земельного участка в форме электронного документа (в случае если земельный участок не поставлен на кадастровый учет).

Согласно части 6 статьи 13 ЗРК N 38 ЗРК основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, являются: 1) наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи; 2) несоответствие месторасположения объекта недвижимого имущества документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до 21 марта 2014 года, в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории; 3) наличие заключения органа местного самоуправления или исполнительного органа государственной власти Республики Крым в сфере регистрации и кадастрового учета, подтверждающего принятие решения об утверждении документации по землеустройству в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено решением о разрешении на разработку документации, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве, выдачу государственного акта на право собственности на земельный участок или заключение договора аренды земельного участка, а также регистрацию права на земельный участок за физическим или юридическим лицом в Государственной регистрационной службе или в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 7 статьи 13 ЗРК N 38 ЗРК заявление о предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, может быть подано не позднее 1 января 2021 года.

Из приведенных положений ЗРК N 38-ЗРК и Порядка следует, что основанием завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, являются, в частности, нереализованные решения о разрешении на составление проектов землеустройства по отводу земельного участка в собственность, принятые в период с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, а также заявление о предоставлении участка, поданное в соответствии с Порядком.

Таким образом, законом ограничен круг решений, на основании которых возможно завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, а именно принятых с 14 октября 2008 года.

В соответствии с действовавшим ранее законодательством Украины, а именно пунктом 3 Переходных положений Закона Украины от 16 сентября 2008 года N 509-VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по вопросам строительства» решения органа местного самоуправления либо органа исполнительной власти о согласовании места расположения объекта или о даче разрешения на разработку проекта отвода земельного участка, принятые и не исполненные до 14 октября 2008 года, утрачивают свою силу по истечении двух лет со дня вступления в силу указанного Закона.

Следовательно, решения, принятые до 14 октября 2008 года и не реализованные до 14 октября 2010 года, утратили свою силу еще до принятия Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ.

Право на завершение оформления участка в собственность реализуется в заявительном порядке, в связи с чем, обоснованность требований истца о признании такого права зависит от подачи Сейтмеметовой У.Н. соответствующего заявления, и результатов его рассмотрения компетентным органом, осуществляющим передачу земельных участков в собственность.

При этом истец не воспользовалась процедурой завершения оформления права собственности на спорный земельный участок, начатой до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации и предусмотренной статьей 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», поскольку в установленном порядке не обратилась с заявлением о предоставлении участка в порядке завершения оформления права в срок до 01 января 2021 года.

Кроме того, Сейтмеметовой У.Н. дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу спорного земельного участка с последующей передачей в частную собственность согласно решения 15 сессии 5 созыва Октябрьского сельского совета Ленинского района Республики Крым от 22 июля 2008 года «О внесении изменения в Решение 10 сессии 5 созыва Октябрьского сельского совета от 20 июля 2007 года», принятого до 14 октября 2008 года, не реализованного истцом в установленный законом Украины срок, которое в настоящее время утратило свою силу.

Как следует из пояснений истца в суде первой инстанции и материалов дела Сейтмеметова У.Н. в период после принятия решения органом местного самоуправления от 22 июля 2008 года до настоящего времени не обращалась в администрацию Октябрьского сельского поселения Ленинского района Республики Крым с письменным заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка бесплатно в собственность либо с заявлением о завершении ранее начатой процедуры оформления прав на спорный земельный участок.

В соответствии со статьей 116 Земельного кодекса Украины (действовавшей в период возникновения правоотношений), граждане и юридические лица приобретают право собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим кодексом.

Согласно статьи 118 Земельного кодекса Украины (действовавшей в период возникновения правоотношений) граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебного участка) в пределах норм бесплатной приватизации, должны подать ходатайства в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает в собственность земельные участки государственной или коммунальной собственности.

В заявлении необходимо указать целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры с приложением графических материалов, в которых указано желаемое место расположения земельного участка, согласования землепользователя.

На основании такого заявления заявителю дается согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка. Отвод земельного участка производится на основании разработанного, согласованного и утвержденного проекта землеустройства.

Решение органа местного самоуправления об отказе в утверждении проекта землеустройства, либо об оставлении его без рассмотрения может быть обжалована в суд.

В силу статьи 125 Земельного кодекса Украины (действовавшей в период возникновения правоотношений), право собственности на земельный участок, а также право постоянного пользования или право аренды земельного участка возникают с момента государственной регистрации этих прав.

При этом до 1 января 2013 года право собственности на земельный участок подтверждалось государственным актом, после указанной даты свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года N 264 (ред. от 28 августа 2018 года) «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации» предусмотрен перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества, в соответствии с которым доказательством наличия ранее возникшего права является в частности решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность, либо государственный акт о праве собственности на землю.

Вместе с тем, таких документов, подтверждающих возникновение права собственности на земельный участок, площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>А, истцом суду не представлено и в материалах дела нет.

Как следует из сообщения администрации Октябрьского сельского поселения Ленинского района Республики Крым от 15 марта 2022 года, за период с 1 января 2009 года по 21 марта 2014 года решения о предоставлении Сейтмеметовой У. Н. земельного участка бесплатно в собственность в с. Октябрьское, площадью 0,15 га, в архивных делах Октябрьского сельского совета и исполкома Октябрьского сельского совета, не значатся.

При этом, в подготовленном на основании тех же решений от 20 июля 2007 года и 22 июля 2008 года, проект землеустройства по отводу земельного участка указан адрес: <адрес>, который предусматривал формирование земельного участка, площадью 1500 кв. м., не был согласован в установленном законом порядке (т. 2 л.д. 96-118).

Сведений о доработке проекта землеустройства и его утверждении решением сессии Октябрьского сельского совета материалы дела также не содержат.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации на основании вышеуказанных решений органа местного самоуправления Сейтмеметова У.Н. производила действия по оформлению земельного участка в собственность, однако такие действия в установленном законом Украины порядке завершены ею не были.

Так, истцом не был утвержден в установленном порядке проект землеустройства по отводу испрашиваемого земельного участка в собственность Сейтмеметовой У.Н., в связи с чем, органом местного самоуправления не было принято соответствующее решение о передаче бесплатно в собственность истца спорного земельного участка и не получен государственный акт на право на землю, что в свою очередь свидетельствует о том, что истец не реализовала свое право на получение бесплатно в собственность спорного земельного участка.

На основании изложенного, судом первой инстанции отклонены доводы истца о том, что на основании решений органа местного самоуправления от 20 июля 2007 года и 22 июля 2008 года, ей бесплатно в собственность был передан спорный земельный участок, поскольку из содержания данных решений и материалов дела, в том числе и представленного проекта землеустройства по отводу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что Сейтмеметовой У. Н. было разрешено только лишь составление проекта землеустройства, по отводу спорного земельного участка в собственность, который в свою очередь не был реализован истцом в установленном законом порядке.

Более того, в целях определения фактических обстоятельств по делу, судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ИП Баеву Ю. В..

Согласно выводов заключения эксперта №34/22 от 14 сентября 2022 года, определенные на местности, согласно проекта землеустройства, изготовленного ПП «Землеупордрядник», координаты характерных (поворотных) точек границ земельного участка, площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>А следующие:

Номер (поворотной) точки	Система координат СК 63 зона 5
	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

        При размещении на кадастровом плане территории (КПТ) земельного участка, площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>А, по определенным на местности координатам характерных (поворотных) точек границ указанным выше, выявлено его наложение на земельный участок, кадастровый №. Площадь наложения – 1176 кв. м..

    Для устранения наложения исследуемого земельного участка необходимо исключить из государственного кадастрового учета сведения о границах участка, кадастровый №.

    Сформировать земельный участок, площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>А, без пересечения (наложения) границ данного земельного участка со смежными земельными участками невозможно.

    Фактические параметры земельного участка (конфигурация, площадь, координаты характерных точек), расположенного по адресу: <адрес> а, кадастровый №, площадью 1200 кв. м., соответствуют параметрам в сведениях ЕГРН, утвержденной схеме расположения и межевом плане, составленном кадастровым инженером Сазоновой Я. В..

    Фактические параметры земельного участка (конфигурация, площадь, координаты характерных точек), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 2400 кв. м., соответствуют параметрам в сведениях ЕГРН (том 2 л.д. 136-154).

    В соответствии с частями 2, 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

    Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Проанализировав содержание вышеуказанного заключения судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Заключение составлено экспертом, имеющим сертификаты соответствия судебного эксперта, выводы, изложенные в нем, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы. Как следует из заключения, экспертом были детально изучены представленные материалы дела. Заключение мотивировано, в них указано: кем и на каком основании проводились исследования, их содержание.

    Данное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

    Оценивая данное заключение, анализируя соблюдение процессуального порядка его проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

    Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

    При этом, судом первой инстанции обоснованно не принято в качестве допустимого доказательства акт экспертного исследования №242-ЭИ-21 (том 2 л.д.69-95), так как эксперт, проводивший данное исследование, не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

    Также, в судебном заседании установлено, что постановлением администрации Октябрьского сельского поселения Ленинского района Республики Крым №18 от 26 августа 2020 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1200 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартала №:, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, код 2.1 (том 2 л.д. 5).

    Согласно сведений ЕГРН, (том 1 л.д. 83-86) правообладателем земельного участка, площадью 1200 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, является муниципальное образование октябрьское сельское поселение Ленинского района Республики Крым.

    Согласно представленным на запрос суда первой инстанции выпискам из ЕГРН № от 4 февраля 2022 года, земельный участок, по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 2400 кв. м., принадлежит на праве собственности Джанбеку Д. А. (том 1 л.д. 78-80).

    Согласно представленной администрацией Октябрьского сельского поселения Ленинского района Республики Крым справки №57 от 14 февраля 2022 года, по адресу: <адрес>, значится земельный участок, кадастровый №, площадью 0,20 га, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользования ГБУЗ РК «Ленинская центральная районная больница» для строительства Октябрьского фельдшерско-акушерского пункта (том 1 л.д. 184).

    Таким образом, исходя из выводов судебной экспертизы, установлено, что спорный земельный участок, расположен между земельными участками с кадастровыми номерами: № и №. При этом, на месте испрашиваемого истцом земельного участка в настоящее время органом местного самоуправления сформирован земельный участок, площадью 1200 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

    Как следует из пояснений представителей ответчика, данный земельный участок кадастровый №, был сформирован органом местного самоуправления из свободных земель для нужд малоимущих граждан.

    Согласно комиссионного акта от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>А, на земельном участке, с кадастровым номером №, капитальных строений не имеется, временных сооружений нет, ограждение земельного участка отсутствует, зеленых насаждений нет (том 2 л.д. 182). Данные обстоятельства также подтверждаются приложенными к акту фотографиями (том 2 л.д. 183-184).

    Как следует из пояснений истца и материалов дела спорный земельный участок в фактическом владении Сейтмеметовой У. Н. не находится, границы данного земельного участка в натуре на местности не определены.

    В силу статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается.

    Пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

    При этом сведения о земельном участке подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, составленного в соответствии с требованиями ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ.

    Статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ установлена обязательность процедуры согласования местоположения границ земельных участков, с заинтересованными лицами, к которым относятся лица, обладающие смежными земельными участками на правах собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

    Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральных законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее – государственный кадастровый учет) (Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

    Исходя из положений приведенных правовых норм, появление спорного земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав привязано к моменту постановки его на кадастровый учет. До прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав.

    Границы спорного земельного участка, площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, на который истец просит признать право собственности, не определены, сведений о постановке такого земельного участка на кадастровый учет, материалы дела не содержат. Установление границ спорного земельного участка, является одним из правовых средств его индивидуализации как объекта права собственности и иных прав землепользования.

    Более того, собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 2400 кв. м., в настоящее время является Джанбек Д. А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 4 февраля 2022 года (том 1 л.д. 78-80). На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 134,4 кв. м., с кадастровым номером №, право собственности на который также зарегистрировано за Джанбеком Д. А. (том 1 л.д. 81-82).

    Сведений об образованном земельном участке по <адрес>, площадью 1500 кв. м., категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, и зарегистрированных правах на такой участок, ЕГРН не содержит.

    Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

    В материалах дела отсутствует государственный акт о праве собственности на спорный земельный участок, выданный на имя истца; право собственности на испрашиваемый земельный участок в соответствии с законодательством, действовавшим на территории Республики Крым до ее принятия в состав Российской Федерации, истец не зарегистрировала; решение органа местного самоуправления о предоставлении спорного земельного участка бесплатно в собственность на основании утвержденного проекта по отводу земельного участка материалы дела также не содержат.

    Таким образом, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств возникновения у Сейтмеметовой У. Н. права собственности на земельный участок, площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

    При таких обстоятельствах, исковое требование о признании права собственности на земельный участок, площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно определенным экспертом координатам, не подлежит удовлетворению судом.

    Исковые требования Сейтмеметовой У. Н.: об отмене постановления об утверждении схемы на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1200 кв. м., с кадастровым номером №; отмене постановления о передаче в собственность муниципального образования администрации Октябрьского сельского поселения Ленинского района Республики Крым данного земельного участка, снятии его с государственного кадастрового учета и исключении сведений о зарегистрированных правах на него из Единого государственного реестра прав на недвижимость; являются производными от заявленного требования о признании права собственности на земельный участок, площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: Республика <адрес>, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению судом.

С такими выводами суда первой инстанции в полной мере соглашается суд апелляционной инстанции.

Более того, признание права собственности Сейтмеметовой У.Н. – на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого согласно сведений ЕГРН, является Джанбек Д.А., без оспаривания права собственности Джанбек Д.А. на данный земельный участок, является неправомерным.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда в его обжалуемой части судебная коллегия не усматривает.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда Республики Крым от 06 декабря 2022 года – оставить без изменений, апелляционную жалобу Сейтмеметовой У.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий                                             Гоцкалюк В.Д.

Судьи                                                                            Калюбина А.Г.

                                                      Панина П.Е.