Решение по делу № 2-3952/2015 от 03.06.2015

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> о признании незаконными решений, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2обратился в суд с заявлением о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации ФИО1 службы <данные изъяты> <адрес> в государственной регистрации. В обоснование требований заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> были заключены два договора купли-продажи № № и №№, в соответствии с которыми <данные изъяты> передает в собственность заявителю, а заявитель обязуется принять и оплатить - нежилые помещения по адресу: <адрес> <адрес>. Объекты были переданы по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договорам купли-продажи, в настоящее время объекты недвижимости находятся во владении и пользовании заявителя. Расчеты по сделкам завершены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была ликвидирована, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Воскресенский отдел ФИО1 <данные изъяты> с целью зарегистрировать право собственности на объекты. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в государственной регистрации перехода права по договорам по причине того, что на государственную регистрацию представлено заявление о переходе права собственности только от одной стороны договоров. Просит признать отказы регистрирующего органа незаконными, обязать произвести действия по государственной регистрации.

ФИО1 заявителя – ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании требования поддержал, просил заявление удовлетворить.

ФИО1 <данные изъяты> <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении заявления отказать. Пояснил, что ФИО1 действовало в пределах полномочий и в соответствии с действующим законодательством, отказано в государственной регистрации на основании п.1 ст.20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Выслушав мнение ФИО1 заявителя, ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении заявления ФИО2 отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 17 ФИО1 закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закона) правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим ФИО1 законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

В соответствии со ст.13 Закона при проведении государственной регистрации прав регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить их законность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Воскресенский отдел ФИО1 <данные изъяты> с целью зарегистрировать право собственности на объекты по договорам купли-продажи № № и №№, в соответствии с которыми <данные изъяты> передает в собственность заявителю, а заявитель обязуется принять и оплатить - нежилые помещения по адресу: <адрес> <адрес>. (л.д.6-7, 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договоров подписаны акты приема – передачи имущества к Договорам. (л.д.8, 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в государственной регистрации на основании ст.20 Закона.

В соответствии со ст.18 Закона необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим ФИО1 законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

Как усматривается из дел правоустанавливающих документов (л.д.32-41, 42-53) при проведении правовой экспертизы было установлено, что на государственную регистрацию представлено заявление о переходе права собственности только от одной стороны договоров и по одному подлиннику договора по каждой сделке.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав предусмотрен ст.20 Закона и является исчерпывающим.

Из норм ст. 20 Закона следует, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим ФИО1 законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Учитывая, что заявителем на государственную регистрацию представлены не все необходимые для осуществления регистрации прав документы, а именно один экземпляр – подлинник договора по каждой сделке, а соответственно у регистрирующего органы имелись основания для приостановления, а в последствии для отказа в государственной регистрации прав, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению, так как ФИО1 действовало в пределах полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО1 <данные изъяты> <адрес> о признании незаконными решений, обязании совершить действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья С.В. Потапова