Решение по делу № 33-23836/2023 от 04.07.2023

Судья: ФИО дело <данные изъяты> УИД 50RS0<данные изъяты>-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Рыбкина М.И., Гирсова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Амелиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2023 года апелляционные жалобы ФИО и ФИО на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО, АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения истицы, ответчика, его представителя,

заключение прокурора Сергеева Е.А.,

    УСТАНОВИЛА:

ФИО С.В., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

В обоснование требований указала, что вступившим в законную силу <данные изъяты> приговором Щербинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. ФИО <данные изъяты> управляя технически исправным легковым автомобилем Ниссан Патфайндер с госномером Н 223 КТ 750 следовал по проезжей части <данные изъяты> в <данные изъяты>, со стороны МКАД в сторону <данные изъяты>, по пятой полосе от правого края проезжей части, со скоростью примерно 90 км/ч, не справившись с управлением транспортного средства при перестроении, совершил столкновение с задней частью легкового автомобиля марки ФИО под управлением водителя ФИО, после чего автомобиль ФИО занесло, он сместился вправо, совершил выезд за переделы дороги и опрокинулся. В результате чего пассажиру ФИО ЛаргусФИО причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, подкожной гематомы в лобновисочной области слева, сотрясение головного мозга, кровоподтека в области шеи слева, закрытого перелома диафиза правой плечевой кости в средней трети. В результате причиненного вреда, ей были сделаны следующие операции: комбинированный последовательный остеосинтез правой плечевой кости штифтом с блокированием, вскрытие, дренирование гематомы левого бедра и гематомы волосистой части головы, реостеосинтез правой плечевой кости пластиной. Истице потребовалось длительное лечение для восстановления здоровья. С учетом изложенного, просила: взыскать с ответчика расходы на лечение в размере 176 739,29 руб. и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Представитель истицы в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

    Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 450 000 рублей; В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией установлено, что АО «АльфаСтрахование» и Российский Союз Автостраховщиков не привлечены к участию в деле в качестве соответчикой.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия определением от <данные изъяты> перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции; привлекла к участию в качестве соответчиков АО «АльфаСтрахование» и Российский Союз Автостраховщиков, поскольку решение по данному делу затрагивает права и обязанности данных лиц.

    В заседании судебной коллегии истица заявленные требования поддержала.

    Ответчик и его представитель в заседании судебной коллегии возражали против удовлетворения иска.

    Прокурор в заседании судебной коллегии просил заявленные требования удовлетворить в части взыскания компенсации морального вреда.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу <данные изъяты> приговором Щербинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, потерпевшей по деу является истица ФИО С.В.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>м/2893 от <данные изъяты> ФИО С.В., <данные изъяты> г.р. причинены повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, подкожной гематомы в лобновисочной области слева, сотрясение головного мозга, кровоподтека в области шеи слева, закрытого перелома диафиза правой плечевой кости в средней трети, полученные повреждения причинили тяжкий вред здоровью.

Истицей заявлен довод о взыскании с ответчика расходов на лечение в размере 176 739,29 руб.

    В соответствии с ч.6 ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> N 40-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда.

    Из материалов дела следует, что гражданская ответственность автомобиля ФИО, гос.рег.знак А 542 НТ 750 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

    Согласно ответам АО «АльфаСтрахование», приобщенных судебной коллегией, ФИО С.В. с заявлением о страховом возмещении вследствие причиненного вреда здоровью по факту ДТП от <данные изъяты> не обращалась.

В соответствии с п.114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Принимая во внимание отсутствие доказательств соблюдения истицей предусмотренного законом обязательного досудебного урегулирования спора, в соответствии с требованием абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 114 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание, что размер заявленных истицей требований о взыскании с ответчиков расходов лечение в размере 176 739,29 руб. не превышает страхового лимита по возмещению вреда здоровью, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования ФИО С.В. в указанной части как к страховщику АО «АльфаСтрахование», так и к причинителю вреда ФИО подлежат оставлению без рассмотрения.

Рассматривая требования ФИО С.В. в части взыскания компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда от <данные изъяты> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу вышеприведенных норм права и акта их разъяснения, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом, произвольное завышение или занижение размера (суммы) компенсации недопустимо.

Поскольку вред был причинен истице в связи с неправомерными действиями ответчика ФИО, управлявшего источником повышенной опасности и допустившего нарушение требований правил дорожного движения, с учетом конкретных обстоятельств дела, обстоятельств происшествия, давности события, степени тяжести причиненного истице вреда здоровью, длительности лечения, принимая во внимание принципы разумности, справедливости и соразмерности, положения ст. 1083 об учете материальном и семейном положении ответчика, а также с целью соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в пользу истца в размере 450 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:    

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Исковые требования ФИО к ФИО, АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании расходов на лечение в размере 176 739 руб. 29 коп. - оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканную сумму, - отказать.

Председательствующий

Судьи