Решение по делу № 33-6091/2022 от 27.04.2022

Судья Лебедева А.Б. Дело № 33-6091/2022

№2-1331/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                 31 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.

судей Корниловой О.В., Гришиной Н.А.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 сентября 2021 года

по иску ФИО1 к ГСК «Металлист» об обязании к совершению действий

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснение ФИО1 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГСК «Металлист» об обязании к совершению действий.

В обоснование заявленных требований указал, что он [дата] года купил гараж под номером [номер] в гаражном кооперативе «Металлист» и вступил в члены кооператива. Пользовался он своим гаражом до [дата] года. В [дата] году, ФИО7, также являющейся членов ГК «Металлист» и владевший к тому времени двумя гаражами (№[номер] и [номер]) пристроил вплотную к его гаражу гараж под номером [номер] без согласования с ним, без согласия и разрешения администрации Приокского района г. Н. Новгорода.

Строительство он вел с нарушением действующих градостроительных и строительных норм и правил. В результате самовольного строительства гаража [номер] ФИО7 произошло повреждение фундамента его гаража и частичное разрушение стены гаража (появление на стене двух трещин сверху – вниз) в месте возведения кирпичного столба для перекрытия гаража [номер]. Поскольку построенный гараж [номер] перегородил сток талых вод, происходит нарушение естественного стока дождевых и талых вод с площади около 200 кв.м., в созданном ФИО7 искусственном котловане накапливается вода, которая постепенно поступает в гараж [номер] через правую стену заднего помещения.

Частичное разрушение стены его гаража, а также, регулярное поступление воды в его гараж через правую стену заднего помещения (что привело к постоянной сырости в гараже), лишило истца возможности пользоваться своим гаражом [номер] на протяжении уже 17 лет.

В связи с создавшейся ситуацией, истец ФИО1 неоднократно обращался в правление ГК «Металлист», в муниципальные органы.

[дата] во время общего собрания членов гаражного кооператива «Металлист» к нему подошел родственник ФИО7 и заявил, что если он и дальше будет настаивать на обвинениях в адрес ФИО7, то к нему будут применены меры физического воздействия.

[дата] был составлен Акт осмотра места расположения гаражей [номер] и [номер] гаражного кооператива «Металлист», который подтверждает обоснованность претензий.

[дата] своим письмом начальник МУ АТИ г. Н. Новгорода, рекомендовал для решения возникших проблем обратиться в администрацию Приокского района г. Н. Новгорода.

[дата] администрация Приокского района г. Н.Новгорода письмом сообщила, что председателю ГК «Металлист» ФИО8 дано поручение по организации отвода сточных вод от стены гаража [номер] и разрешении конфликтной ситуации в гаражном кооперативе.

[дата]г. общее собрание членов гаражного кооператива «Металлист» постановило обязать ФИО7 до [дата]. проложить сливную трубу через свой гараж для отвода талых и дождевых вод с территории, ограниченной задними стенами гаражей [номер], указав, что в противном случае правление будет вынуждено исключить ФИО7 из членов ГК «Металлист».

[дата]г. председатель ГК «Металлист» ФИО9 в письменной форме сообщил, что никаких документов, разрешающих ФИО7 строительство гаража [номер] в ГК «Металлист» нет.

[дата]г. письменным уведомлением председатель правления ГСК «Металлист» ФИО10 сообщил, что по состоянию на [дата]. за ФИО1 числится долг по членским взносам за 7 лет на общую сумму 14 000 руб. Решением правления от [дата] поставлен вопрос об исключении истца из ГСК «Металлист». В случае отсутствия конструктивных предложений с его стороны, они будут вынуждены обратиться в арбитражный суд о взыскании задолженности с последующей продажей гаража.

В личной беседе после получения уведомления, в качестве конструктивного предложения он попросил прежде всего восстановить его права в пользовании гаражом [номер], так как постоянная сырость в нем лишила возможности им пользоваться, т.е. предложил правлению ГСК «Металлист» исполнить поручение администрации Приокского района г. Н. Новгорода.

Председатель правления опять ушел от ответа о конкретных сроках исполнения поручения администрации Приокского района г. Н. Новгорода и решения общего собрания членов гаражного кооператива «Металлист» по ремонту стены его гаража и водоотводу.

[дата]г. он приехал в очередной раз на прием к очередному председателю правления ГСК «Металлист» ФИО13 все с тем же вопросом: когда будет исполнено поручение администрации Приокского района г. Н. Новгорода и решение общего собрания членов гаражного кооператива «Металлист» по ремонту стены его гаража и отвода талых вод от его гаража.

Самовольное строительство гаража [номер] ФИО7 привело к частичному разрушению стены гаража принадлежащего истцу, к регулярному поступлению воды в его гараж и к постоянной сырости в гараже. В связи с чем истец лишился возможности пользоваться гаражом [номер] на протяжении 17 лет.

На основании изложенного, уточнив исковые требования (л.д.47-48 т.1) просил суд обязать ГСК «Металлист» проложить сливную трубу через гараж [номер] для отвода талых и дождевых вод с территории, ограниченной задними стенами гаражей [номер]; восстановить стену гаража [номер] в месте возведения ФИО7 кирпичного столба для перекрытия гаража [номер].

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 заявленные требования поддержал, дала пояснения по существу иска.

Представитель ответчика ГСК «Металлист» просил в иске отказать. Пояснил, что кооператив был основан в СССР и все старые гаражи, которые строились, строились кооперативом. Доказательств права собственности на гараж [номер] ФИО1 не представил. Гаражом не пользуется. Членские взносы не платит. Документов об исключении ФИО1 из членов кооператива не имеет. На сегодняшний момент гаражом пользуется ФИО15, который принят в члены ГСК «Металлист».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета сора, ФИО15 (л.д.120 т.1) в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствии.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 сентября 2021 года постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГСК «Металлист» об обязании к совершению действий, отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права по доводам несогласия с оценкой доказательств и выводами суда. Заявитель указывает, что как собственник гаража [номер] и член ГСК «Металлист» имеет право требовать устранить нарушение его прав и обязать ГСК «Металлист» ….

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте ФИО2 областного суда.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Экспертно-технического совета администрации Приокского района ФИО1 было разрешено купить, занять гараж [номер], ранее принадлежащий ФИО11 Выписка из решения от [дата] (л.д.8 т.1).

Согласно копии Договора-расписки от [дата] ФИО1 оплачивает ФИО11 4795 долларов США за гараж [номер] в ГСК «Металлист» (л.д.9-10 т.1).

Согласно копии расписки от [дата], председатель ГСК «Металлист» ФИО7 получил от ФИО1 в счет уплаты членских взносов за [дата] год 50 руб. (л.д.150 т.1).

Согласно копий квитанций к приходному кассовому ордеру от ГК «Металлист» ФИО1 внес членские взносы за [дата] г.г. (л.д.150-152 т.1)

Из объяснений ФИО1 в суде апелляционнной инстанции следует, что номер гаража был изменен в связи с изменением нумерации.

Из копии удостоверения [номер] члена ГК «Металлист» от [дата] следует, что ФИО1 оплачивал членские взносы за [дата] г. (л.д.7 т.1).

Из Уведомления от [дата] следует, что задолженность истца по членским взносам на [дата] составляет 14.000 руб. (л.д.19 т.1)

Ответом на запрос председатель ГК «Металлист» Бойко [дата] сообщил ФИО1, что ФИО7 оплачивает членские взносы за гаражи [номер] (последняя цифра содержит исправление), [номер], [номер]. В списке членов ГСК ФИО7 состоит как владелец гаражей [номер] (содержит следы исправления) и [номер] (л.д.18 т.1).

Из копии Акта от [дата] председателя ГСК Салехова и члена правления Саввина следует, что на момент осмотра на полу гаража [номер] и правой стене заднего помещения имеется вода (л.д.157 т.1).

Согласно копии Акта от [дата], составленному вед. спец. МУ АТИ ФИО12 и членами правления: ФИО7-владельцем гаража [номер], ФИО1-владельцем гаража [номер] при осмотре гаражей [номер] и [номер] и примыкающей к гаражам установлено наличие двух трещин в гараже [номер]. Одна трещина проходит непосредственно от места примыкания двух гаражей и уходит под крышу гаража [номер]. Другая трещина проходит на расстоянии 0,75-1 метр от внешней стены (передней стены) гаража [номер]. В результате строительства гаражей [номер] и расположенных за его задней стеной образовалась искусственная котловина, чем нарушен искусственный сток дождевой и талой воды (л.д.12-13 т.1).

[дата] своим письмом начальник МУ АТИ г. Н. Новгорода, рекомендовал ФИО1 для решения возникших проблем обратиться в администрацию Приокского района г. Н. Новгорода (л.д.13 т.1).

[дата] ответом за подписью первого заместителя главы администрации Приокского района г. Н. Новгорода ФИО1 сообщено, что председателю ГК «Металлист» ФИО8 дано поручение по организации отвода сточных вод от стены гаража [номер] и разрешении конфликтной ситуации в гаражном кооперативе (л.д.14-15 т.1).

Как следует из копии выписки из решения общего собрания членов гаражного кооператива «Металлист» от [дата], общее собрание постановило обязать ФИО7 до [дата]. проложить сливную трубу через свой гараж для отвода талых и дождевых вод с территории, ограниченной задними стенами гаражей [номер] (л.д.15 т.1).

ГСК «Металлист» ([адрес]) членом которого являлся ФИО1 был зарегистрирован в ЕГРЮЛ [дата], и [дата] исключен из ЕГРЮЛ (л.д.74-81 т.1).

Согласно решению общего собрания инициативной группы гаражно-строительного кооператива «Металлист» от [дата]. создан Гаражно-строительный кооператив «Металлист», утвержден Устав, избран председатель, правление и ревизор. Созданный кооператив внесен в Единый государственный реестр юридических лиц, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от 04.08.2020г. Председателем ГСК «Металлист» избран ФИО13 (л.д. 85-86,87-88 т.1).

На основании п. 1.3 Устава кооператив является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в форме специализированного потребительского кооператива - гаражно- строительного кооператива – с целью удовлетворения потребностей гаража.

В соответствии с п. 3.3. Устава имущество кооператива формируется за счет продажи брошенных гаражей, либо отчужденных (брошенный гараж признается если взносы и его посещение не осуществлялось собственником в течении 5 (пяти) последних лет.

Членами кооператива могут быть граждане, достигшие 16-летнего возраста и юридические лица. Членами Кооператива могут быть его учредители и лица, впоследствии принятые в Кооператив в соответствии с предусмотренной настоящим Уставом процедурой (п. 5.1.).

Граждане или юридические лица, желающие вступить в члены Кооператива, подают заявление в письменной форме о приеме в члены Кооператива на имя Председателя Кооператива, в котором указывают свои паспортные данные, номер телефона, если есть необходимость данные близких людей, родственников. Для юридических лиц – банковские реквизиты и наименование. Срок рассмотрения заявления составляет не более 10 дней со дня подачи заявления. (п. 5.2).

Член кооператива обязан: своевременно и в полном объеме вносить установленные Уставом и Общим собранием либо правлением кооператива взносы и дополнительные взносы; нести бремя расходов на содержание, ремонт гаража и уборку территории в близи гаража принадлежащего члену Кооператива; участвовать в благоустройстве территории гаражного комплекса (п. 5.5.).

Из отзыва на исковое заявление (л.д.89 т.1), пояснений ответчика в суде первой инстанции, списка членов кооператива (л.д.168-175 т.1), заявления ФИО15 в ГСК «Металлист» от [дата] (л.д.111 т.1), Удостоверения [номер] члена ГСК «Металлист» и представленных справок (л.д.83-84 т.1) следует, что владеет и пользуется гаражом [номер] с [дата] года ФИО15

Судом установлено, что ФИО1 обратился с требованием к ГСК «Металлист» проложить сливную трубу через гараж [номер] для отвода талых и дождевых вод с территории, ограниченной задними стенами гаражей [номер]; восстановить стену гаража [номер] в месте возведения ФИО7 кирпичного столба для перекрытия гаража [номер] ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий ФИО7 по строительству гаража причинен вред принадлежащему ему имуществу в виде частичного разрушения стены гаража, постоянной сырости внутри помещения в связи с поступлением воды в гараж.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абзац второй пункта 45).

В пункте 46 Постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу пункта 47 Постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, и обязании устранения его последствий, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Как следует из материалов дела, гаражом [номер] в ГСК «Металлист» с [дата] года владеет и пользуется ФИО15 В рамках настоящего спора ФИО1 право ФИО15 не оспаривал.

Доказательств вины ГСК «Металлист» в возникновении трещины на стене и появлении сырости в гараже [номер] истцом не представлено. Сама по себе фиксация указанных обстоятельств в [дата] году, ответ ФИО1 из администрации Приокского района г. Н.Новгорода [дата] о поручении организации отвода сточных вод председателю ГСК «Металлист» бесспорными доказательствами заявленного истцом требования не являются.

Кроме того, основанием иска указаны отсутствие сливной трубы для отвода талых и дождевых вод с территории, ограниченной задними стенами гаражей № [номер], право собственности на которые ответчика не подтверждено; и нарушение градостроительных и строительных норм и правил ФИО7 при строительстве гаража.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания к отмене решения суда, основания указанные в ст. 330 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].