Решение по делу № 2а-3553/2020 от 22.11.2019

УИД №

Дело № 2а-3553/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Демидовой ФИО11 к ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Герасименко ФИО12 Зеленя ФИО13., начальнику отдела –старшему судебному приставу ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО14., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным ответа об отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства, возбуждении исполнительного производства и обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства и возбудить исполнительное производство,

установил:

Демидова ФИО15 обратилась в суд с уточненным административным иском ( л.д. №, №) к ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО16 начальнику отдела –старшему судебному приставу ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО17., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным ответа об отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства, возбуждении исполнительного производства и обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства и возбудить исполнительное производство.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Герасименко ФИО18 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП в связи с фактическим исполнением на основании постановления о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, основанного на расписке должника –ФИО19 об отсутствии финансовых требований к заявителю по судебному решению Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. Она обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ОСП с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждении исполнительного производства. Должник ФИО20 нарушил свои обязательства из расписки, а именно по не предъявлению к ней денежных требований по указанному решению суда, предъявил исполнительный лист к исполнению. Обязательства должника фактически не исполнены, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства должно быть отменено. С учетом уточнений, просит признать незаконным ответ ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО21., содержащий отказ отменить постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также возбудить исполнительное производство, обязать ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска отменить постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также возбудить исполнительное производство.

Административный истец Демидова ФИО22 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежаще, обеспечила явку представителя Колесник ФИО23., которая в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить. Представила письменные пояснения, из которых следует, что Демидова ФИО24 и ФИО25 договорились, что последний отчуждает в пользу Демидовой Е.В. № доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в счет оплаты долга перед ней по следующим исполнительным листам: <данные изъяты> рублей ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рулей ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, итого <данные изъяты> рублей. Стоимость доли ФИО26 была оценена в размере стоимости долга ФИО27 перед Демидовой ФИО28 Также они договорились, что Демидова ФИО29 отдает ФИО47 ФИО30 нарочно денежные средства, взысканные по кредитным договорам решением Советского районного суда г. Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в размере <данные изъяты> рублей. ФИО31 взял на себя обязательства не предъявлять к Демидовой ФИО32 денежных требований, о чем написала расписку. В расписке стороны закрепили общую сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей), чтобы засвидетельствовать факт передачи денежных средств от Демидовой ФИО33 к ФИО34 Представитель административного истца Колесник ФИО35 потвердела в судебном заседании, что Демидова ФИО36 фактически передала ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и расписки об окончании исполнительных производств.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Герасименко ФИО38 в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо ФИО39 в судебное заседание 25.08.2020 не явился, о слушании дела извещен надлежаще, обеспечил явку представителя Паксину ФИО40, которая в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением, расписка ФИО41 является ничтожной, административным истцом пропущен срок на обращение в суд.

Ранее в судебном заседании 24.08.2020 ФИО42 с требованиями не согласился, пояснил, что он являлся долевым собственником квартиры по ул. <адрес>. С целью погашения задолженности перед Демидовой ФИО43 он решил продать ей свою долю в счет уплаты долга. Стоимость доли состояла из суммы задолженности + на руки <данные изъяты> рублей. В день подписания договора у нотариуса Демидова ФИО44 передала ему деньги <данные изъяты> рублей и заявления об окончании исполнительных производств, в связи с погашением задолженности по всем исполнительным производствам, которые впоследствии были предъявлены судебным приставам-исполнителям.

В судебное заседание не явились: административные ответчики-судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Зеленя ФИО45., начальник отдела-старший судебный пристав ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО46., представитель ГУ ФССП России по Красноярскому раю, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как видно из материалов дела,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО48., на основании исполнительного листа ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в пользу взыскателя Демидовой Е.В. (л.д. №-№).

В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. от Демидовой ФИО49 поступило заявление об окончании исполнительного производства по листу ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО50 с фактическим исполнением (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № №-ИП было окончено фактическим исполнением (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Демидова ФИО51 обратилась в ОСП № 1 с заявлением о возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО52 по причине неисполнения обязательств (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-страшим судебным приставом ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства с присвоением ему № №-ИП (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Зеленя ФИО53 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о зачете встречных требований по исполнительным производствам № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ было отменено как не соответствующее требованиям законодательства РФ (л.д. №, №).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №№-ИП окончено фактическим исполнением (л.д. №).

ФИО54 Демидова ФИО55 обратилась в ОСП № 1 с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства № №-ИП и возобновлении исполнительного производства (л.д. №).

    Начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярске ФИО57 ФИО56 ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что исполнительное производство № №-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, отменить постановление об окончании исполнительного производства не представляется возможным (л.д. №).

    Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании с ФИО58 задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя Демидовой ФИО63

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО59 и Демидовой ФИО60 заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру, согласно которому <данные изъяты> продает Демидовой ФИО61 № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес> за <данные изъяты> рублей. Сторонами была написана расписка о передаче денежных средств Демидовой ФИО62 ФИО64 в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №, №).

    Вместе с тем, ФИО66 имеет перед Демидовой ФИО65 задолженность по исполнительным производствам в общем размере <данные изъяты> рублей, а Демидова ФИО72 перед ФИО71 задолженность по решению Советского районного суда г. Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ

    Демидова ФИО68 и ФИО73 определили стоимость доли в размере задолженности ФИО74.- <данные изъяты> рублей + задолженность Демидовой ФИО67 <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Демидова ФИО76 после заключения вышеуказанного договора передала фактически ФИО77. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и заявления об окончании исполнительных производств, в том числе заявление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями представителя истца Колесник ФИО75., заявлением Демидовой ФИО78 об окончании исполнительного производства по исполнительному листу ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями ФИО79., перепиской между Демидовой ФИО80 и ФИО81 по смс (л.д. №-№), заявлениями об окончании исполнительных производств по исполнительным листам ФС № №, ФС № № ФС № № фактическим исполнениям (л.д. №-№).

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО82 были фактически исполнены требования исполнительного документа – исполнительного листа ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № №-ИП законно окончено по п.п. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением, оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства, не имеется.

Неисполнения ФИО83 достигнутой договоренности между сторонами по факту не предъявления им исполнительного документа по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства, оконченного фактическим исполнением с его стороны.

    В связи с чем, административное исковое заявление Демидовой ФИО92 о признании незаконным ответа об отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства, возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства и возбудить исполнительное производство, не подлежит удовлетворению.

    Оспариваемый ответ начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО84. от ДД.ММ.ГГГГ получен Демидовой ФИО85 ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным иском она обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок, соответственно, срок на обращение в суд ею не пропущен.

Оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения административного дела № № по административному иску Демидовой ФИО86. к ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярске, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярске, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления об отмене зачета встречных требований, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Демидовой ФИО87 к ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Герасименко ФИО88 Зеленя ФИО89, начальнику отдела –старшему судебному приставу ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО90 ФИО91., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным ответа об отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства, возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства и возбудить исполнительное производство, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 08.09.2020