Решение по делу № 33а-5628/2018 от 13.02.2018

Судья Кривенцова Н.Н. Дело № 33а-5628/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Саховаровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2018 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Рузского районного суда Московской области от 11 сентября 2017 года по делу по административному исковому заявлению Крымкиной Н. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав о признании незаконными решения от 21.07.2017 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и решения от 10.08.2017 об отклонении жалобы, обязании осуществить кадастровый учет.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя Управления Росреестра по Московской области – Франке О.В., представителя Крымкиной Н.А. – Тарасовой Н.В.,

установила:

Крымкина Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области от 21.07.2017 о приостановлении осуществления кадастрового учета; просила суд обязать административного ответчика осуществить кадастровый учёт изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>. Кроме того, просила суд признать незаконным решение апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав (далее – апелляционная комиссия) от 10.08.2017 об отклонении жалобы на решение от 21.07.2017.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> категория земель – земли сельхозназначения, разрешенное использование – для садоводства. Граница земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлена, в связи с чем было проведено межевание участка; по результатам проведенных межевых работ установлено, что фактическая площадь участка составляет 863 кв.м.

13.06.2017 Управление Росреестра по Московской области приостановило осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости; решение о приостановлении было обжаловано в апелляционную комиссию, однако жалоба оставлена без удовлетворения.

По мнению административного истца, оспариваемые решения являются незаконными, так как представленные в орган кадастрового учета документы, в том числе межевой план, содержали все необходимые сведения для произведения учета изменений объекта недвижимости.

Решением Рузского районного суда Московской области от 11 сентября 2017 года требования Крымкиной Н.А. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Московской области просит об отмене данного решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно части 1 статьи 14 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

При этом в силу пункта 7 части 2 указанной выше статьи основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Как усматривается из материалов дела, Крымкина Н.А. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> категория земель – земли сельхозназначения, разрешенное использование – для садоводства. Сведения о границах земельного участка в ЕГРН отсутствуют (л.д. 16).

В целях внесения в ЕГРН сведений о границах участка было проведено его межевание, результатом чего стало составление кадастровым инженером Ли Ю.И. межевого плана от 14.07.2017; уточненная площадь участка составила 863 кв.м.

В Управление Росреестра по Московской области было подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с приложением вышеуказанного межевого плана.

Уполномоченный орган 21.07.2017 приостановил осуществление кадастрового учета со ссылкой, что представленный межевой план не соответствует требованиям, предъявляемым приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 к подобного рода документам: представленные документы, входящие в состав межевого плана, не подтверждают того, что земельный участок в границах, составляющих площадь 863 кв.м, существует на местности 15 и более лет.

Решение о приостановлении было обжаловано в апелляционную комиссию, оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленные Крымкиной Н.А. требования и признавая оспариваемые решения незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что разница фактической площади земельного участка со сведениями ЕГРН составляет 263 кв.м, что не превышает величину предельного минимального размера земельного участка, установленную в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования; границы существуют на местности более 15 лет, споров по границам со смежными землепользователями не имеется.

Судебная коллегия находит, что, разрешая возникший спор, суд первой инстанции дал неверную правовую оценку фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не применил закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям.

Учитывая, что земельный участок был предоставлен Крымкиной Н.А. в собственность до вступления в силу Земельного кодекса РФ (2001), его границы не были в установленном порядке описаны, сведения о них в ЕГРН отсутствуют, административный истец путем проведения межевания имела право уточнить границы участка, находящегося у нее в собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона).

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

По смыслу части 4 статьи 39 Закона, от имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления; в согласовании местоположения границ от имени органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе участвовать представитель данного органа, уполномоченный на такое согласование доверенностью, составленной на бланке данного органа и заверенной печатью и подписью руководителя данного органа, нотариальное удостоверение этой доверенности не требуется.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана; местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

По смыслу указанных выше нормоположений, межевой план должен исключать сомнения в самовольном занятии не принадлежащего заявителю земельного участка.

Из материалов межевого плана на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> усматривается, что уточненная граница участка Крымкиной Н.А. по точкам н1-3 и н11-н1 со смежным землепользователем не согласована, несмотря на то, что именно по этим точкам проходит вновь образованная часть границы (л.д. 23, 25, 25об.).

Ссылка кадастрового инженера на то обстоятельство, что согласования границы в данном случае не требуется, поскольку земельный участок Крымкиной Н.А. по точкам н1-3 и н11-н1 граничит с землями неразграниченной госсобственности, является несостоятельной, противоречит положениям Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности».

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

При таких данных решение Управления Росреестра по Московской области о приостановлении учета изменений объекта недвижимости (как и решение апелляционной комиссии, отклонившей жалобу Крымкиной Н.А.), являлось правомерным, - представленный межевой план не соответствовал требованиям, предъявляемым к нему законом.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор и удовлетворяя требования Крымкиной Н.А., указанные выше обстоятельства не учел, в связи с чем постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Отменив решение суда, судебная коллегия постановляет новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Крымкиной Н.А. требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рузского районного суда Московской области от 11 сентября 2017 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Крымкиной Н. А. - отказать.

Председательствующий

Судьи