Решение по делу № 2-27/2021 от 24.08.2020

Дело № 2-27/2021                    УИД 24RS0058-01-2020-000337-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года                                город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Задорина Виктора Сергеевича – Задориной Л.М., действующей на основании доверенности № от 24 января 2020 года,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Белошапкиной Нины Федоровны – Лященко О.Г., действующего на основании доверенности № от 20 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задорина Виктора Сергеевича к администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края, Закрытому акционерному обществу «Авангард», Белошапкиной Нине Федоровне, Козловой Нине Сергеевне об установлении факта признания отцовства, о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство на праве собственности, и встречному исковому заявлению Белошапкиной Нины Федоровны к администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края, Закрытому акционерному обществу «Авангард», Задорину Виктору Сергеевичу, Козловой Нине Сергеевне о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство на праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Задорин В.С. обратился в суд с иском к администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края, Закрытому акционерному обществу «Авангард» (далее ЗАО «Авангард»), Белошапкиной Н.Ф., Козловой Н.С. об установлении факта признания отцовства, признании принявшим наследство на праве собственности.

        Требования мотивированы тем, что истец родился ДД.ММ.ГГГГ, его матерью является Задорина Л.М., которая состояла в близких отношениях с Б.С.В.. Поскольку у Б.С.В. была другая семья, при рождении истца его мать при оформлении свидетельства о рождении в графе «отец» указала свою фамилию, имя и отчество было выбрано произвольно. Однако Б.С.В. последние 16 лет проживал совместно с матерью истца – Задориной Л.М. по <адрес>, содержал материально и воспитывал своего сына – Задорина В.С.. При жизни Б.С.В. всегда считал истца своим сыном. 03 января 2020 года Б.С.В. умер, после его смерти открылось наследство в виде: земельного участка, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>; жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>. Кроме истца наследниками умершего Б.С.В. являются его мать – Белошапкина Н.Ф., дочь – Козлова Н.С.. Истец в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, поскольку фактически принял наследство, совершил действия по его фактическому принятию. Истец пользуется домом и земельным участком, мебелью и бытовыми приборами, принимает меры по сохранению всего наследственного имущества, земельный участок использует по назначению для ведения подсобного хозяйства, обрабатывает его, производит ремонт жилого помещения. Для наследования имущества истцу необходимо установить факт родственных отношений.

        При таких обстоятельствах, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, истец просит установить факт признания Б.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, умершим 03 января 2020 года, отцовства в отношении Задорина Виктора Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признать Задорина В.С. принявшим наследство на праве собственности, оставшееся после смерти Б.С.В. в виде: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по <адрес>; земельного участка, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>.

Ответчик Белошапкина Н.Ф., не возражая против исковых требований Задорина В.С., обратилась в суд с встречным исковым заявлением, в котором просила восстановить ей срок для принятия наследства, оставшееся после смерти 03 января 2020 года ее сына - Б.С.В., и признать ее принявшей наследство на праве собственности на спорное имущество.

В обоснование встречного иска указала, что истец Белошапкина Н.Ф. является матерью Б.С.В., умершего 03 января 2020 года. После смерти сына открылось наследство в виде: земельного участка, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>; земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>; жилого помещения, общей площадью <адрес> кв.м., расположенного по <адрес>. Завещание Б.С.В. не составлялось. В установленный законом срок истица не обратилась к нотариусу с целью получения наследства в связи с преклонным возрастом (84 года), беспомощностью в самостоятельном передвижении, неграмотностью (4 класса образования).

    В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела лично или через своих представителей.

    В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Задорин В.С. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Задориной Л.М. (л.д. 160).

    Представитель истца (ответчика по встречному иску) Задорина В.С. – Задорина Л.М. по доверенности (л.д. 20) в судебном заседании исковые требования Задорина В.С. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что Задорин В.С. пропустил срок для принятия наследства, поскольку после смерти отца продолжал проживать в спорной квартире и полагал, что нет необходимости оформлять документы, поскольку фактически принял наследство, в связи с чем, просила Задорину В.С. восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти 03 января 2020 года его отца Б.С.В.. Со встречными исковыми требованиями Белошапкиной Н.Ф. согласилась.

    В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) Белошапкина Н.Ф. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Лященко О.Г. (л.д. 157).

    В ходе предварительного судебного заседания 11 января 2021 года Белошапкина Н.Ф. пояснила, что она является матерью Б.С.В., подтвердила факт того, что ее сын - Б.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признавал себя отцом Задорина В.С., а она считает его родным внуком. Задорин В.С. рос и проживал у них в семье. Ее сын – Б.С.В. проживал с матерью Задорина В.С. – Задориной Л.М. в <адрес> долгое время. Ей известно о том, что у сына имеется еще дочь – Козлова Н.С., которую он также признавал. Не возражала относительно заявленных Задориным В.С. требований.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Белошапкиной Н.Ф. – Лященко О.Г. по доверенности (л.д. 77) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Задорина В.С. возражений не имел. Встречные исковые требования Белошапкиной Н.Ф. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Козлова Н.С. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и высылке ответчику копии решения суда (л.д. 147, 158).

Кроме того, ответчиком Козловой Н.С. на заявленные требования Задорина В.С. направлены возражения, согласно которым она являются дочерью умершего Б.С.В., о том, что у ее отца есть сын – Задорин В.С., ей известно не было. Другой семьи у ее отца не было, он проживал один, в связи с чем, полагает, что она является единственным наследником (л.д. 72-73). Вместе с тем, направленные в адрес суда возражения ответчиком Козловой Н.С. не подписаны.

Кроме этого, ответчиком Козловой Н.С. также поданы возражения на встречное исковое заявление Белошапкиной Н.Ф., в которых ответчик выразила несогласие с заявленными требованиями, поскольку Белошапкиной Н.Ф. пропущен срок для принятия наследства без уважительной причины, поскольку она является матерью наследодателя и не была лишена возможности узнать о смерти сына. Истцом не приведено надлежащих доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства (л.д. 146-147). Указанные возражения ответчика также не подписаны Козловой Н.С..

В судебное заседание ответчики – администрация Шарыповского муниципального округа Красноярского края (правопреемник администрации Шарыповского района Красноярского края, администрации Березовского сельсовета Шарыповского района Красноярского края), ЗАО «Авангард» своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д.159).

Генеральный директор ЗАО «Аванград» Кушкин С.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, указал, что возражений по требованиям не имеет (л.д. 161).

Представитель администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края Заварницина Т.В. (л.д. 45) ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, указала об отсутствии возражений в части удовлетворения требований Задорина В.С. об установлении факта родственных отношений, принятия наследства и признании принявшим наследство на имущество: жилое помещение - квартиру с кадастровым №, по <адрес>; земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Однако указала, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, не является собственностью Б.С.В., а был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование, в связи с чем, не может быть включен в наследственную массу (л.д. 38).

В судебное заседание третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д.159). Представитель Ильина Е.В. (л.д. 152) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления и высылке копии решения суда (л.д. 150-151).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) Задорина В.С., представителей ответчиков – администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края, ЗАО «Авангард», ответчика (истца по встречному иску) Белошапкиной Н.Ф., ответчика Козловой Н.С., представителя третьего лица.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, возражения, ходатайства сторон, суд, рассматривая первоначально заявленные истцом Задориным В.С. требования об установлении факта признания отцовства, приходит к следующему:

Как следует из ст. 49 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Согласно ст. 50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным Гражданским процессуальным законодательством.

    Согласно разъяснениям п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, родившегося 01 марта 1996 года и позднее, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе в порядке особого производства установить факт признания им отцовства.

    Как следует из п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» суд вправе также в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся с 01 марта 1996 года и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (ст. 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 01 октября 1968 года до 01 марта 1996 года – при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 48 Кодекса о браке и семье РСФСР.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт признания отцовства - п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, свидетельства о рождении № от 17 августа 1998 года (л.д. 18) Задорин Виктор Сергеевич родился ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, его матерью является Задорина Людмила Михайловна, отцом указан - З.С.В..

Из свидетельства о смерти серии № от 09 января 2020 года следует, что Б.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, умер 03 января 2020 года в <адрес> (л.д. 17).

Как следует из справки администрации Березовского сельсовета Шарыповского района от 03 июля 2020 года (л.д. 33), Б.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован на день смерти 03 января 2020 года и проживал по месту жительства по <адрес>.

Согласно справке администрации Березовского сельсовета Шарыповского района от 21 декабря 2020 года (л.д. 108) Задорин В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 05 сентября 1998 года по 02 октября 2003 года проживал и состоял на регистрационном учете по <адрес>. В настоящее время проживает по указанному адресу.

В ходе подготовки по делу ответчик (истец по встречному иску) Белошапкина Н.Ф. суду пояснила, что она является матерью Б.С.В., который при жизни признавал себя отцом Задорина В.С., совместно проживал семьей с его матерью – Задориной Л.М. в <адрес>. Задорина В.С. ответчик считает родным внуком.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели К.С.Ф., С.В.В. пояснили, что умерший Б.С.В. проживал семьей совместно с Задориной Л.М. и сыном Задориным В.С. по <адрес>. Б.С.В. всегда признавал себя отцом Задорина В.С., который до настоящего времени проживает по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установление факта признания отцовства необходимо Задорину В.С. для оформления наследства, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, учитывая, что ответчик (истец по встречному иску) Белошапкина Н.Ф., являющаяся матерью умершего Б.С.В., требования не оспаривает, и не возражает относительно требований Задорина В.С., а совокупность исследованных судом доказательств с достоверностью подтверждает факт того, что умерший Б.С.В. признавал свое отцовство в отношении Задорина Виктора Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>.

Рассматривая требования Задорина В.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании его принявшим наследство на праве собственности, и встречные исковые требования Белошапкиной Н.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство на праве собственности, суд исходит из следующего:

Как следует из ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствие с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорными объектами недвижимого имущества являются: жилое помещение – квартира с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по <адрес>, которая была передана Б.С.В. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (л.д. 7-8), сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного объекта недвижимости, отсутствуют (л.д. 41-42, 151);

- земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, который был предоставлен Б.С.В. в бессрочное (постоянное) пользование, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 14 октября 1992 года (л.д. 9), сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного объекта недвижимости, отсутствуют (л.д. 43-44, 95, 151);

- земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>, принадлежащий Б.С.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством от 24 апреля 2012 года (л.д. 11, 97-99, 123-131, 151).

Спорная квартира, как следует из справок администрации Шарыповского района № от 26 августа 2020 года (л.д. 39), администрации Березовского сельсовета Шарыповского района № от 28 августа 2020 года (л.д. 40), не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества сельсовета и Шарыповского района не значится.

Согласно свидетельству о рождении № от 12 января 1960 года (л.д. 110) Б.С.В. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, его родителями матерью является Белошапкина Нина Федоровна (ответчик по делу, истец по встречному иску), в графе «отец» прочерк.

Как установлено в судебном заседании, Б.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 03 января 2020 года в <адрес> (л.д.17).

На день смерти Б.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован и проживал по месту жительства по <адрес>.

Согласно представленной нотариусом Шарыповского нотариального округа Босулаевым А.А. копии наследственного дела (л.д. 27-37) после смерти Б.С.В. с заявлением о принятии наследства 03 июля 2020 года обратилась Козлова Н.С. (ответчик по делу), указав, что наследником по закону кроме нее является сын умершего – Задорин В.С..

Таким образом, доводы ответчика Козловой Н.С. о том, что ей не было известно о том, что Задорин В.С. является сыном Б.С.В., суд считает несостоятельными.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 104).

Как установлено в судебном заседании, Задорин В.С. проживал с отцом – Б.С.В. по <адрес>, и проживает по указанному адресу до настоящего времени (л.д. 108). Кроме того, Задориным В.С. были понесены расходы на погребение отца (л.д. 111).

Таким образом, после смерти 03 января 2020 года Б.С.В. его сын Задорин В.С., мать Белошапкина Н.Ф. совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, оставшегося после смерти Б.С.В.: земельного участка, спорной квартиры, Задорин В.С. поддерживает их в надлежащем состоянии, что ответчиками и иными лицами не оспаривается, в связи с чем, право собственности на указанные спорные объект недвижимости перешло к Задорину В.С. и Белошапкиной Н.Ф., фактически принявшими наследство после смерти Б.С.В..

Ответчики и иные лица свои права на спорные объекты недвижимости не заявляют.

Поскольку переход права собственности на имущество по наследству происходит вследствие события (смерти Б.С.В.), а не вследствие сделки, то и обязательной государственной регистрации ранее возникших прав у наследодателя на спорные объекты недвижимости не требуется. Достаточно включить спорные объекты недвижимости в состав наследства и признать истцов принявшими наследство для того, чтобы в последующем государственный регистратор зарегистрировал возникшие в связи с этим права наследников.

Как следует из текста встречного искового заявления, Белошапкина Н.Ф. пропустила срок для принятия наследства в связи с ее преклонным возрастом (84 года), беспомощна в самостоятельном передвижении, имеет 4 класса образования, в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой из-за распространения коронавирусной инфекции, установлением ограничений посещения общественных мест, Белошапкина Н.Ф. была отнесена к группе риска для граждан старше 60 лет, что препятствовало принятию наследства в течение установленного законом срока.

Согласно пояснениям представителя Задорина В.С. – Задориной Л.М., Задорин В.С. пропустил срок для принятия наследства, поскольку после смерти отца продолжал проживать в спорной квартире и полагал, что нет необходимости оформлять документы, поскольку фактически принял наследство.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать причины пропуска Задориным В.С. и Белошапкиной Н.Ф. срока для обращения к нотариусу с заявлениями о принятии наследства уважительными.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Задорина В.С. и Белошапкиной Н.Ф. о признании принявшими наследство в отношении земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вида разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, поскольку спорный земельный участок Б.С.В. на день смерти на праве собственности не принадлежал, а был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование, в связи с чем, не может быть объектом наследования.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, оценив относимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования Задорина В.С. и Белошапкиной Н.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшими наследство на праве собственности, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Задорина Виктора Сергеевича удовлетворить частично.

Установить факт признания Б.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, гражданином Российской Федерации, умершим 03 января 2020 года, отцовства в отношении сына – Задорина Виктора Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>.

В запись акта о рождении Задорина Виктора Сергеевича № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную Березовской с/администрацией Шарыповского района Красноярского края, внести изменения: в графе «Отец» указать «Б.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации».

Задорину Виктору Сергеевичу восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти 03 января 2020 года его отца Б.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать Задорина Виктора Сергеевича принявшим наследство, оставшееся после смерти 03 января 2020 года его отца Б.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящее из:

- жилого помещения - квартиры с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по <адрес>, на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3;

- земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>, на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Задорину Виктору Сергеевичу отказать.

Встречные исковые требования Белошапкиной Нины Федоровны удовлетворить частично.

Белошапкиной Нине Федоровне восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти 03 января 2020 года ее сына Б.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать Белошапкину Нину Федоровну принявшей наследство, оставшееся после смерти 03 января 2020 года ее сына Б.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящее из:

- жилого помещения - квартиры с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по <адрес>, на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3;

- земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>, на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Белошапкиной Нине Федоровне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 19 апреля 2021 года.

Председательствующий:                        Д.В. Давыденко

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2021 года.