Решение по делу № 7У-6581/2022 [77-3098/2022] от 29.04.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3098/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

12 июля 2022 года                                             г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егорова В.В.,

при секретаре Милюковой Е.С.,

с участием:

потерпевшей Скамьиной Е.М.,

адвоката Романова В.А.,

прокурора Дупака Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей С.Е.М. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской республики от 10 ноября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 24 декабря 2021 года.

Заслушав выступление потерпевшей Скамьиной Е.М. ее представителя адвоката Романова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Дупака Д.О., полагавшего, что приговор и апелляционное постановление не подлежат отмене или изменению, суд

установил:

Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 ноября 2021 года,

Михайлов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, на основании ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Мера пресечения Михайлову А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскано с Михайлова А.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 60000 рублей.

Взыскано с Михайлова А.А. в пользу С.Е.М. 200000 рублей в счет компенсации морального ущерба.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Чувашской Республики от 24 декабря 2021 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Приговором суда Михайлов А.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей С.Е.М.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая С.Е.М., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства содеянного и правовую оценку действий осужденного, считает, что при определении суммы в качестве компенсации морального вреда, судом первой инстанции не учтены ее физические и нравственные страдания, которые она претерпела в результате совершенного преступления, что привело к необоснованному снижению положенной ей компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, просит приговор и апелляционное постановление изменить, удовлетворив ее исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

Заместителем прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В. на кассационную жалобу потерпевшей принесено возражение с указанием на законность состоявшихся в отношении Михайлова А.А. приговора и апелляционного постановления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Михайлова А.А. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступного действия, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, дал надлежащую оценку данным доказательствам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Михайлова А.А. в совершенном преступление, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы исследованными доказательствами, в том числе: показаниями самого осужденного о нарушении им Правил дорожного движения РФ, в результате чего ими совершено дорожно-транспортное происшествие; показаниями потерпевшей С.Е.М. о нарушении осужденным Правил дорожного движения РФ, в результате чего ей был причинен тяжкий вред здоровью; свидетелей М.А.Л., С.Ю.В., Г.Н.С. по обстоятельствам совершения осужденным дорожно-транспортного происшествия.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, в том числе: протоколом осмотра места происшествия и схемой дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, зафиксированных у потерпевшей и степени их тяжести, видеозапись происшествия.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Совокупность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения по значимым обстоятельствам дела судом не усмотрено.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, судом верно определены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, установлен механизм дорожно-транспортного происшествия, определены причины и условия его совершения.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями осужденного Михайлова А.А., нарушившего требования Правил дорожного движения Российской Федерации, и дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшей С.Е.М. были причинены тяжкие телесные повреждения.

Юридическая квалификация действий Михайлова А.А. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного не имеется.

Наказание осужденному Михайлову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Михайлову А.А., суд обосновано учел признание вины, активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом обоснованно не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Михайлову А.А. наказания в виде ограничения свободы, на основании ч.3 ст. 47 УК РФ, с дополнительным наказание в виде запрета на осуществление деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, суд мотивировал, причин не согласиться с ним не имеется.

Назначенное Михайлову А.А. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Гражданский иск потерпевшей, судом первой инстанции разрешен в соответствии со ст. 44 УПК РФ.

При разрешении иска о компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел нравственные страдания, причиненные потерпевшей С.Е.М. в результате совершения преступления, имущественное и социальное положение осужденного, требования разумности и справедливости. Выводы относительно разрешения гражданского иска и определения суммы компенсации, судом мотивированы, оснований для изменения в этой части приговора, у суда кассационной инстанции не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы и представления, по итогам чего судом апелляционной инстанции вынесено мотивированное апелляционное постановление, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Михайлова А.А. судебных решений не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской республики от 10 ноября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 24 декабря 2021 года в отношении Михайлова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей С.Е.М. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: