Решение по делу № 33а-1558/2018 от 30.03.2018

Судья Картавых М.Н. № 33а-1558/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Соляникова Р.В., Кудряшовой Е.П.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Примерина П.Г. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 марта 2018 г. об оставлении административного искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Примерин П.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий начальника филиала МЧ-2 ФКУЗ «МСЧ №10 ФСИН России» по Республике Карелия. В обоснование иска указал, что с (.....) он содержится в ФКУ (...) УФСИН России по Республике Карелия. В нарушение требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, по прибытии его в исправительное учреждение у него не брали анализы, не проводили медицинские процедуры. При наличии заболевания (...) рекомендовано (...), которое в отношении истца последний раз проводилось в (...) Жалобы истца об (...) сотрудники медицинской части игнорируют, тем самым отказывая ему в медицинской помощи.

По изложенным мотивам Примерин П.Г. просил признать действия административного ответчика незаконными, обязать восстановить нарушенное право путем направления в лечебное учреждение, в котором имеется возможность провести необходимое медицинское обследование.

Обжалуемым определением административное исковое заявление оставлено без движения по мотивам его несоответствия требованиям п. 4 ч. 2 ст. 125, п. 6 ч. 2 ст. 220, п. 7 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, к которым судья отнес отсутствие указания на конкретное оспариваемое действие (бездействие) и даты его совершения, ссылок на положения нарушенных ответчиком нормативных правовых актов, а также на нарушенные права, свободы и законные интересы административного истца.

В частной жалобе Примерин П.Г. просит отменить определение судьи. Указывает, что в иске он обозначил, какие именно действия ответчика он просит признать незаконными, одновременно с подачей иска просил суд запросить необходимые документы.

На основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 КАС РФ.

Часть 2 ст. 220 КАС РФ к числу таких требований относит указание в административном исковом заявлении сведений о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (п. 4); сведений о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (п. 6); нормативных правовых актов и их положений, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие) (п. 7).

Поданное Примериным П.Г. административное исковое заявление данным требованиям соответствует.

Указанное им оспариваемое бездействие заключается в непроведении медицинского осмотра по прибытии в исправительное учреждение и медицинского обследования, необходимость выполнения которого, по утверждению административного истца, обусловлена наличием у него ряда заболеваний.

Проведение таких обследований и осмотра предусмотрено положениями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (в частности, п.п. 124, 126), на которые в административном исковом заявлении содержится непосредственное указание.

Что же касается нарушенного права, представляется очевидным, что в качестве такового следует расценивать гарантированное ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

При рассмотрении вопроса о принятии иска к производству судья формально применил нормы процессуального права, ограничив доступ лица, содержащегося в местах изоляции от общества и вследствие этого имеющего определенные затруднения в реализации своих прав, к использованию гарантии судебной защиты.

Уточнение же требований административного истца и фактических оснований этих требований, рассмотрение вопроса о получении необходимых доказательств, совершение иных процессуальных действий в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела осуществляется на иной стадии судопроизводства - при подготовке административного дела к судебному разбирательству (ст. 135 КАС РФ).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что основания для оставления административного искового заявления Примерина П.Г. без движения по мотивам, приведенным в обжалуемом определении, отсутствуют.

Вместе с тем на основании ч. 3 ст. 220, п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Примериным П.Г. было заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины. Данное ходатайство судьей разрешено не было, наличие либо отсутствие оснований для его удовлетворения в контексте содержания п. 2 ст. 333.20 НК РФ исходя из имущественного положения подателя иска проверено не было.

При таких обстоятельствах на основании п. 2 ст. 316 КАС РФ судебная коллегия отменяет определение судьи и направляет административное исковое заявление в Петрозаводский городской суд Республики Карелия для рассмотрения вопроса со стадии принятия иска к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 марта 2018 г. отменить, направить административное исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия к производству.

Председательствующий

Судьи