Решение по делу № 11-159/2022 от 06.05.2022

Дело № 2-4596/2021

11-159/2022

                                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центрального районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Забеловой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 19 мая 2022 г.

         частную жалобу Огородова Е. И. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> о восстановлении срока для подачи возражений      относительно исполнения судебного приказа,

                                                     УСТАНОВИЛ:

         ООО «Сбер- Альянс» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Огородова Е. И. в пользу ООО «Сбер-Альянс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Сетелем Банк», в сумме 182090,24 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2420,90 руб.

Огородов Е.И. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, по мотиву не согласия с размером задолженности.    Также просил восстановить срок для    подачи    возражений на судебный    приказ.

          Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока для подачи    возражений относительно исполнения судебного приказа №    от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано, Огородову Е.И. возвращены     возражения      относительно    исполнения     судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

           В частной жалобе Огородов Е.И. просит отменить определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить    срок для подачи    возражений, судебный приказ     отменить.

          Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2 данной статьи).

Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ).

         Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 30, 31, 32 и 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", копия судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению мировым судьей. Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него. Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

          Вместе с тем, согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63 и 67).

          По смыслу приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации копия судебного приказа подлежит направлению должнику по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который должник указал сам. Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, а также и в тех случаях, если судебный приказ поступил лицу, которому он направлен, но по обстоятельствам, зависящим от него, не был ему вручен или адресат не ознакомился с ним. Лишь в этом случае должник несет риск неполучения копии судебного приказа.

            Как видно из материалов дела, копия обжалуемого судебного приказа была направлена Огородову Е.И. ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации: <адрес>.

            Копия судебного приказа адресатом получена не была, ДД.ММ.ГГГГ почтовый конверт возвращен в судебный участок, при этом конверт (л.д. 27) не содержит отметки о причине возврата в суд по истечении срока хранения, на данном конверте не указана причина возврата.

            Возвращая возражения относительно     исполнения судебного    приказа, мировой судья исходил из того, что конверт возвращен в адрес суда без вручения адресату за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ Однако, согласно информации отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору, конверт возвращен в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ

            Поскольку о наличии судебного      приказа    Огородову Е.И. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то возражения поданы    в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ

            Учитывая изложенное, определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

             Руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Отменить определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и направить материал мировому судье для разрешения вопроса о принятии возражений на судебный приказ.

           Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

           Председательствующий                               О.А. Воронович