Решение по делу № 2-2335/2016 от 13.05.2016

2-2335/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 07 июля 2016 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Тетюцких В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС» к Зорюкову Н.И., Зорюковой Е.Г., Зорюкову С.Н. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС» (с учетом уточнения исковых требований) обратилось в суд с иском о взыскании с Зорюкова С.Н., Зорюкову Н.И., Зорюковой Е.Г. в солидарном порядке задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами в размере 146060,96 руб., госпошлины в размере 4121,22 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются Зорюков Н.И., Зорюкова Е.Г.. В указанном жилом помещении в качестве члена семьи собственников зарегистрирован и проживает их сын Зорюков С.Н.

В период с 01.02.2013 г. по 31.08.2015 г. ответчики Зорюков С.Н. и Зорюков Н.И., Зорюкова Е.Г. не в полном размере производили оплату за пользование указанным жилым помещением и коммунальными услугами, в результате чего, образовалась задолженность в размере 146060,96 рублей.

Представитель истца ООО «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС» - Серебренникова Л.Ю., полномочия которой подтверждаются представленной в деле доверенностью, в судебное заседание не явилдась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики Зорюков С.Н., Зорюков Н.И., Зорюкова Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены повестками, направленными судом по последнему известному месту жительства. Также ответчикам направлялись копии искового заявления с приложенными к нему документами, копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказные письма возращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от Зорюкова С.Н., Зорюкова Н.И., Зорюковой Е.Г. в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчики Зорюков С.Н., Зорюков Н.И., Зорюкова Е.Г. в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказались принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать их надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела.

Судом Зорюкову С.Н., Зорюкову Н.И., Зорюковой Е.Г. была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако они ей не воспользовались по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Третьи лица Каркавина О.Б., Аксаева З.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены повестками, направленными судом по последнему известному месту жительства. Также им направлялись копии искового заявления с приложенными к нему документами, копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказные письма возращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме…

В силу частей 1 и 3 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.309 ГК РФ и в силу ст.310 ГК РФ, обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. При этом из ч.1 ст.323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 25.01.2012 г., общими совместными собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются Зорюков Н.И., Зорюкова Е.Г., что также подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 27.04.2016 года.

Согласно справке о составе семьи от 22.04.2016 г. в указанном жилом помещении, в качестве членов семьи собственника зарегистрированы: сын собственников Зорюков С.Н. (с 10.04.2012 г. по настоящее время), племянница Каркавина О.Б. (с 26.06.2015 г. по настоящее время), мать Аксаева З.С. (с 10.04.2012 г. по настоящее время).

В период с 01.02.2013 г. по 31.08.2015 г. жилищные и коммунальные услуги владельцам жилых помещений дома, расположенного по адресу: <адрес> оказывало ЗАО «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС», что подтверждено договором управления многоквартирным домом.

Согласно договору управления многоквартирными домами № В-13 от 14.04.2008 года с собственником помещений муниципального жилищного ЗАО «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС» выполняет работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему ремонту мест общего пользования в многоквартирных домах, осуществляет санитарное содержание придомовой территории, обеспечивает потребителей коммунальными услугами установленного качества в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления, производит начисление и взимание платежей с нанимателей, собственников жилых помещений за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по тарифам, утвержденным, в установленном законом порядке. Согласно решению единственного акционера ЗАО «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС» № 01/14 от 11 ноября 2014 года ЗАО «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС» было реорганизовано путем преобразования его в Общество с ограниченной ответственностью «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС».

В соответствии с п.4.2 Договора № В-13 от 14.04.2008 г., собственник и наниматели муниципальных жилых помещений обязаны вносить ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, в соответствии с платежным документом, предоставленным Управляющей организацией.

Ответчики не исполняют свои обязательства по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность перед ООО «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС» за период с 01.02.2013 г. по 31.08.2015 г. размере 146060,96 рублей.

У суда нет оснований для критической оценки размера задолженности заявленной истцом к взысканию, поскольку ответчиками представленный расчет не оспаривался, доказательств, свидетельствующих об ином размере суммы задолженности, суду не представлено.

Ответчики не оспаривали невнесение ими платежей за общедомовое потребление электроэнергии за взыскиваемый период всего в размере 146060,96 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства истцом документально подтвержден факт и размер задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг, доказательств, выполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Зорюкова С.Н., Зорюкова Н.И., Зорюковой Е.Г. задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами за период с 01.02.2013 г. по 31.08.2015 г. в размере 146060,96 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены платежные поручения, подтверждающие оплату госпошлины № от 19.04.2016 г. на сумму 4101,21 руб., № от 04.05.2016 г. на сумму 20,01 руб., а всего на сумму 4121,22 руб.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4121,22 руб. из расчета: (146060,96 руб.- 100000) х 2 % + 3200).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС» - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Зорюкова Н.И., Зорюковой Е.Г., Зорюкова С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2013 года по 31.08.2015 года в размере 146060 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4121 руб. 22 копеек, а всего 150182 рубля 18 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2016 года