Решение по делу № 12-955/2021 от 12.10.2021

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома 18 октября 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кудряшова А.В., изучив жалобу Г. на постановление <адрес> ФИО3 от <дата>, которым должностное лицо – Г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <адрес> ФИО3 от <дата>, Г. признан виновным в том, что в нарушение п.п. 67,73 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановление Правительства № от <дата>, ст.ст. 1, 19, 21, 38, 37 Федерального закона от <дата> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», <дата> на земельном участке по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, не организована своевременная уборка сухой растительности и покос травы, не обеспечена очистка объекта защиты от сухой растительности, в результате чего произошло возгорание.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо - Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление признать незаконным, отменить и прекратить производство по делу.

При подготовке к рассмотрению жалобы установлены обстоятельства, препятствующие принятию ее к производству.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается, с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 КоАП РФ указанные жалоба возвращаются лицу, подавшему жалобу.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

Из поступившей в суд жалобы усматривается, что она подана от имени Г., при этом фамилия, имя, отчество лица, подающего жалобу, не указаны, заявителем она не подписана, имеется лишь подпись, выполненная от имени представителя ФИО4, которая не является лицом, подавшим жалобу.

При таких обстоятельствах, поскольку жалоба не подписана лицом, ее подавшим, не указаны персональные данные заявителя, жалоба Г. на постановление по делу об административном правонарушении от 01.10.2021 подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.14 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Г. на постановление государственного инспектора <адрес> ФИО3 от <дата>, возвратить без рассмотрения.

    Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: А.В. Кудряшова