Решение по делу № 12-72/2022 от 03.03.2022

И.о. мирового судьи

судебного участка № 4 Шиханцова Н.К. дело № 12-72/2022

РЕШЕНИЕ

23 марта 2022 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Тарасова Л.А.,

рассмотрев жалобу Мироновой Валентины Владимировны, ... ....1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы от 09.02.2022 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы от 09.02.2022 Миронова В.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 74-75).

Миронова В.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, указывая, что протокол об административном правонарушении составлен лицом, не имеющим полномочий, её вина во вменяемом административном правонарушении не доказана, она является собственником земельного участка с кадастровым номером ... координаты которого не изменялись с момента возникновения права собственности на данный земельный участок. Просит постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы от 09.02.2022 отменить.

Миронова В.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Пензенской области Блинова О.В., действующая на основании доверенности № 15 от 25.01.2022, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает постановление мирового судьи от 09.02.2022 законным и обоснованным. Просит суд постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Мироновой В.В. без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право, в том частности, осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

В соответствии с п. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, влечет административную ответственность должностных лиц.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, государственным инспектором по использованию и охране земель Пензенской области была проведена внеплановая выездная проверка земельного участка, расположенного по адресу: .... На момент проверки установлено, что земельный участок, декларированной площадью ... расположенный по адресу: ..., учтен в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером ..., разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки и принадлежит Мироновой В.В. на праве собственности, о чем в ЕГРН 24.09.2008 сделана запись регистрации .... Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ... составляет ... кв.м. и превышает учтенную площадь ( площадь земельного участка согласно сведениям ЕГРН составляет ... кв.м.) на ... кв.м. В результате внеплановой выездной проверки выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена ориентировочной площадью ... кв.м. (....), документы на который Мироновой В.В. Представлены не были, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ на указанный земельный участок) и использование земельного участка с кадастровым номером ... ориентировочной площадью ... кв.м. без предусмотренных законодательством Российской Федерации документов на него с нарушением ст. 25 и 26 Земельного Кодекса РФ. 12.05.2021 Мироновой В.В. выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства, установлен срок устранения правонарушения - до 12.11.2021. Предписание Мироновой В.В. получено 18.05.2021, однако по состоянию на 01.12.2021 не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы от 09.02.2022 Миронова В.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок предписания Росреестра, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание от 12.05.2021 обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения Мироновой В.В. не представлено. Принимая во внимание фактические обстоятельства неисполнения в установленный срок предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Мироновой В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Мироновой В.В., по делу не усматривается. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено. Постановление о привлечении к административной ответственности Мироновой В.В. вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание Мироновой В.В. назначено с учетом положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным на то должностным лицом, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Доводы жалобы Мироновой В.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи от 09.02.2022, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и иную интерпретацию фактических обстоятельств совершения административного правонарушения. Суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от 09.02.2022, основанного на материалах административного дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с подпунктом 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы от 09.02.2022 о привлечении Мироновой Валентины Владимировны к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Мироновой Валентины Владимировны без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: ... Л.А. Тарасова

...

...

...

Подлинный документ подшит в дело Первомайского районного суда ... ...