Решение по делу № 2а-6786/2021 от 21.07.2021

УИД 11RS0001-01-2020-017261-47 Дело № 2а-6786/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

с участием представителя административного истца Зубкова В.В., действующего на основании доверенности от 21.12.2020,

при секретаре Гут Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лобастова Владимира Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 Горовому Руслану Анатольевичу, ОСП по г. Сыктывкару № 2, УФССП по Республике Коми о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании возвратить списанные денежные средства

УСТАНОВИЛ

Лобастов В.Н. обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Горового Р.А. об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайств) от 10.12.2020, обязании возвратить списанные денежные средства в размере 12 213,18 руб.

Основанием для обращения явилось принятие судебным приставом-исполнителем незаконного постановления по результатам рассмотрения поданной жалобы, отсутствии полномочий судебного пристава-исполнителя по ее рассмотрению.

Определением от 03.02.2021, 17.03.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСПП по Республике Коми, заинтересованным лицом привлечены судебные приставы-исполнители Горовой Р.А., Мелешева О.А., ПАО «Сбербанк».

Решением Сыктывкарского городского суда от 01.04.2021 в удовлетворении административного искового заявления Лобастова В.Н. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12.07.2021 названное решение Сыктывкарского суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, определением от 26.07.2021 судебный пристав Горовой Р.А. привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика.

Определением от 29.09.2021 заинтересованным лицом привлечено НО КПК «Спасский».

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал в полном объеме, показав, что жалоба не могла быть рассмотрена судебным приставом Горовым Р.А., поскольку была адресована старшему судебному приставу. Само постановление принято с нарушением процессуальных требований, фактически в постановлении ходатайство удовлетворено в полном объеме, но указано о возвращении части денежных средств, кроме этого в постановлении не указан размер денежных средств, подлежащих возврату должнику.

Иные участники процесса на судебное заседание не явились, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов.     

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 того же закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №2 Горовым Р.А. возбуждено исполнительное производство № ...-ИП отношении должника Лобастова В.Н. на основании исполнительного документа Сыктывкарского городского суда о взыскании с Лобастова В.Н. в пользу взыскателя НО КПК «...» денежных средств в размере 3 000 руб.26.11.2020 в адрес ОСП по г. Сыктывкару № 2 поступила жалоба Лобастова В.Н. от 25.11.2020 на имя старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, где заявитель ставит в известность об удержании с его заработной платы, банковского счета денежных средств в размере превышающем 50 % заработной платы, чем нарушаются положения ст. 99 Закона об исполнительном производстве» и предлагает в досудебном порядке возвратить излишне списанные со счета денежные средства.

В порядке подчиненности 26.11.2020 жалоба отписана приставу Горовому Р.А. для предоставления ответа в срок.

По итогам рассмотрения данной жалобы, судебный пристав-исполнитель Горовой Р.А. 10.12.2020 вынес постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) Лобастова В.Н., указав, что в рамках исполнительного производства № 99878/20/11025-ИП при поступлении денежных средств на депозитный счет отдела, часть средств будет возвращена заявителю.

Вместе с тем, по мнению суда данное постановление не отвечает признакам законности и подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В качестве обязательного условия, в постановлении судебного пристава-исполнителя, в том числе должно быть указано: - вопрос, по которому выносится постановление; - основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; - решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

    Таким образом, принятое должностным лицом ОСП постановление должно быть мотивированным, вместе с тем данному критерию оспариваемое постановление не отвечает.

В поданной жалобе основанием к ее подаче указано на превышение размера удержаний из заработной платы по исполнительному производству и предлагается возвратить конкретную сумму – 12 213,18 руб., которая по мнению должника взыскана сверх установленных 50 % его дохода.

Соглашаясь с доводами должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении ходатайства, но в части возвращения денежных средств указывает на частичное их возвращение при условии поступления денежных средств на депозитный счет отдела, чем самым противоречит своим же выводам об удовлетворении данного ходатайства.

Кроме этого, в части исполнения решения судебного пристава-исполнителя о возврате денежных сумм, такая сумма должна быть конкретной и прописана в самом постановлении, а не зависеть от факта поступления денежных средств на депозитный счет.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 10.12.2020 подлежит отмене с возложением на ОСП по г. Сыктывкару № 2 повторно рассмотреть обращение Лобастова В.Н. от 25.11.2020 с разрешением по существу поставленных в обращении вопросов.

Что касается довода административного истца об отсутствии основания у судебного пристава-исполнителя рассматривать названную жалобу, суд полагает такой подход административного истца ошибочным, поскольку по своему содержанию и заявленным требованиям, поданная жалоба является не чем иным, как ходатайством и верно рассмотрено по правилам ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, поскольку данное обращение не отвечает признакам жалобы, рассматриваемой в порядке главы 18 закона об исполнительном производстве.

В частности, согласно ч. 2 ст. 124 названного закона, жалоба должна содержать должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий.

Вместе с тем, в данном ходатайстве, до старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 доводится информация о списании суммы превышающей 50 % его заработной платы и предлагается возвратить излишне списанные денежные средства.

С учетом изложенного, старший судебный пристав в соответствии с ч. 2, 4 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве верно адресовал данное ходатайство судебному приставу-исполнителю, ведущему производство.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Лобастова Владимира Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 Горовому Руслану Анатольевичу, ОСП по г. Сыктывкару № 2, УФССП по Республике Коми о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 10 декабря 2020, принятого в рамках исполнительного производства № ...ИП, обязании возвратить списанные денежные средства, удовлетворить частично.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Горового Руслана Анатольевича об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 10 декабря 2020, принятого в рамках исполнительного производства № ...-ИП, признать незаконным и отменить.

Возложить обязанность на ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми повторно рассмотреть обращение Лобастова Владимира Николаевича от 25 ноября 2020 с разрешением по существу постановленных в обращении требований.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Лобастова Владимира Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 Горовому Руслану Анатольевичу, ОСП по г. Сыктывкару № 2, УФССП по Республике Коми, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение принято 18 октября 2021.

Судья А.П. Леконцев