Решение по делу № 72-689/2024 от 08.04.2024

УИД 59RS0044-01-2023-003902-24

дело № 72-689/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 9 апреля 2024 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Локопласт»,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу от 13.11.2023 №** ООО «Локопласт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 31.01.2024 вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением, Полозова Л.П., действующая в интересах ООО «Локопласт» на основании доверенности № ** от 20.02.2024, обратилась в Пермский краевой суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи Чусовского городского суда Пермского края от 31.01.2024.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (статья 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из буквального содержания части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать постановление по делу.

В то же время при подаче жалобы на решение, состоявшееся по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования, заявленное одновременно с жалобой, поданное в Пермский краевой суд на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 31.01.2024, подписано Полозовой Л.П.

При подаче жалобы на решение судьи городского суда с ходатайством о восстановлении срока на обжалование Полозовой Л.П. представлена доверенность № ** от 20.02.2024, в соответствии с которой она наделена полномочиями представлять интересы ООО «Локопласт» представлять общество и его законные интересы во всех судах судебной системы Российской Федерации при рассмотрении дел в первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях, при этом знакомиться от имени общества с любой документацией, находящейся в материалах судебных дел, снимать копии, заверять копии своей подписью, делать выписки из документов, подписывать от имени доверителя заявления, жалобы, иные документы, совершать от имени доверителя все судебно-процессуальные действия, в том числе представление доказательств, подписание и подачу искового заявления, отзыва на исковое заявление, заявления о признании незаконными решений уполномоченных органов, заявления об обеспечении иска, изменение предмета или основания иска, увеличение и/или уменьшение исковых требований, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебных актов, подписание и представление апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, дополнений к ним, любых письменных заявлений, ходатайств, отзывов, возражений, пояснений, требования принудительного исполнения судебного акта, совершение от имени доверителя любых действий, связанных с исполнительным производством, в том числе предъявление исполнительного листа к исполнению, отказ от взыскания, получение от имени Доверителя любых документов, судебных актов и их копий. При этом также предоставлено право как представителю в административном судопроизводстве: 1) на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд; 2) на заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску; 3) на подачу встречного административного искового заявления; 4) на заключение соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела; 5) на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска; 6) на изменение предмета или основания административного иска; 7) на передачу полномочий представителя другому лицу (передоверие); 8) на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшая обстоятельствам; 9) на обжалование судебного акта; 10) на предъявление исполнительного документа к взысканию; 11) на получение присужденных денежных средств или иного имущества. При этом также предоставлено право участвовать в делах о банкротстве и в арбитражных процессах по делу о банкротстве, в том числе выступать от имени доверителя, делать заявления, пояснения, получать, выдавать, подписывать, представлять документы, заявления, ходатайства, жалобы в рамках разбирательства дела о банкротстве в арбитражном суде, участвовать в собраниях кредиторов (в том числе в первом собрании кредиторов) с правом голоса по всем вопросам повестки дня и принимать необходимые решения. (л.д.142)

Приведенный объем полномочий, которыми упомянутой доверенностью наделена Полозова Л.П., не дает ей право на представление интересов юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором ООО «Локопласт» является лицом, привлекаемым к административной ответственности, в том числе права на подписание и подачу жалобы на решение, постановление, вынесенные по делу об административном правонарушении.

Таким образом, полномочия Полозовой Л.П. на подписание и подачу жалобы на решение судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности, с заявлением о восстановлении пропущенного срока в соответствии с законом не оформлены, что исключает возможность принятия ходатайства и жалобы к производству суда.

При указанных обстоятельствах заявление о восстановлении срока на подачу жалобы, поданное Полозовой Л.П., и жалоба подлежат возвращению заявителю без рассмотрения по существу, а дело возвращению в городской суд.

Указанные обстоятельства не лишают заявителя при надлежащем подтверждении полномочий возможности подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении, в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

возвратить Полозовой Л.П. заявление о восстановлении срока обжалования и жалобу на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 31.01.2024, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Локопласт», без рассмотрения по существу.

Дело об административном правонарушении вернуть в Чусовской городской суд Пермского края.

Судья - подпись