Решение по делу № 2-1279/2020 от 10.09.2020

дело № 2-1279/2020

УИД 56RS0033-01-2020-002222-48

Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года                                                   г.Орска

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретарях Куцупий Д.В., Сибилевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Кирьяновой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил Кирьяновой Н.Ю. кредитную карту с лимитом овердрафта под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Поскольку Кирьянова Н.Ю. свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняла, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в сумме 111262,78 руб., из которых: 85642,99 руб.- сумма основного долга; 11328,32 руб.- сумма возмещения страховых взносов и комиссий; 4500 руб.- сумма штрафов; 6433,38 руб.- сумма процентов. Просит суд взыскать с Кирьяновой Н.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111262,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3358,094 руб.

Представитель истца ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кирьянова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Приходько А.Г., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесен Кирьяновой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения требования банка просил суд снизить суммы начисленных штрафов с применением положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кирьянова Н.Ю. обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением на открытие банковского счета, предоставлении в пользование карты.

Из текста представленного заявления - оферты следует, что Кирьянова Н.Ю. понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ей счета и зачислению на данный счет денежных средств. Ознакомлена с тарифам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и условиями договора об использовании карты с льготным периодом.

Во исполнение условий кредитного договора банк предоставил Кирьяновой Н.Ю. кредитную карту с лимитом овердрафта, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб.

Согласно п.4 раздела II условий договора об использовании карты с льготным периодом, кредиты в форме овердрафта предоставляются на срок действия договора. Клиент обязуется возвратить предоставленные банком кредиты в форме овердрафта, уплатить проценты, комиссии и иные платежи по частям в составе минимальных платежей согласно условиям договора.

В соответствии с п.12 раздела I условий договора об использовании карты с льготным периодом минимальный платеж это минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате заемщиком банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта. Размер минимального платежа устанавливается в тарифном плане.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что Кирьянова Н.Ю. активировала предоставленную ей кредитную карту с лимитом овердрафта.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кирьяновой Н.Ю. заключен кредитный договор №.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты>% годовых, минимальные ежемесячный платеж- <данные изъяты>% от задолженности по договору, крайний срок поступления минимального платежа- 20 день с 15 числа включительно.

Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В нарушение положений договора ответчиком не осуществлялась оплата платежей, необходимых для погашения суммы предоставленного кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 111262,78 руб., из которых: 85642,99 руб.- сумма основного долга; 11328,32 руб.- сумма возмещения страховых взносов и комиссий; 4500 руб.- сумма штрафов; 6433,38 руб.- сумма процентов.

В судебном заседании представитель ответчика Приходько А.Г. не оспаривал, что Кирьянова Н.Ю. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора в части возврата банку заемных денежных средств и уплате процентов.

Возражая против предъявленных исковых требований представитель ответчика ссылается на пропуск банком трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

В частности стороны установили, что платежный период составляет двадцать календарных дней и следует сразу за расчетным периодом. Расчетный период равен одному месяцу и начинается 15 числа каждого месяца+10 дней.

Последняя оплата по кредитному договору произведена Кирьяновой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

Иных доказательств уплаты ответчиком сумм по кредитному договору в деле нет, а применительно к положениям ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из оценки имеющихся в деле и исследованных им доказательств.

Как следует из п. 2 раздела VI условий договора об использовании карты с льготным периодом, банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

С учетом установленного в кредитном договоре порядка внесения ежемесячных платежей, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» имело право обратиться в суд с иском к Кирьяновой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кирьяновой Н.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

21 августа 2017 года мировым судьей судебного участка №9 Советского района г.Орска вынесен судебный приказ о взыскании с Кирьяновой Н.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Советского района г. Орска от 04 июня 2018 года судебный приказ от 21 августа 2017 года отменен.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 содержатся разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Принимая во внимание заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа, последующую отмену данного судебного приказа, на протяжении 9 месяцев и 18 дней (с 17 августа 2017 года по 04 июня 2018 года) срок исковой давности не тек.

Следовательно, срок исковой давности, начавшийся течь с 26 декабря 2016 года увеличился на 9 месяцев и 18 дней, и, следовательно, истекал в октябре 2020 года.

Из п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из штампа на конверте следует, что исковое заявление направлено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в Советский районный суд г. Орска почтой 04 сентября 2020 года.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не пропущен.

С учетом изложенного, требования иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Кирьяновой Н.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111262,78 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о несоразмерности начисленного штрафа отклоняются судом.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке

Из разъяснений, данных в пункте 73 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Оценивая соразмерность штрафа, начисленного в сумме 3201,04 руб., последствиям, наступившим в результате ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд отмечает, что заявленные в данном деле имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения обязательства не являются.

Начисленная сумма штрафов является справедливой, соблюдает баланс прав сторон.

В данной связи оснований для дальнейшего уменьшения размера штрафа суд по доводам возражений не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплачена государственная пошлина в сумме 3358,09 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Кирьяновой Н.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111262,78 руб., из которых: 85642,99 руб.- сумма основного долга; 11328,32 руб.- сумма возмещения страховых взносов и комиссий; 4500 руб.- сумма штрафов; 6433,38 руб.- сумма процентов.

Взыскать с Кирьяновой Н.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3358,09 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2020 года.

Судья                подпись             Кучерявенко Т.М.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1279/2020, которое хранится в Советском районном суде г.Орска.