Решение по делу № 2-1295/2023 от 19.01.2023

Дело № 2-1295/2023

УИД № 02RS0001-01-2023-000493-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                  Поляковой С.И.,

при секретаре                         Павиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Библио-Глобус Туроператор», ООО «ТТ-Трэвел» о возмещении ущерба, взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора о реализации туристского продукта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «Гранд Туристо» (турагент) договор № о реализации туристского продукта по маршруту Новосибирск-Шарм-эль-Шейх-Новосибирск для нее и членов ее семьи, срок путешествия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого оплата услуг составила 148 238 рублей и была перечислена истцом в полном объеме. Туроператором и поставщиком услуг является ООО «Библио-Глобус Туроператор». Истец и члены его семьи прибыли в аэропорт Новосибирска к заявленному времени. Начиная с 21 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ в зале ожидания каждый час объявлялось о задержке рейса. Впоследствии объявили о задержке рейса до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вновь каждый час объявлялось о задержке рейса. В результате длительного ожидания, проведя всю ночь в аэропорту под кондиционерами, без полноценного отдыха и сна, истец и члены его семьи почувствовали себя плохо, у ребенка 2-х лет поднялась температура. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, когда в очередной раз было объявлено о задержке рейса, было принято решение возвратиться домой, отказавшись от поездки о чем был оповещен турагент. Туроператор ненадлежащим образом оказал услугу по перевозке, входящей в турпродукт по договору, в одностороннем порядке существенно изменил условие договора, что привело к нарушению прав истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к туроператору с претензией о возврате уплаченной суммы по договору, на что поступил отказ. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 148 238 рублей, неустойку в размере 148 238 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, убытки, понесенные истцом на проведение ПЦР-тестирование в размере 6 200 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчика ООО «ТТ-Трэвел», в качестве третьего лица ООО «Гранд Туристо».

В судебном заседании истец ФИО2 требования заявленного иска к ответчикам поддержала, обосновав доводами искового заявления.

Представители ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» ФИО4, ФИО6 в судебном заседании по требованиям иска возражали, указывая на то, что надлежащим по делу ответчиком является туроператор ООО «ТТ-Трэвел», сформировавший заявку на бронирование услуг и бронирование турпродукта в ООО «Библио-Глобус Туроператор».

Ответчик ООО «ТТ-Трэвел» о дне слушания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

ООО «Гранд Туристо» в судебное заседание представителя не направили, о дне заседания извещены надлежащим образом, представив письменное объяснение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Гранд Туристо» (турагент) был заключен договор о предоставлении туристского продукта - поездки в Египет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 148 238 рублей, оплаченных истцом в полном объеме, с указанием в приложении к договору в качестве туроператора ООО «Библио-Глобус», которым на основании заявки турагента ООО «ТТ-Трэвел» был сформирован туристский продукт в интересах истца и членов его семьи, с присвоением заявке по туру номера №.

Как следует из письма авиакомпании Россия от ДД.ММ.ГГГГ, задержка рейса FV5893 по маршруту Новосибирск-Шарм-эль-Шейх от ДД.ММ.ГГГГ произошла по причине устранения неисправности материальной части воздушного судна. Время отправления согласно расписания ДД.ММ.ГГГГ в 21:40, фактическое время отправления в ДД.ММ.ГГГГ в 15:02. Время задержки рейса по отправлению составило 17 часов 22 минуты.

В связи со сложившейся ситуацией и заболеванием, в том числе и несовершеннолетнего ребенка, истцом было принято решение об отказе от поездки и аннулировании тура, о чем было сообщено турагенту. ООО «Гранд Туристо» оповестило туроператора ООО «Туроператор БГ» о сложившейся ситуации с просьбой переноса даты вылета, на что ответа от туроператора не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ООО «Библио-Глобус Туроператор» претензию, в которой просила возместить стоимость туристического продукта, компенсировать расходы на проведение ПЦР-тестирования, компенсировать моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Библио-Глобус Туроператор» в возмещении денежных средств было отказано.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В ст. 10 настоящего Федерального закона указано, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного Постановления предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Таким образом, из вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором, либо его отсутствие на права потребителя не влияет.

В соответствии с Приложением № к договору № о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ туроператором является ООО «Туроператор БГ».

Денежные средства за туристический продукт, оплаченный ФИО2 поступили от турагента ООО «Гранд Туристо» в ООО «ТТ-Трэвел», а впоследствии в ООО «Туроператор БГ», что следует из представленных документов.

С учетом вышеизложенного, положений действующего законодательства, суд полагает, что ответственным лицом за ненадлежащее исполнение обязательств по реализации туристического продукта, связанного с задержкой рейса на 17 часов, а соответственно и надлежащим ответчиком по делу является ООО «Библио-Глобус Туроператор».

Кроме того, суд учитывает, что услуга по перевозке входила в состав туристического продукта, предоставляемого истцу туроператором ООО «Библио-Глобус Туроператор», а не туроператором ООО «ТТ-Трэвел».

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя туристической услуги, суд взыскивает с ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу истца стоимость туристического продукта в размере 148 238 рублей.

Оснований для снижения указанной суммы с учетом удержания турагентом комиссии, суд не усматривает. Поскольку ответственность перед туристом в полном объеме несет туроператор. Кроме того, договором о реализации продукта не предусмотрено удержание турагентом агентского вознаграждения.

Также суд учитывает, что туроператор не лишен права на регрессное предъявление требование к турагенту.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка, которую на основании заявления ответчика, в силу ст. 333 ГК РФ суд снижает до 60 000 рублей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсацию морального вреда суд определяет в размере 5 000 рублей, отказывая истцу в удовлетворении оставшейся части.

Также суд учитывает, что само по себе отсутствие вины ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» в задержке рейса, включенного в состав туристического продукта, не может служить безусловным основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку наличие отрицательного ПЦР-теста являлось обязательным условием для въезда в Египет, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению убытков, которые истец понес в связи с оплатой ПЦР-тестирования, в размере 6 200 рублей, надлежит взыскать с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в доход местного бюджета МО «Горно-Алтайск» государственную пошлину в размере 5 644 рубля 38 копеек.

В связи с тем, что ООО «ТТ-Трэвел» не является надлежащим ответчик, требования истца к указанному ответчику суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» (№) в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта в размере 148 238 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки в размере 6 200 рублей.

В оставшейся части требования ФИО2 к ООО «Библио-Глобус Туроператор», оставить без удовлетворения.

Требования ФИО2 к ООО «ТТ-Трэвел» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в доход местного бюджета МО «Горно-Алтайск» государственную пошлину в размере 5 644 рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Полякова