Решение по делу № 2-1612/2021 от 24.03.2021

Дело 2-1612/2021 (59RS0002-01-2021-002021-04)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2021 года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г.

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием прокурора Лозовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми 25 мая 2021 года

гражданское дело по иску Дружининой И. А., действующей в интересах Великова Н. А., к Попову И. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Дружинина И.А., действующая в интересах Великова Н.А. обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о признании Попова И.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства –

Великову Н.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение – комната в 5-ти комнатной квартире, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на указанное помещение приобретено истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Нытвенского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ Великов Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан недееспособным. С ДД.ММ.ГГГГ опекуном Великова Н. А. назначена Дружинина И. А.. С 01.12.2020г Великов Н.А. зарегистрирован по месту проживания в принадлежащем ему жилом помещении.

В соответствии с п.3.2. продавец жилого помещения гарантирует, что на момент подписания Договора является полноправным и законным собственником объекта и объект не обременен правами третьих лиц. Поскольку справки о зарегистрированных не выдаются, а со слов продавца комнаты, в ней никто не прописан, у истца на момент оформления сделки купли- продажи не возникало сомнений. Позднее выяснилось, что в комнате имеются лица, которые после продажи комнаты остались зарегистрированными в данном жилом помещении, в том числе Попов И.С.

Членом семьи истца ответчик Попов И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является, со слов соседей ответчик съехал с вещами много лет назад. Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. Ответчик в комнате не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, каких-либо его вещей в комнате не хранится. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности комнате, существенным образом ограничивает права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению комнатой.

Истец Дружинина И.А., действующая в интересах Великова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения иска надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Попов И.С. в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, возражений по доводам искового заявления не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на 06.04.2021г.) – ответчик с 10.09.2013г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>10 (л.д.36).

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение в соответствии с положениями ст. 118 ГПК Российской Федерации по последнему известному суду месту жительства. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Третье лицо ОП № 2 Управления МВД России по г. Перми в суд представителя не направило, о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. Третье лицо Попов С. И. в суд не явился, извещен, возражений не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что решением Нытвенского районного суда Пермского края от 04.09.217г. Великов Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан недееспособным (л.д. 9). Приказом № СЭД№ от ДД.ММ.ГГГГ, опекуном Великова Н. А. назначена Дружинина И. А. (л.д.10).

Великов Н.А. является собственником жилого помещения – комнаты площадью 19,9 кв.м. в 5-ти комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 02.06.2020г. (л.д.14). Право собственности истца в отношении жилого помещения в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.5-6).

Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за Великовым Н. А. на основании договора купли-продажи от 02.06.2020г. (л.д.14), заключенного Дружининой И. А., в интересах Великова Н. А., и Головкиной А. И. и Поповым С. И. с другой стороны; пунктом п.3.2. договора купли-продажи от 02.06.2020г продавец жилого помещения гарантировал, что на момент подписания договора является полноправным и законным собственником объекта, указанный объект не обременен правами третьих лиц.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю по состоянию на 06.04. 2021г. Попов М.С. с 10.09.2013г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.36).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица от 08.04.2021г. (л.д. 41) Попов И. С. являлся собственником жилого помещения – комнаты площадью 19,9 кв.м. по адресу <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность от 13.03.2012г. Право собственности ответчика прекращено 04.05.2012г.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования Дружининой И.А., действующей в интересах Великова Н.А., о прекращении у Попова И.С. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку истец является собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи комнаты от 02.06.2020г., право пользования жилым помещением ответчика, как члена семьи прежнего собственника, прекращено в связи с переходом права собственности на квартиру по договору купли-продажи.

Соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением между ответчиком и собственником не заключалось. Сам по себе факт регистрации ответчика в указанной квартире не является основанием для сохранения у ответчика права на эту жилую площадь.

Регистрация ответчика в квартире по адресу: <адрес> нарушает права истца как собственника жилого помещения, вынужденного нести расходы, связанные с регистрацией ответчика в указанном жилом помещении.

При разрешении спора суд исходит из тождественности требований об утрате права пользования жилым помещением и прекращении права пользования жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда является основанием для производства органами миграционного учета действий по снятию Попова И.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Прекратить у Попова И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Попова И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова