Решение по делу № 2а-4482/2020 от 27.04.2020

УИД 11RS0001-01-2020-004994-82                 Дело № 2а-4482/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Алексеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар

10 июля 2020 года гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Гурзуф» к Отделу судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Вовк Оксане Петровне, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Паршуковой Наталье Валерьяновне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ООО «Гурзуф» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Вовк Оксане Петровне, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Паршуковой Наталье Валерьяновне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что в рамках исполнительного производства № 31827/20/11025-ИП постановлением судебного пристава от 03.04.2019 с ООО «Гурзуф» взыскан исполнительский сбор в размере 102 691,54 руб. Ссылаясь на невозможность исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок по объективным причинам, административный истец просил освободить его от взыскания исполнительского сбора.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер.

Согласно пункту 75 указанного постановления, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Пунктом 76 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора может быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №2-1642/2019 с Общества с ограниченной ответственностью «Гурзуф» в пользу Хавкина Максима Максимовича взысканы убытки в размере 1 467 022 рубля.

Во исполнение указанного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист от ** ** ** ФС № 033442643.

** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 31827/20/11025-ИП в отношении должника ООО «Гурзуф». Должнику предложено исполнить решение суда в течение 5 дней со дня получения постановления.

В установленный постановлением судебного пристава-исполнителя срок требования исполнительного документа не исполнены.

** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 102 691,54 руб.

В то же время, как установлено судом, ** ** ** административный истец обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон заявлять о предоставлении отсрочки исполнения. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.

Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на предоставление отсрочки, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Также суд принимает во внимание, что в настоящее время исполнительное производство, в рамках которого взыскан исполнительский сбор, окончено фактическим его исполнением.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд усматривает правовые основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Административное исковое заявление ООО «Гурзуф» к Отделу судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Вовк Оксане Петровне, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Паршуковой Наталье Валерьяновне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №ц2 УФССП по РК от 03.04.2020 о взыскании с ООО «Гурфуз» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 31827/20/11025-ИП.

Освободить ООО «Гурзуф» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 31827/20/11025-ИП.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней через Сыктывкарский городской суд.

Председательствующий Р.В. Куриленко