Решение по делу № 2-251/2022 от 16.03.2022

Дело №    КОПИЯ

УИД №RS0№-51    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 июля 2022 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.,

при секретаре Юрьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» (далее по тексту ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11414 руб. 65 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 456 руб. 59 коп.

В обоснование иска указали, что ФИО1 являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 11414 руб. 65 коп. Поскольку ФИО1 умер, истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11414 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 456 руб. 59 коп., с его наследников.

Определением Агаповского районного суда <адрес> в протокольной форме ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечен ФИО2, который согласно сведения УФМС по <адрес> зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Определением Агаповского районного суда <адрес> в протокольной форме ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 42 ГПК РФ привлечена администрация Первомайского сельского поселения Агаповского муниципального района <адрес>.

Представитель истца ООО «Уральская энергия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о его смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо администрация Первомайского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области, его представитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из положений ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" судам разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей.

По смыслу вышеуказанных норм получение свидетельства о праве на наследство является правом наследника, и независимо от его получения наследник считается принявшим наследство, если он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считает собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.

Таким образом, к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

Как следует из положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на праве собственности ФИО1 не принадлежало, что подтверждается выпиской из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33).

В спорный период энергоснабжающей организацией ООО «Уралэнергосбыт» осуществлялась поставка электроэнергии в жилой <адрес> в <адрес>, в том числе <адрес>.

Согласно справки УФМС России по <адрес> в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35)

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ представленной администрацией Первомайского сельского поселения Агаповского муниципального района на день смерти ФИО1 в жилом помещении по адресу: <адрес>, совместно с умершим на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживал ФИО2 (л.д.73,75). На день смерти ФИО2 и по настоящее время никто не проживал и не был зарегистрирован (л.д. 74,76)

Согласно расчета задолженности потребителя ФИО1 перед ресурсоснабжающей организации ООО «Уралэнергосбыт» за электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11414 руб. 65 коп. (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается актовой записью о его смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС администрации Агаповского муниципального района (л.д. 25).

Согласно ответа Нотариального округа Агаповского муниципального района Челябинской области нотариуса Романовой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д.24).

Согласно ответа ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому району транспортных средств зарегистрированных на имя ФИО1 не имеется (л.д.34).

Согласно ответа инспекции Гостехнадзора по Агаповскому району Челябинской области ФИО1 в числе собственников не значится (л.д.47)

Согласно ответа ОблЦТИ от ДД.ММ.ГГГГ, выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1 объекты недвижимости на территории Челябинской области не значатся (л.д. 87)

Согласно ответов поступивших из ПАО «Банк Урасиб», ПАО «Сбербанк», ПАО «Челябинвестбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Челиндбанк», (АО) Газпромбанк, Банк ВТБ (ПАО), ПАО «АК БАРС» БАНК не является клиентом банка, счетов не имеет (л.д. 43-56).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании положений частей 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «Уралэнергосбыт» о взыскании с наследников ФИО1, задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11414 руб. 65 коп., удовлетворению не подлежат.

Согласно записи акта о смерти Отдела ЗАГС администрации Агаповского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, до обращения истца в суд с исковым заявлением (л.д. 103).

    Согласно ст.17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается его смертью.

    Поскольку ФИО2 умер до обращения истца с иском в суд, его правоспособность прекращена, и он не мог являться ответчиком на момент принятия дела к производству, то есть рассмотрение дела в порядке искового производства с его участием невозможно.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

    В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ, с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

    В соответствии с абзацем 7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

    Таким образом, производство по делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу ООО «Уралэнергосбыт» отказано, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований по взысканию судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 456 руб. 59 коп., не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11414 рублей 65 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 456 рублей 59 копеек за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» к наследникам умершего ФИО1- ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11414 рублей 65 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 456 рублей 59 копеек- прекратить.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года

Копия «верна»-Судья:

Секретарь:

Подлинник документа

находится в деле № 2-251/2022

Агаповского районного суда

<адрес>