Решение по делу № 33-5504/2022 от 13.09.2022

Дело № 33-5504/2022

Номер в суде первой инстанции 2-9126/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень       24 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего         Чесноковой А.В.,

судей                          Завьяловой А.В., Фёдоровой И.И.,

    при секретаре                                  Самороковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам лиц, не привлеченных к участию в деле, К.Л.Д., М.И.Г. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 марта 2022 года, которым постановлено:

«Заявление Администрации г. Тюмени о пересмотре решения Центрального районного суда г. Тюмени от 18 декабря 2016 года по гражданскому делу № 2-9126/2016 по иску Б.М.В. к Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 18 декабря 2016 года отменить».

    Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И. об обстоятельствах дела, объяснения М.И.Г., настаивавшей на удовлетворении своей частной жалобы и полагавшей подлежащей удовлетворению частной жалобы К.Л.Д., представителя Администрации г.Тюмени Г.И.М., возражавшего против удовлетворения частных жалоб,    судебная коллегия

установила:

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 08 декабря 2016 года по гражданскому делу № 2-9126/2016 по иску Б.М.В. к Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма, постановлено:

«Исковые требования Б.М.В. удовлетворить.

Признать за Б.М.В. право пользования жилым помещением<.......>

Обязать Администрацию г. Тюмени заключить с Б.М.В. договор социального найма жилого помещения, <.......>

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 16 января 2017 года.

10 января 2022 года в суд поступило заявление Администрации г. Тюмени о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку 13 декабря 2021 года Департаменту имущественных отношений г. Тюмени стало известно, что Б.М.В. умер <.......> 2016 года. Учитывая, что факт смерти истца не был известен Администрации г. Тюмени и суду при рассмотрении настоящего дела, судебный акт подлежит пересмотру с вновь открывшимися обстоятельствами.

В суде первой инстанции:

Представитель Администрации г. Тюмени - Т.Ю.Ю. заявление поддержала, просила удовлетворить заявление в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым                                   не согласны не привлеченные к участию в деле К.Л.Д., М.И.Г.

В частной жалобе К.Л.Д. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В доводах жалобы указывает, что судом при вынесении оспариваемого определения существенно нарушены ее права и законные интересы, при этом суд ее к участию в деле не привлек, что является основанием для отмены оспариваемого определения. Судом не учтено, что Б.М.В. составил завещание от <.......> 2016 года, которым все его имущество было завещано ей.

Обращает внимание, что 16 марта 2021 года Администрация г. Тюмени получила от нее копию заявления и приложенные к нему документы, помимо всего прочего Администрация г. Тюмени надлежащим образом извещалась о дате и времени судебных разбирательств в рамках гражданского дела № 2-3607/2021 по ее заявлению об установления факта принятия наследства, открывшегося после смерти Б.М.В., умершего <.......> 2016 года. Таким образом, к моменту подачи заявления (10 января 2022 года) от Администрации г. Тюмени все предусмотренные ст. 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки истекли.

Отмечает, что Администрация г. Тюмени, как публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан была надлежащим образом извещена о смерти Б.М.В., поскольку комитетом ЗАГС административного департамента Администрации г. Тюмени составлена запись акта о смерти Б.М.В. за          <.......> что подтверждается свидетельством о смерти бланк серии <.......> данные сведения в электронной форме были внесены в Единый государственный реестр записи актов гражданского состояния, согласно пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния».

В частной жалобе и дополнениях к ней М.И.Г. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Повторяя доводы частной жалобы К.Л.Д., указывает, что Администрация г. Тюмени, как публично-правовое образование, наделенное полномочиями по регистрации граждан была надлежащим образом извещена о смерти Б.М.В. уже <.......> 2016 года. Указывает, что о данном обстоятельстве Администрации г. Тюмени было известно также на момент заключения договора социального найма от <.......> 2017 года, и при рассмотрении дела по иску К.Л.Д. об установлении факта принятия наследства.

Однако Администрация г. Тюмени намерено вводит суд в заблуждение, процессуальные сроки, предусмотренные ст. 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ею пропущены.

Судом при рассмотрении заявления также нарушены права К.Л.Д., поскольку она должна была быть привлечена к делу, так как решался вопрос о ее правах и обязанностях, как наследника Б.М.В.

Возражений на частные жалобы не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась К.Л.Д., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения данного дела, о причинах неявки суд в известность не поставила, об отложении дела не ходатайствовала.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив обстоятельства дела, содержание определения суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частных жалоб, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 данного Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную (частную) жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч. 4 ст. 13 и ч.3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Состав лиц, участвующих в деле, по общему правилу определяется исходя из анализа правоотношений, по поводу которых возник спор, и установления конкретных носителей прав и обязанностей, имеющих материально-правовой интерес к предмету спора, а также лиц, на чьи права и обязанности может повлиять решение суда.

Лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

При этом, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Между тем, судебная коллегия считает, что обжалуемым определением суда вопрос о правах и обязанностях заявителей не разрешался.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда                   г. Тюмени от 08 декабря 2016 года удовлетворены исковые требования       Б.М.В. к Администрации г. Тюмени о признании за ним права пользования жилым помещением по адресу: <.......> также на Администрацию г. Тюмени возложена обязанность заключить с Б.М.В. договор социального найма на указанное жилое помещение (л.д. 50-52).

В судебном заседании 08 декабря 2016 года участвовала представитель истца Б.М.В. – М.И.Г., действовавшая на основании доверенности <.......>, согласно которой Б.М.В. уполномочил К.Л.Д., М.И.Г. быть его представителем по вопросу получения разрешения на реконструкцию (перепланировку, переустройство) и ввод в эксплуатацию произведенной перепланировки в отношении квартиры находящейся по адресу: <.......>, приватизировать указанную квартиру на его имя, подписать и получить договор социального найма жилого помещения, подписать и получить договор на передачу (приватизацию) квартир в собственность граждан, зарегистрировать право собственности на указанную квартиру в Росреестре, с правом на подписание искового заявления, предъявления его в суд (л.д. 7).

Б.М.В. умер <.......> 2016 года (л.д. 78).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность; правоспособность гражданина прекращается смертью (п. 2 ст. 17 п. 6 ч. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на дату рассмотрения дела <.......> 2016 года у М.И.Г. отсутствовало процессуальное право для участия в судебном заседании, как представителя истца Б.М.В., поскольку на момент рассмотрения дела действие доверенности было прекращено.

Судебная коллегия также считает, что доводы К.Л.Д. не могут быть приняты во внимание.

Согласно завещанию Б.М.В. от <.......> 2016 года, удостоверенное нотариусом А.Н.А., Б.М.В. все свое имущество, какое на день смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещал К.Л.Д. <.......> (л.д. 79).

Подавая частную жалобу, К.Л.Д. указывает, что нарушены ее права как наследника Б.М.В., поскольку квартира, находящаяся по адресу: <.......> является предметом завещания, в связи с чем судом разрешен вопрос о ее правах и обязанностях.

Судебная коллегия с данным доводом частной жалобы согласиться не может, поскольку на день открытия наследства, квартира, находящаяся по адресу: <.......>, не принадлежала на праве собственности Б.М.В.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемым судебным определением права и законные интересы подателей жалобы не нарушены, вопрос об их правах судом не разрешен, какие-либо обязанности на них не возложены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертым пункта 59 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку определением Центрального районного суда г. Тюмени от 23 марта 2022 года не разрешался вопрос о правах и обязанностях      К.Л.Д., М.И.Г. суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить частные жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, К.Л.Д., М.И.Г., без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Частные жалобы К.Л.Д., М.И.Г. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 марта 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

         Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 октября 2022 года.

         Председательствующий:

         Судьи коллегии: