Решение по делу № 2-2785/2019 от 15.05.2019

№RS0№-76 Дело №

                  Р—аочное Решение

      Р˜РјРµРЅРµРј Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации

27 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР°                                                                                                       <адрес>

Нальчикский городской суд в составе:

председательствующего Чеченова А.М.,

при секретаре Бозиевой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к Хамизовой А.А, по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.,

Установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с указанным выше иском к Хамизовой А.А,.

В обоснование исковых требовании истец указал, что между ОАО «ОТКРЫТИЕ» и Хамизовой М.Н. был заключен кредитный договор №-ДО-НЛЧ-13 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями, которого А.А, предоставил последним на личные цели денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, а заемщик приняла обязательство по возврату А.А, предоставленного кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров А.А, от ДД.ММ.ГГГГ, решением внеочередного общего собрания акционеров А.А, и внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный А.А,, ОАО «ХАНТА-МАНСИЙСКИЙ А.А,» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО А.А, «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский А.А,. А.А, является правопреемником ОАО А.А, «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный А.А, по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «ХАНТА-МАНСИЙСКИЙ А.А,» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский А.А, Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский А.А, Открытие» и ООО «ФОРВАРД» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский А.А, Открытие» уступил цессионарию (ООО «ФОРВАРД») право требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписки из приложения № к указанному договору, были переуступлены права, в том числе и по кредитному договору в отношении Хамизовой М.Н.

ООО «ФОРВАРД», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований).

ООО «Управляющая компания Траст», извещенный надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено отсутствии истца.

Ответчик, извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, в целях неукоснительного соблюдения установленных ст.154 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел счел необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Факт заключения кредитного договора между А.А, и Ответчиком подтверждается кредитным договором №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнения А.А, обязательства по предоставлению кредита подтверждается выпиской со счета Ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что Ответчику направлялись извещения и требования о необходимости уплаты платежей и предлагалось расторгнуть кредитный договор, однако Ответчиком не были приняты меры по устранению имеющихся нарушении, чем увеличил убытки А.А,, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора суд считает обоснованными.

В соответствии с ч.5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Сумма задолженности по кредиту подтверждается представленным расчетом, согласно которого задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых:

- <данные изъяты> руб. - сумма просроченного основного долга;

- <данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов;

Указанный расчет объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: кредитным договором, графиком платежей и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 той же главы ГК РФ, регламентирующей отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением подтверждена уплата А.А, государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из вышеизложенного требования истца о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, СЃСѓРјРјР° подлежащая взысканию СЃ ответчика,составляет: 89 322,49 СЂСѓР±. Рё судебные расходы РїРѕ уплате государственной пошлины РІ СЃСѓРјРјРµ <данные изъяты> СЂСѓР±., Р° всего:                    <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с Хамизовой А.А, в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Выслать ответчику Хамизовой А.А, копию заочного решения заказанным письмом с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нальчикский городской суд в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в апелляционном порядке через Нальчикский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -      Рђ.Рњ. Чеченов