Решение по делу № 2-62/2019 от 19.12.2018

№ 2-62/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года                           г. Неман

    Неманский городской суд Калининградской области в составе:

    председательствующего судьи Колесникова В.Г.,

    при секретаре Поставельской А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседание в помещении суда гражданское дело по иску Гяниса Гинтаутаса Пятровича к Шерпитене Татьяне Георгиевне, Шадрухину Юрию Николаевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Калининградская мясная компания», третье лицо филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области, Манкус Витас Альбино, Ясевич Виталий Витальевич о признании недействительным формирование земельного участка и приложенного к нему межевого плана, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении право собственности на земельный участок,

установил:

    Гянис Г.П. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с № из земель сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского хозяйства, площадью 332 800 кв.м. Постановлением Главы Неманского района № от ДД.ММ.ГГГГ, Гянис Г.П. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 23,9 га, расположенный у <адрес> для ведения крестьянского хозяйства. Постановлением Главы Неманского района № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен в собственность земельный участок площадью 9,38 га, расположенный у <адрес> для ведения крестьянского хозяйства и утверждена общая площадь крестьянского хозяйства площадью 33,28 га. Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости. Письмом территориального отдела №6 управления Роснедвижимости по Калининградской области подтвержден факт выделения истцу земельного участка площадью 33,28 га. С целью уточнения границ указанного земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру Ясевич В.В., которым при проведении кадастровых работ было установлено наличия наложение границ земельного участка с № на границы земельного участка истца, по причине неверного определения места образования земельного участка с КН №, на основании кадастровых данных, совмещенных со схемой перераспределения земель АОЗТ "Маломожайское" выявил, что земельный участок истца занят ранее учтенным геодезическим земельным участком ответчика с кадастровым номером №, который был образован путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в границах АОЗТ "Маломожайское" с кадастровым номером №. Также кадастровый инженер сделал вывод, что в месте расположения земельного участка истца, земель общей долевой собственности нет, то есть выдел в счет долей в праве общей долевой собственности в данном месте невозможен. Кадастровым инженером Шадрухиным Ю.Н., который проводил работу по формированию земельного участка с кадастровым номером №, было неверно определено место образования земельного участка ответчика, так как из схемы перераспределения следует, что на данной территории должны находиться земельные участки для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Право собственности истца на указанный земельный участок никем оспаривалось и не отменялось, земельный участок используется истцом с 16.04.1998 г. как главой крестьянского (фермерского) хозяйства, по его целевому назначению. Таким образом, уточнение земельного участка истца, возможно только после отмены результатов межевания на земельный участок с № Ответчик отказался проводить указанные мероприятия в добровольном порядке. Ответчик ранее никогда не пользовался земельным участком истца в указанных границах наложения, право собственности за ответчиком на земельным участком было зарегистрировано 28.06.2017 года. Истец полагает, что при формировании земельного участка ответчика с №, произошло наложение на земельный участок, принадлежащий истцу, таким образом, нарушены его права и законные интересы, в связи с чем он обратился в суд.

    В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, ссылаясь на то, что земельный участок Шерпитене Т.Г. был образован путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности из земельного участка в границах АОЗТ "Маломожайское" с кадастровым номером № Согласно выкопировки из схемы перераспределения земель, в месте нахождения земельного участка с кн №, принадлежащего ответчику - ООО "КМК", находятся земельные участки для ведения крестьянского хозяйства ФИО12, ФИО4, Г.П и ФИО7, ФИО8, являющихся между собой смежниками. Таким образом, уточнение земельного участка истца, возможно только после отмены результатов межевания на земельный участок с КН № На сегодняшний день истец не может должным образом владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, чем нарушены его права и законные интересы, в связи с чем, просит признать недействительным формирование земельного участка и приложенного к нему межевого плана, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении право собственности на земельный участок.

    Определениями Неманского городского суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Манкус Витас Альбино, Ясевич Виталий Витальевич.

    Истец Гянис Г.П. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

    Представитель истца по доверенности Жолобов А.М. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам указанном в иске, уточненном иске. Просил удовлетворить их в полном объеме.

    Ответчик Шерпитене Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В судебном заседание от 15 апреля 2019 года пояснила, что действительно получила в АОЗТ «Маломожайское» свидетельство на земельный участок в размере 1/549 земельных долей в праве общей долевой собственности. Никогда не видела месторасположение земельного участка и не знает, где он находится. В 2017 году кадастровый инженер Шадрухин Ю.Н. сформировал земельный участок №, который она продала ООО «Калининградская мясная компания».

    Представитель Шерпитене Т.Г. по доверенности Каньков О.Е. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

    Ответчик Шадрухин Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебное заседание представил письменный отзыв, указав, что выдел земельной доли Шерпитене Т.Г. проводился в соответствии с ФЗ-№ 101 от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регистрация прав на земельный участок Гяниса Г.П. не была произведена, просил в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представители по доверенности ООО «Калининградская мясная компания» Ренер В.Р., Каньков О.Е. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска.

    Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области, Манкус В.А., Ясевич В.В. в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Представитель третьего лица Ясевич В.В. по доверенности Жолобов А.М. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что на момент выделения земельного участка истца АОЗТ «Маломожайское» она работала главным бухгалтером. Она входила в состав правления АОЗТ, которое выделило земельный участок Гянис Г.П., когда тот вышел из хозяйства. При предоставлении участка рисовался план расположения земельного участка. Гянису Г.П. было предоставлено 2 участка. Гянис Г.П. обрабатывал свой земельный участок, окашивал, выращивал картофель. Земельный участок находился между землями крестьянских хозяйств ФИО18 и ФИО17, Вайчикаускене. Она составляла карту перераспределения земель АОЗТ «Маломожайское», определяла границы Гяниса Г.П. Границы между земельными участками устанавливались по месту их фактического нахождения.

    Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что у него был земельный участок рядом с земельным участком Гяниса Г.П., который в настоящее время он готовит его к продаже. Прекратил деятельность КФХ. Гянис Г.П. всегда обрабатывал земельный участок, выращивал картофель. Межевых споров не было. С одной стороны участок Гяниса Г.П. с другой – ФИО13 Границы определялись приблизительными ориентирами дорога, канава. Земельного участка Шерпитене Т.Г. не было.

    Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что администрация не оформляла земельный участок Гяниса Г.П.

    Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    На основании ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

    Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

    В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

    Исходя из положений ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, при этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В судебном заседании установлено, что постановлением Главы Неманского района № от ДД.ММ.ГГГГ, Гянис Г.П. для организации крестьянского хозяйства предоставлен, изъятый из состава земель АОЗТ «Маломожайское», земельный участок площадью 23,9 га, расположенный у <адрес>.

    Постановлением Главы Неманского района № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен в собственность земельный участок площадью 9,38 га, расположенный у <адрес> для ведения крестьянского хозяйства и утверждена общая площадь крестьянского хозяйства площадью 33,28 га.

    Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 29.11.2002 г., что подтверждается кадастровым паспортом.

    Письмом территориального отдела №6 управления Роснедвижимости по Калининградской области исх. №29 от 14.05.2008г. подтвержден факт выделения истцу земельного участка площадью 33,28 га.

    Согласно заключения кадастрового инженера Ясевича В.В. от 25 марта 2019 года на основании кадастровых данных, совмещенных со схемой перераспределения земель АОЗТ "Маломожайское" выявил, что земельный участок истца занят ранее учтенным геодезическим земельным участком ответчика с кадастровым номером №, который был образован путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в границах АОЗТ "Маломожайское" с кадастровым номером 39:07000000:215. В месте расположения земельного участка истца земель общей долевой собственности нет, то есть выдел в счет долей в праве общей долевой собственности в данном месте невозможен. В выводах указано, что кадастровым инженером Шадрухиным Ю.Н. было неверно определено место образования земельного участка ответчика, так как из схемы перераспределения следует, что на данной территории должны находиться земельные участки для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

    В материалах кадастрового дела объекта недвижимости № имеется свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Шерпитене Т.Г. принадлежал земельный участок общая долевая собственность; 1/549. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства. Площадь 23575270 кв.м.

    Из пояснительной записки проекта межевания земельных участков видно, что проект межевания подготовлен в отношении земельного участка, выделяемого собственником Шерпитене Т.Г. в счет 1/549 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

    Также в сведениях об обеспечении доступа к образуемым или измененным земельным участкам указано обозначение земельного участка – земли общего пользования.

    Согласно выписке из газеты «Калининградский аграрий» № 22 от 14 декабря 2015 года имеется извещение о месте и порядке согласования с проектом межевания земельных участков, выделяемых собственниками в счет земельных долей в праве общей долевой собственности. Извещения о согласований границ с собственниками смежных земельных участков в материалах дела не имеется.    

    В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.    Согласно п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в ред. 03.07.2016 г.) в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

    В соответствии с Рекомендацией по проведению землеустроительных работ, осуществляемой в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" при перераспределении земель АОЗТ «Маломожайское» проект землеустройства (перераспределения земель) разрабатывался непосредственно в совхозе совместно с комиссией по приватизации земли и реорганизации хозяйств силами комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

    В соответствии с указанными выше рекомендациями, графическая часть проекта готовилась на доброкачественном плане землепользования реорганизуемого колхоза (совхоза) в масштабе 1:10000 или 1:25000. На плане показываются границы земель: - вновь организуемых крестьянских (фермерских) хозяйств, акционерных обществ, кооперативов и других формирований с выделением границ земельных участков, передаваемых в собственность бесплатно, за плату и аренду, а также земельных массивов, подлежащих в последующем предоставлению крестьянским (фермерским) хозяйствам.

    Согласно имеющейся в материалах дела, схеме землеустройства перераспределения земель АОЗТ «Маломожайское» Неманского района Калининградской области видно, что при формировании (выполнении кадастровых работ) земельного участка ответчика с КН №, происходит наложение на земельный участок, принадлежащий крестьянскому хозяйству Гяниса Г.П., и из схемы перераспределения видно, что на данной территории должны быть земельные участки для ведения крестьянского фермерского) хозяйства.

    На основании ст. 11.1 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент формирования спорного земельного участка) земельный участок является объектом недвижимости и определен как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

    В соответствии со статьями 1, 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 361-ФЗ, вступившим в силу с 01 января 2017 года) земельные участки подлежат государственному кадастровому учету, под которым понимаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, подтверждающих существование такого недвижимого имущества с указанием характеристик объекта недвижимости.

    Необходимым для кадастрового учета документами являются: межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ) (статья 22 указанного выше Федерального закона).

    Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (статья 39 Федерального закона).

    Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка.

    Из смысла и содержания названных норм следует, что установленный статьей 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» порядок согласования границ земельного участка имеет своей целью урегулировать споры по местоположению границ во внесудебном порядке, а если спор на этой стадии не был урегулирован, вопрос о местоположении границы разрешается судом.

    Согласно выкопировки из схемы перераспределения видно, что в месте нахождения земельного участка с кн №, принадлежащего ответчику - ООО "КМК", находятся земельные участки для ведения крестьянского хозяйства ФИО12, Гяниса, Г.П и ФИО7, ФИО8, являющихся между собой смежниками.

В судебном заседании установлено, что ответчик Шерпитене Т.Г. ранее никогда не пользовалась земельным участком истца в указанных границах наложения, в том числе и когда являлась собственником земельной доли. Право собственности за ответчицей на земельный участок было зарегистрировано 16.03.2017года, данное обстоятельство подтвердила Шерпитене Т.Г.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером № был продан ответчицей Шерпитене Т.Г. ООО "Калининградская мясная компания" по договору купли-продажи земельного участка №н от ДД.ММ.ГГГГ за сумму 122 500 рублей и в ее пользовании и владении не находился.

Как пояснила Шерпитене Т.Г. в судебном заседании выдел земельной доли ответчицей был произведен исключительно с намерением продать землю и получить денежные средства.

Согласно части 1 статьи 40 Закона N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Таким образом, акт согласования местоположения границ земельного участка является составной частью межевого плана, который необходим для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка.

    Частью 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

    На основании ч. 1 ст. 39 указанного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, владеющими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

    В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона). Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

    В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что согласование границ смежного участка не производилось.

    Также в судебном заседание установлено, и подтверждено материалами дела, что кадастровый инженер Шадрухин Ю. Н. не провел процедуру согласования границы образуемого земельного участка для Шерпитене Т.Г. с правообладателем земельного участка с №, несмотря на то, что данный земельный участок, был внесен в данные государственного кадастра недвижимости 29.11.2002 г. Была проведена процедура согласования проекта межевания участка с участниками общей долевой собственности в соответствии с Федеральным законом № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а процедура согласования границ образуемого участка со смежными землепользователями в установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» порядке проведена не была.
    В Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003) (ред. от 18.04.2003) в частности в п. 3 указано, что межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Пунктом 4 предусмотрено, что межевание объектов землеустройства проводится: 1) как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства (далее - установление на местности проектных границ объекта землеустройства); 2) как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности (далее - упорядочение на местности границ объекта землеустройства). Согласно пункта 6. Межевание объекта землеустройства включает в себя в том числе: 3) уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания. Пунктом 11 предусмотрено, что лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее, чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. При составлении карты (плана) объекта землеустройства исполнителем работ дополнительно направляются письменные запросы о наличии на территории объекта землеустройства принадлежащих иным лицам инженерных коммуникаций и (или) их охранных, санитарно-защитных и иных зон с особыми условиями использования земель. В пункте 12 указано, что извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (например, регистрируемое почтовое отправление с отметкой "Вручить лично", с заказными уведомлениями о вручении непосредственно адресатам). Извещения и расписки составляют в двух экземплярах, один из которых приобщают к землеустроительному делу. В пункте 13 предусмотрено, что извещения, адресованные юридическим лицам, органам государственной власти и органам местного самоуправления, вручаются полномочным должностным лицам.

    Из п. 8.1. Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года следует, что собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Пунктом 8.2. предусмотрено, что извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело. Согласно п. 9.1. Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. Пунктом 9.2. предусмотрено, что после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

    Право собственности истца на указанный земельный участок никем оспаривалось и не отменялось, земельный участок используется истцом с 16.04.1998г. как главой крестьянского (фермерского) хозяйства, по его целевому назначению.

    Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

    При формировании земельного участка с № согласований не производилось, Гянис Г.П. обратился в суд с иском о нарушении его прав и законных интересов, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительными кадастровых работ выполненных кадастровым инженером Шадрухиным Ю.Н. при изготовлении межевого плана по вышеуказанному земельному участку.

    Таким образом, исходя из заявленных требований и их обоснования, а также возражений на исковые требования ответчика, по данному делу юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права является признание недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером № площадью 97000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

    Кроме того, анализ свидетельства на право собственности на землю № №, выданного 30.09.1999 г. ФИО12 на земельный участок для ведения крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> с/о <адрес>, подтверждает довод представителя истца о расположении КФХ Гяниса Г. П., именно, в том месте, где Шерпитене Т.Г. выделила свой участок с № составе вышеупомянутого свидетельства содержится приложение - план на участок земли, передаваемого в собственность, масштаб 1:10000, составленный по материалам схемы перераспределения земель АОЗТ «Маломожайское» на котором отображены местность и границы КФХ ФИО12, с описанием границ смежных землепользований КФХ Гяниса Г. П.

    Таким образом, кадастровым инженером Шадрухиным Юрием Николаевичем было неверно определено место образования земельного участка с № так как из схемы перераспределения видно, что на данной территории должны быть земельные участки для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

    При проведении кадастровых работ вышеупомянутым кадастровым инженером не были исполнены требования законодательства, что в совокупности с неправомерными действиями Росреестра по принятию положительного решения по учёту участка с №, выделенного в счет доли Шерпитене Т.Г., привело к нарушению законных прав собственника участка с № - Гяниса Г. П.

В соответствии с п. 10 ст. 22 218-ФЗ, «при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка». Поэтому уточнение границы земельного участка № с соблюдением п. 10 ст. 22

218-ФЗ возможно только после отмены результатов межевания на земельный участок с №

    Суд, исследуя собранные по делу доказательства, оценивая их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что ответчиком Шерпитене Т.Г. нарушены права истца.

    Учитывая изложенные обстоятельства, на основании приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора передачи спорного земельного участка в собственность ООО «Калининградская мясная компания» были нарушены требования закона, и такой договор нельзя признать законным.

    Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее

совершения

    В соответствии со ст. 301-304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Нарушенное право Гяниса Г.П. подлежит восстановлению путем признания недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером № площадью 97000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости 09.03.2017 года на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенного к нему межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Шадрухиным Ю.Н. и исключению сведения из государственного кадастра недвижимости сведения о границах указанного земельного участка, а также признании недействительным договора купли-продажи земельного участка №н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шерпитене Т.Г. и ООО "Калининградская мясная компания" с прекращением зарегистрированного права собственности ООО "Калининградская мясная компания» на земельный участок с КН №

    На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.    Поскольку исковые требования истца признаны правомерными, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Шерпитене Т.Г. в пользу Гяниса Г.П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей, что подтверждается квитанцией от 18 декабря 2018 года.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Гяниса Гинтаутаса Пятровича удовлетворить.

    Признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 97000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости 09.03.2017 года на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенного к нему межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Шадрухиным Ю.Н. и исключить сведения из государственного кадастра недвижимости сведения о границах указанного земельного участка.

    Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №-н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шерпитене Татьяной Георгиевной и ООО «Калининградская мясная компания».

    Прекратить зарегистрированное право собственности ООО «Калининградская мясная компания» на земельный участок с №, площадью 97000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Шерпитене Татьяны Георгиевны в пользу Гяниса Гинтаутаса Пятровича государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

    В мотивированном виде решение изготовлено 13 мая 2019 года

Судья         В.Г. Колесников