Решение по делу № 12-1952/2024 от 25.11.2024

УИД: 34RS0№...-80

Дело №...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 26 ноября 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Артеменко И.С., ознакомившись с жалобой Краус А. В. на постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город – герой Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ №...П, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (Закон Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»), в отношении ООО "Технопарк34",

установил:

постановлением территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ №№...П ООО "Технопарк34" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Краус А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В порядке статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении судьей выясняется, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данной жалобы.

По смыслу частей 1 и 3 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Согласно статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель (часть 1).

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2).

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3).

Исходя из разъяснения, приведенного в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как установлено пунктом 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Из поступившей жалобы и представленной совместно с ней документов усматривается, что полномочия Краус А.В. в качестве защитника ООО "Технопарк34" основаны на доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год директором ООО "Технопарк34" – Шевяковым А.В. в которой отсутствуют полномочия на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Каких-либо иных доверенностей, выданных в установленном порядке руководителем учреждения (часть 3 статьи 53 ГПК РФ), которыми бы предусматривалось право Краус А.В. на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении от имени ООО "Технопарк34", с жалобой не представлено.

Подача жалобы на постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград в отсутствие оформленных в соответствии с требованиями действующих правовых актов полномочий является препятствием для принятия ее к рассмотрению судьей и разрешения по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В этой связи считаю необходимым возвратить поступившую жалобу заявителю для устранения отмеченных недостатков, после чего жалоба может быть подана вновь с ходатайством о восстановлении срока на обжалование и указанием причин пропуска срока.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить защитнику Краус А. В. жалобу на постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город – герой Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ №...П, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ООО "Технопарк34", для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья /подпись/ И.С.Артеменко

Центральный районный суд г.Волгограда ... А, г.Волгоград, 400005 тел. №... факс (8442) 32-02-60 эл. почта: zent.vol@sudrf.ru сайт: zent. vol.sudrf.ru ДД.ММ.ГГГГ №... ООО "Технопарк34" 400007, г. Волгоград, ..., оф. 3 Исх. Краус А. В. 400117, г. Волгоград, ... Исх.

Возвращаю в Ваш адрес жалобу Краус А.В. на постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город – герой Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ №...П, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (Закон Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»), в отношении ООО "Технопарк34" на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ

Приложение: копия определения в 1 экз. на 1 л, а каждый адрес, жалоба с приложением на 14 л., в 1-ый адрес.

Судья И.С.Артеменко

Исп. Чиликина Н.С.

Тел.32-07-52