Решение по делу № 22-379/2024 от 16.02.2024

Судья Николаев И.В.

Дело № 22-379

    Верховный суд Республики Бурятия

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ                                                                                        12 марта 2024 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Поповой А.О.,

судей Матвеевской О.Н. и Гошиновой Э.И.,

при секретаре Галсановой Д.Б.,

с участием прокурора Саранова Б.С., осужденного Хабтагаева А.Б., его защитника - адвоката Урбаева В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Урбаева В.С. в интересах осужденного Хабтагаева А.Б. на приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 7 декабря 2023 года, которым

Хабтагаев А.Б., родившийся ... в <...> Бурятской АССР, не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Хабтагаева А.Б. под стражей с 7 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Хабтагаева А.Б. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 5 304 руб.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Матвеевской О.Н., выслушав осужденного Хабтагаева А.Б., его защитника - адвоката Урбаева В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы защитника, мнение прокурора Саранова Б.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Хабтагаев А.Б. признан виновным и осужден за умышленное убийство Ц.В.Ц., совершенном ... по адресу: <...>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Хабтагаев А.Б. виновным себя по ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично, указав, что защищался от действий Ц.В.Ц.

В апелляционной жалобе адвокат Урбаев В.С., действуя в защиту осужденного Хабтагаева А.Б., указывает, что суд, по его мнению, не учел в достаточной степени доказательства, которые были представлены стороной защиты в подтверждение обстоятельств совершения преступного деяния, при которых действия Хабтагаева подлежат квалификации как убийство, совершенное при превышении необходимой обороны.

Приводит доводы о том, что в приговоре судом допущены противоречия в части показаний Хабтагаева, данных на предварительном следствии ..., выразившиеся в том, что указанные показания суд сначала берет с основу приговора, а затем считает их не соответствующими действительности. Считает, что суд, не имея специальных познаний в области медицины, поставил под сомнение показания Хабтагаева о том, что Ц.В.Ц. его чуть не задушил, указав, что у виновного не выявлено каких-либо телесных повреждений, по давности относящихся ко дню произошедших событий. По мнению защиты, отсутствие сведений в первоначальных показаниях Хабтагаева от ... об имевшихся в действительности фактических обстоятельствах преступного деяния, не влечет их противоречивость между всеми показаниями, если обвиняемый в дальнейшем сообщает следствию дополнительные сведения. Из показаний Хабтагаева следует, что в первоначальных допросах его запутали, он сильно волновался, у него ярко выраженные нарушения памяти в связи с заболеванием.

Далее защитник приводит доводы о суровости назначенного Хабтагаеву наказания, поскольку судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а также не учтен пожилой возраст его подзащитного.

Обращает внимание, что в резолютивной части приговора суд не зачел в срок отбывания наказания время нахождения Хабтагаева под стражей с ....

Просит приговор отменить, вынести в отношении Хабтагаева новый приговор с назначением более мягкого наказания, не связанного реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор <...> Республики Бурятия Д.Г.И. считает приговор законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное Хабтагаеву А.Б. наказание – справедливым.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, содержать, в том числе, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Вопреки доводам защиты, указанные требования закона судом при постановлении приговора выполнены.

Несмотря на позицию осужденного Хабтагаева по отношению к предъявленному ему обвинению, выводы суда о его виновности в умышленном причинении смерти потерпевшему Ц.В.Ц. подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Так, сам осужденный в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не отрицал факт нанесения им ударов ножом потерпевшему Ц.В.Ц. Согласно оглашенным показаниям Хабтагаева, данным им на следствии в качестве подозреваемого ..., при проверке его показаний на месте в тот же день, а также при его допросе в качестве обвиняемого ..., исследованным в судебном заседании, между ним и Цыремпиловым ... произошел словесный конфликт, в ходе которого Ц.В.Ц. ударил его ладонью по лицу, после чего высказал угрозу убийством, пригрозив кулаком. Испугавшись, что Ц.В.Ц. может причинить ему физическую боль, решил ударить его ножом. Взяв со стола кухонный нож, ударил им Ц.В.Ц. сверху вниз в область груди справа, второй удар нанес в правую боковую область груди, понимая, что последний может от ударов ножом умереть. На следующий день утром обнаружил Ц.В.Ц. лежащим на полу лицом вниз (том 1 л.д. 84-87, 88-91, 102-104).

При этом суд обоснованно подверг критике показания Хабтагаева, данные им ... в ходе его допроса в качестве обвиняемого и при проверке его показаний на месте от этого же числа, приведя об этом в приговоре убедительные доводы.

Указание в приговоре о том, что суд берет в основу приговора показания Хабтагаева А.Б., данные им ... в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки его показаний на месте от этого же числа, судебная коллегия расценивает как явную техническую ошибку, поскольку в качестве подозреваемого и обвиняемого Хабтагаев был допрошен ... и ... соответственно, проверка его показаний на месте проводилась тогда же – .... При этом в приговоре приведены показания Хабтагаева, принятые судом в качестве достоверных, данные им на первоначальной стадии предварительного расследования.

При указанных допросах Хабтагаева нарушений требований уголовно-процессуального закона не выявлено: ему разъяснялись соответствующие положения уголовно-процессуального закона, его право не свидетельствовать против себя, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Кроме того, допросы Хабтагаева, как и проверка его показаний на месте, проводились в присутствии защитника. Замечаний по ходу и содержанию допросов ни Хабтагаев, ни его защитник не подавали. О применении недозволенных методов ведения следствия осужденный не заявлял.

Кроме того, судом исследованы и положены в основу приговора показания потерпевшего Ц.К.Ц., свидетелей Х.Т.А., Ч.Ц.Б., не являвшихся очевидцами преступления; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъято орудие преступления – нож, на котором впоследствии, согласно заключению судебной биологической экспертизы, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Ц.В.Ц.; заключение судебно-медицинской экспертизы ... от ... о характере, количестве, локализации и механизме причинения телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, приведших к его смерти; и иными материалами, подробно приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

    Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Умысел осужденного на умышленное причинение смерти потерпевшему суд установил правильно, исходя из тяжести причиненных телесных повреждений потерпевшему, нанесения двух ударов ножом в область расположения жизненно-важного органа – в область грудной клетки, орудия преступления - ножа, последствий нанесения ударов ножом, приведших к смерти потерпевшего.

Тщательно исследовав доказательства, оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Хабтагаева в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, оснований для переквалификации действий Хабтагаева на ч. 1 ст. 108 УК РФ, учитывая представленные суду доказательства, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Как правильно указано в приговоре, потерпевший Ц.В.Ц. действительно нанес удар ладонью по щеке Хабтагаева в ходе возникшей ссоры, однако опасности для жизни они не представляли. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от ... у Хабтагаева выявлены в ходе осмотра один кровоподтек в области живота и один кровоподтек в области правой подколенной ямки, которые не повлекли вреда здоровью, давность их причинения – 7-10 суток на момент осмотра. При таких обстоятельствах доводы защиты о необоснованности выводов суда об отсутствии у Хабтагаева каких-либо телесных повреждений, относящихся ко дню произошедших событий, признаются несостоятельными. Напротив, выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, в частности, на заключении судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении осужденного.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что потерпевший, как следует из показаний осужденного, положенных в основу приговора, высказал угрозу убийством, пригрозив кулаком, не совершал активных действий, которые бы давали Хабтагаеву основания опасаться за свою жизнь и здоровье, в руках у потерпевшего никаких предметов не находилось, следовательно, реальная угроза жизни и здоровью осужденного отсутствовала. Доводы осужденного впоследствии и в суде первой инстанции и применяемом к нему со стороны потерпевшего насилии судом первой инстанции обоснованно расценены как избранный способ защиты.

Оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 108 УК РФ судом первой инстанции не установлено и, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Суд в приговоре пришел к обоснованному выводу о мотиве преступления, совершенного на почве ссоры и возникших неприязненных отношений. При этом противоправное поведение потерпевшего Ц.В.Ц. признано смягчающим наказание осужденному Хабтагаеву обстоятельством.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью, в пределах и объеме, обеспечивших постановление законного и обоснованного приговора.

Как следует из уголовного дела, какой-либо заинтересованности органов предварительного следствия при расследовании уголовного дела, и суда при рассмотрении дела, не имеется. Все доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения, судом были оценены в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Вопреки доводам защиты, судом тщательно исследованы все добытые по делу доказательства, им дана всесторонняя и подробная оценка, в соответствии с требованиями закона мотивированы выводы о допустимости доказательств, оценена версия осужденного о том, что потерпевший напал на него, он не хотел его убивать, которая обоснованно признана судом несостоятельной. Все ходатайства, заявленные стороной защиты, в том числе в части признания недопустимым доказательством протокол проверки показаний Хабтагаева на месте от ..., рассмотрены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, по ним приняты обоснованные решения.

Психическое состояние осужденного судом изучено полно и объективно.

Наказание Хабтагаеву, вопреки доводам защиты, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Данные о личности осужденного судом исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре.

В качестве смягчающих Хабтагаеву наказание обстоятельств признаны: признание вины в ходе следствия, раскаяние в содеянном, частичное признание вины в ходе судебного заседания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи первоначальных признательных показаний по обстоятельствам его совершения; противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, отсутствие судимости, болезненное состояние здоровья подсудимого, наличие близкого родственника, нуждающегося в уходе со стороны подсудимого в силу состояния здоровья, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, допущенному к участию в деле, мнение потерпевшего, не настаивающего на его строгом наказании, а также явка с повинной.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не установлено.

Назначенное осужденному наказание, является соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, а кроме того будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности и позволяли применить к нему положения ст. 64 УК РФ, не установлено ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела.

Оснований к назначению Хабтагаеву наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено. Не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора суда, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы. При этом, в соответствии с ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого. Из материалов уголовного дела следует, что Хабтагаев в порядке ст. 91-92 УПК РФ был задержан 26 июля 2023 года, а 27 июля 2023 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Однако суд в резолютивной части приговоре указал о зачете времени содержания его под стражей в срок лишения свободы с 7 декабря 2023 года, в связи с чем приговор в данной части подлежит безусловному изменению.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих изменение обжалуемого приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 7 декабря 2023 года в отношении Хабтагаева А.Б. изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указать, что суд берет в основу приговора показания Хабтагаева А.Б., данные им в ходе предварительного расследования в качестве допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого от 26.07.2023 и 27.07.2023 соответственно, и данные в ходе проверки показаний на месте 26.06.2023.

В резолютивной части приговора указать о зачете Хабтагаеву А.Б. в срок лишения свободы время содержания его под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 26 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Урбаева В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным Хабтагаевым А.Б., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий ____________________________________

    Судьи ___________________________________________________