Решение от 22.08.2024 по делу № 2-214/2024 от 25.06.2024

УИД 72RS0001-01-2024-000355-25 № 2-214/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 22 августа 2024 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к Антоновой Татьяне Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «СФО Аккорд Финанс» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к Антоновой Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 25.06.2012 года между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Антоновой Т.К. было заключено два договора: кредитный договор № 2162475006, договор о расчетной карте № 2119649406. Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользовании банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 69000,00 руб. и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10 % годовых. На основании договора цессии № 12-03-УПТ от 13.03.2019 года банк уступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 3 от 13.03.2019 года АО «ФАСП» уступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». Часть задолженности из общего размера уступленного права требования ранее была взыскана банком в судебном порядке и в настоящий момент ко взысканию не заявляется. Размер переуступленного права по договору № 2119649406 согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № 3 от 13.03.2019 года, составляет 160879,06 руб., из которых: 68280,72 руб. – задолженность по просроченному основному долгу за период с 25.12.2013 года по 25.01.2016 года; 92598,34 руб. – задолженность по просроченным процентам за период с 27.11.2018 года по 24.01.2019 года. Просит суд взыскать с Антоновой Т.К. в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженность по кредитному договору в размере 160879,06 руб., из которых: 68280,72 руб. – задолженность по просроченному основному долгу за период с 25.12.2013 года по 25.01.2016 года; 92598,34 руб. – задолженность по просроченным процентам за период с 27.11.2018 года по 24.01.2019 года; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4417,58 руб..

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс»в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.74,82). В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО4 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3-4, 39).

Ответчик Антонова Т.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 69). Направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду доверяет, просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.71).

Представители третьих лиц Публичного акционерного общества Национального банка «ТРАСТ», АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 75,83,84).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 25.06.2012 года между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком был заключен договор о расчетной карте № 2077647745 с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10 % годовых. Из условий договора следует, что заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, согласно тарифному плану минимальный платеж 5% от задолженности, но не менее 500 руб. Заемщик Антонова Т.К. с условиями кредитного договора ознакомлена и согласна, о чем в договоре имеются ее подписи (л.д.6-9,11-16).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается распиской ответчика в получении кредитной карты (л.д. 8 оборотной стороны) и не оспаривалось ответчиком.

Согласно расчету задолженности выплаты в счет погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом заемщиком производились несвоевременно, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа и уплаты процентов. Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность ответчика Антоновой Т.К. по указанному договору за период с 25.12.2013 года по 24.01.2019 года составляет 160879,06 руб. в том числе: 68280,72 руб. – просроченный основной долг за период с 15.12.2013 года по 25.01.2016 года, 92598,34 руб. – просроченные проценты за период с 27.11.2018 года по 24.01.2019 года (л.д.17-19).

На основании договора № 12-03-УПТ уступки прав требования от 13.03.2019 года ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уступило АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» права требования по кредитному договору № 2119649406 от 25.06.2012 года, заключенному между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Антоновой Т.К. (л.д.20-26).

13.03.2019 года на основании договора № 3 уступки прав требования АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» уступило ООО «СФО Аккорд Финанс» права требования по кредитному договору № 2119649406 от 25.06.2012 года, заключенному между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Антоновой Т.К. (л.д.27-33).

Указанные выше договоры уступки прав требования (цессии) заключены в надлежащей форме, содержат все существенные условия, установленные для данного вида договоров, являются возмездными.

Данные договоры являются действующими, не оспорены сторонами, не признаны недействительным.

К новому кредитору права требования по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права требования.

Из материалов дела следует, что НБ «ТРАСТ» по указанному выше договору обращался к мировому судье судебного участка № 1 Абатского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Антоновой Т.К. задолженности за период с 27.10.2015 года по 25.04.2016 года, 26.12.2017 года был вынесен судебный приказ № 2-1838/2017/1м (л.д.72). Указанный судебный приказ не отменен, находился на исполнении в Абатском РОСП, исполнительное производство было окончено 09.06.2017 года в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.73).

Таким образом, суд пришел к выводу, что задолженность по основному долгу по кредитному договору, за период заявленный истцом ко взысканию, ранее была взыскана займодавцем.

Кроме того, Антонова Т.К. просила суд применить срок исковой давности.

Давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, из разъяснений, данных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности от 29.09.2015 года № 43 (в ред. от 07.02.2017 года) следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности от 29.09.2015 года № 43 (в ред. от 07.02.2017 года) по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитным договором предусмотрен срок возврата кредита ежемесячно в размере 5% от суммы долга, но не менее 500 руб.. Согласно представленному истцом расчету заявленная ко взысканию сумма задолженности по основному долгу возникла за период с 25.12.2013 года по 25.01.2016 года. Следовательно, срок исковой давности как по основному требованию из данного договора, так и по требованиям о взыскании процентов истек 26.01.2019 года.

Судом установлено, что 17.10.2020 года ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № 2119649406 от 25.06.2012 года в размере 160879,06 руб., из которых: 68280,72 руб. –основной долг за период с 25.12.2013 года по 25.01.2016 года; 92598,34 руб. –просроченные проценты за период с 27.11.2018 года по 24.01.2019 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2208,79 руб.(л.д.49-50, 54).

29.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ № 2-3306/2020/1м, которым с Антоновой Т.К. в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № 2119649406 от 25.06.2012 года в размере 160879,06 руб., из которых: 68280,72 руб. –основной долг за период с 25.12.2013 года по 25.01.2016 года; 92598,34 руб. –просроченные проценты за период с 27.11.2018 года по 24.01.2019 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2208,79 руб. (л.д.55).

02.04.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-3306/2020/1м от 29.10.2020 года (л.д. 57). Основанием для отмены послужило поступление от заемщика возражения относительно исполнения данного судебного приказа (л.д.56).

Исковое заявление предъявлено в суд ООО «СФО Аккорд Финанс» 14.06.2024 года, то есть за пределами срока исковой давности (л.д.41).

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности. К мировому судье судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области истец также обращался с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности, а потому суд не находит оснований для продления срока исковой давности до 6 месяцев в соответствии с разъяснениями п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности от 29.09.2015 года № 43 (в ред. от 07.02.2017 года).

Принимая во внимание, что ООО «СФО Аккорд Финанс» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, о восстановлении такого срока не просило, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа ООО «СФО Аккорд Финанс» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, понесенные ООО «СФО Аккорд Финанс» судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.