Дело №2-4015/2024
УИД: 24RS0032-01-2024-004176-50
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 27 августа 2024 г.
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чешуевой А.А.,
при секретаре ФИО3,
рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, на основании заявления последнего от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в рамках которого ответчик просил ФИО1 выпустить на его имя банковскую карту «ФИО1» открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, ФИО1 в соответствии с условиями договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 50 284 руб. 85 коп. выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком требования не исполнены, задолженность составляет 50 284 руб. 85 коп.
АО «ФИО1» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору о карте № в размере 50 284 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 708 руб. 55 коп.
Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду ходатайство о направлении дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес>, поскольку с 2009 проживает по адресу: <адрес>
Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как видно из материалов дела, иск предъявлен в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации ответчика: <адрес>, что относится к юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>.
Как следует же из представленной ответчиком копии паспорта ФИО2, последний с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, по которому получил и извещение о настоящем судебном заседании, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлении.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела не имеется объективных данных, свидетельствующих о том, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, относящемуся к юрисдикции <адрес>, вместе с тем установлено, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Кировского районного суда <адрес>, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению Кировским районным судом <адрес>, иск принят с нарушением правил подсудности.
По правилам п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, передать для рассмотрения в Кировский районный суд <адрес>, по подсудности.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья А.А. Чешуева