Решение по делу № 1-371/2022 от 01.09.2022

Дело №1-371/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года                                                                        город Симферополь

           Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым                       в составе:

                   Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

            при секретаре судебного заседания – Садиковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – Сарбея Д.Д.,

                                                 подсудимого – Ярмоленко М.А.,

                                                     защитника – Влащука А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе                       в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Ярмоленко М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

    Ярмоленко М.А., будучи в 2012 году лишенным права управления транспортными средствами на один год, по истечении срока лишения специального права, а именно в апреле 2013 года, в дневное время суток, обратился в ГАИ МВД - УВД <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, где в ходе разговора с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, получил предложение о возврате ранее изъятого водительского удостоверения на его имя за денежные средства в размере 12.000 украинских гривен, на которое ответил согласием.

    Реализуя преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право на управление транспортным средством, Ярмоленко М.А. примерно в мае 2013 года, в 16 часов 00 минут, на участке местности возле <адрес> в <адрес>, за денежные средства в размере 12.000 украинских гривен, на которые с целью конспирации предварительно были приобретены талоны на топливо, приобрел у неустановленного лица водительское удостоверение украинского образца серии IXA № от ДД.ММ.ГГГГ на имя «Ярмоленко М.А. ДД.ММ.ГГГГ», наличие которого дало последнему право незаконного управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 40 минут, Ярмоленко М.А. управляя автомобилем «Кадиллак», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возле <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Ярмоленко М.А., достоверно зная о том, что имеющееся у него при себе водительское удостоверение украинского образца серии IXA № от ДД.ММ.ГГГГ на имя «Ярмоленко М.А. ДД.ММ.ГГГГ», имеет заведомо ложные сведения, при проведении проверки документов на право управления транспортным средством, предъявил указанное заведомо поддельное водительское удостоверение, тем самым использовал заведомо поддельный иной официальный документ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов 20 минут по 02 часа 30 минут, по адресу <адрес>, в ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции у Ярмоленко М.А. было изъято водительское удостоверение украинского образца серии IXA № от ДД.ММ.ГГГГ на имя «Ярмоленко М.А. ДД.ММ.ГГГГ». Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения государства Украина с серийной нумерацией IXA №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Ярмоленко М.А., не соответствует установленному образцу водительского удостоверения.

                В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.

                Подсудимый поддержал заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.75-76) ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

                В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Влащук А.В. также поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе дознания доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

                В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Судом установлено, что Ярмоленко М.А. осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии.

            Обвинение Ярмоленко М.А. предъявлено в совершении преступления небольшой тяжести.

            Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

            Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

            Действия Ярмоленко М.А. следует квалифицировать по ч.3 ст.327                    УК Российской Федерации – как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

                При назначении наказания суд в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д.61-62), по месту проживания характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.65); на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.63,64).

            Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает: явку с повинной (л.д.19), активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

            Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы, как необходимого и достаточного для исправления Ярмоленко М.А.

Оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 УК Российской Федерации, и препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309,314-316 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Ярмоленко М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК Российской Федерации.

Назначить Ярмоленко М.А. наказание по ч.3 ст.327 УК Российской Федерации – 4 месяца ограничения свободы.

Согласно ч.1 ст.53 УК Российской Федерации установить Ярмоленко М.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Ярмоленко М.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день, установленный указанным органом.

Меру пресечения Ярмоленко М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бланк поддельного водительского удостоверения, приобщенный к материалам дела, – хранить при деле.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Центрального районного суда города Симферополя                              С.В. Деменок