Решение по делу № 2-3854/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-3854/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Садыкова А.Р. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Садыковой А.Р. о взыскании кредитной задолженности в размере 1 525 931,76 рублей, в том числе задолженности по кредиту в размере 1 397 186,10 рублей, задолженности по процентам - 120 885, 33 рублей, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита - 3 406, 30 рублей, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 4 454,03 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 829,66 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту Банк) и Садыковой А.Р. был заключен кредитный договор №-№. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитентного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6 % годовых, в сроки, установленные графиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, ответчиком данное требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 1 525 931,76 рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере 1 397 186,10 рублей, задолженность по процентам - 120 885, 33 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита — 3 406, 30 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 4 454,03 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Садыкова А.Р. в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция, направленная по адресу, подтвержденному справкой УВМ МВД России по Республике Башкортостан, возвращена без вручения с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Садыковой А.Р. был заключен кредитный договор №-№. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитентного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6 % годовых, в сроки, установленные графиком.

Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство перед заемщиком путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 525 931,76 рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере 1 397 186,10 рублей, задолженность по процентам - 120 885, 33 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита — 3 406, 30 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 4 454,03 рублей.

Представленный ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расчет задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям указанного выше договора, заключенного с заемщиком. Ответчиком не представлен контррасчёт по заявленным истцом денежным суммам.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 525 931,76 рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере 1 397 186,10 рублей, задолженность по процентам - 120 885, 33 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 3 406, 30 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 4 454,03 рублей.

При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку начисленные истцом суммы неустоек, по мнению суда, являются разумными и соответствуют последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

Согласно открытым источникам сайта банкротств Садыкова А.Р. банкротом не объявлена.         

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 15 829,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Садыкова А.Р. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Садыкова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №), в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 525 931,76 рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере 1 397 186,10 рублей, задолженность по процентам - 120 885, 33 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - 3 406, 30 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 4 454,03 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 829, 66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                          Ф.М. Ибрагимова