Решение по делу № 33-644/2016 от 11.01.2016

Судья: Лубенец Е.В. Дело № 33-644

Б-57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2016г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Емельянова В.А., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску ООО «Заполярная строительная компания» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю о признании акта о случае профессионального заболевания недействительным,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней ООО «Заполярная строительная компания»,

на решение Норильского городского суда от 22 сентября 2015г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю о признании недействительным акта о случае профессионального заболевания от 30 марта 2015 года Горбунова М.О. отказать в полном объеме за необоснованностью.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Заполярная строительная компания» (далее по тексту - ООО «ЗСК») обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю о признании акта о случае профессионального заболевания недействительным. Требования мотивированы тем, что Горбунов М.О. с 03 сентября 2014г. работает <данные изъяты> треста «Норильскшахтстрой» ООО «ЗСК». При поступлении на работу он прошел предварительный медицинский осмотр, согласно которому медицинские противопоказания по профессии <данные изъяты> установки выявлены не были. 11 декабря 2014г. в адрес ООО «ЗСК» поступил запрос Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске о предоставлении данных по условиям труда данного работника. 19 декабря 2014г. начальником Роспотребнадзора в г.Норильске была составлена санитарно-гигиеническая характеристика его труда. Пунктом 24 санитарно-гигиенической характеристики Горбунова М.О. установлено, что условия труда работника в Обществе являются неблагоприятными и не соответствуют ряду гигиенических требований. 30 марта 2015г. начальником Роспотребнадзора в г.Норильске был утвержден акт о случае профессионального заболевания работника, в соответствии с п.3 которого работнику был установлен заключительный диагноз: <данные изъяты> Согласно п.21 акта лицом, допустившим нарушения санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, приведших к профессиональному заболеванию работника, является ООО «ЗСК». В то же время, в соответствии с п.20 акта непосредственной причиной профессионального заболевания работника послужило длительное воздействие уровней общей и локальной вибрации, показателей тяжести трудового процесса, превышающих допустимые значения. Однако в ходе расследования профессионального заболевания работника было установлено, а также зафиксировано в п.3.4 санитарно-гигиенической характеристики труда работника и в п.9 акта, что стаж работника в ООО «ЗСК» на момент начала данного расследования составляет 3 месяца, а общий стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 18 лет 8 месяцев 6 дней. Истец полагает, что вывод Роспотребнадзора в г.Норильске об ответственности ООО «ЗСК» за причинение вреда здоровью Горбунова М.О. является ошибочным, т.к. данным органом не доказана причинно-следственная связь профессионального заболевания работника с вредными условиями труда, длительностью и интенсивностью их воздействия за период работы в Обществе с 03 сентября 2014г. по 03 декабря 2014г. В этой связи истец просил суд признать недействительным акт о случае профессионального заболевания Горбунова М.О. от 30 марта 2015г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель ООО «Заполярная строительная компания» Винников Д.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители истца ООО «Заполярная строительная компания», третьих лиц: ПАО «ГМК «Норильский никель», ООО «Норильскгеология», третье лицо Горбунов М.О., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Скрябиной Л.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно, что Горбунов М.О. на основании приказа от 03 сентября 2014г. №ЗСК-04/2840-к был принят на работу в ООО «ЗСК» <данные изъяты> с полным рабочим днем под землей на подземный специализированный участок механизации горных работ шахтостроительного специализированного управления механизации горных работ треста «Норильскшахтстрой» с 03 сентября 2014г. Приказом от 03 июня 2015г. №ЗСК-04/2265-к Горбунов М.О. уволен по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

Судом также установлено, что общий стаж работы Горбунова М.О. в должности <данные изъяты> составляет 18 лет 8 месяцев 06 дней, в том числе в ООО «ЗСК» 3 месяца, в ПАО «ГМК «Норильский никель» - 10 лет 11 месяцев 12 дней, в ООО «Норильскгеология» - 07 лет 05 месяцев 24 дня.

Согласно выписке из истории болезни ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» №237/98 Горбунову М.О. установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты>

По данному факту комиссией территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Норильске проведено расследование, по результатам которого 30 марта 2015г. составлен акт о случае профессионального заболевания.

Согласно указанному акту причиной возникновения профессионального заболевания Горбунова М.О. является длительное воздействие неблагоприятных факторов производственной среды - воздействие повышенных уровней общей и локальной вибрации, тяжести трудового процесса в связи с его работой в должности <данные изъяты> типа «Robbins» подземного специализированного участка механизации горных работ №1 ШСУ МГР треста «Норильскшахстрой» ООО «ЗСК».

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, на основании совокупности представленных доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании недействительным акта о случае профессионального заболевания, поскольку акт составлен по последнему месту работы Горбунова М.О., в соответствии с требованиями Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000г. №967, и Инструкции о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 мая 2001г. №176.

В соответствии с п.30 указанного Положения акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве. По своей правовой природе указанный акт устанавливает причинно-следственную связь профессионального заболевания с вредными условиями труда, длительностью и интенсивностью их воздействия по месту работы работника.

Из материалов дела следует, что профессиональное заболевание у Горбунова М.О. впервые установлено в период его работы в ООО «ЗСК» в результате несовершенства технологических процессов, длительного стажа работы в контакте с вредным производственным фактором - воздействием уровней общей и локальной вибрации, превышающей допустимые значения, т.е. в связи с не обеспечением работодателем безопасных условий труда. Нарушение ООО «ЗСК» своих обязанностей по созданию безопасных условий труда, предусмотренных ст.ст.22,212 ТК РФ, является основанием для установления причинно-следственной связи между возникновением у Горбунова М.О. профессионального заболевания и исполнением им трудовых обязанностей, в том числе в ООО «ЗСК», а также для возложения ответственности на данного работодателя за вред, причиненный здоровью работника.

При этом суд не принял во внимание доводы представителя истца о том, что Горбунов М.О. длительный период времени работал в ПАО «ГМК «Норильский никель» и в ООО «Норильскгеология», поскольку доказательств того, что Горбунов М.О. получил профессиональное заболевание до приема на работу в ООО «ЗСК», а также доказательств обеспечения безопасных условий труда, которые исключали бы утрату его профессиональной трудоспособности в период работы в ООО «ЗСК», истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней о том, что судом не исследован вопрос о причинно-следственной связи между периодом трудовой деятельности Горбунова М.О. в ООО «ЗСК» и выявленным у него профессиональным заболеванием, в связи с чем суду необходимо было назначить судебно-медицинскую экспертизу для установления причин возникновения профессионального заболевания, срока его наступления и наличия заболевания на момент трудоустройства в ООО «ЗСК», судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, судом исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Доводы жалобы по существу направлены на переоценку изложенных в решении правильных выводов суда, оснований для которой не имеется. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Норильского городского суда от 22 сентября 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней представителя ООО «Заполярная строительная компания» Винникова Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: