Решение по делу № 2-731/2023 (2-3107/2022;) от 16.11.2022

Дело № 2-731/2023                                                          18 апреля 2023 года

78RS0018-01-2022-003663-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи               Петровой И.В.,

при секретаре                                             Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Лежниной Ксении Вадимовны к ООО «ПитерАвто» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Лежнина К.В. обратилась в Петродворцовый районный суд с иском к ООО «ПитерАвто» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП указав, что 21.04.2022 года на <адрес>, произошло ДТП с участием автобуса «Volgabas» гос.номер №, принадлежащий ООО «ПитерАвто», под управлением водителя Чернова В.Г. и автомобилем «ССАНГ ИОНГ АКТИОН» гос.номер №, под управлением Чащина В.В. В результате, автомобилю «ССАНГ ИОНГ АКТИОН» гос.номер №, были причинены механические повреждения. Виновными в данном ДТП является ответчик. Страховая компания «СК «Боск», произвела выплату в размере 107800 руб. Согласно отчета специалиста ИП Неб А.В. сумма восстановительного ремонта составила 242082 руб. В связи с чем просит взыскать с ответчика, сумму ущерба в размере 134267 руб. 82 коп., расходы по экспертизе в размере 10000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1501 руб. 96 коп., по оплате представителя в размере 60000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5257 руб. 69 коп.

Истец Лежнина К.В. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, об отложении не просила, доказательства уважительности причин отсутствия не представила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ответчик ООО «ПитерАвто» по доверенности Афонин Д.С. в суд явился, ходатайствовал о проведении авто -товароведческой экспертизы, оплату гарантировал.

    Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает необходимым назначить судебно авто -товароведческую экспертизу для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, поскольку по данному делу необходимы специальные познания.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 82, 216 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Назначить по делу судебно авто -товароведческую экспертизу, на разрешение которой поставить следующий вопрос:

Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки «ССАНГ ИОНГ АКТИОН» гос.номер №, с учетом износа в соответствии с методикой банка России на дату проведения экспертизы?

Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки «ССАНГ ИОНГ АКТИОН» гос.номер №, без учета износа исходя из среднерыночной цены на дату проведения экспертизы?

    Проведение экспертизы поручить ООО «Экспертный центр Северо-Запада» (<адрес>), предупредив их об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ.

В порядке ст. 85 ГПК РФ эксперту разъясняются права и обязанности:

Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В соответствии с ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела № 2-731/2023

     Оплату расходов по проведению экспертизы возложить на ответчика ООО «ПитерАвто», которому оплатить данные расходы в течение 5-ти дней с момента поступления дела в экспертное учреждение.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертов.

    Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Дело № 2-731/2023                                                              27 сентября 2023 года

78RS0018-01-2022-003663-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи              Петровой И.В.

при помощнике                                       Зайцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лежниной К.В. к ООО «ПитерАвто» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Лежнина К.В. обратилась в Петродворцовый районный суд с иском к ООО «ПитерАвто» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП указав, что 21.04.2022 года на <адрес>, произошло ДТП с участием автобуса «Volgabas» гос.номер №, принадлежащий ООО «ПитерАвто», под управлением водителя Чернова В.Г. и автомобилем «ССАНГ ИОНГ АКТИОН» гос.номер №, под управлением Чащина В.В. В результате, автомобилю «ССАНГ ИОНГ АКТИОН» гос.номер №, были причинены механические повреждения. Виновными в данном ДТП является ответчик. Страховая компания «СК «Боск», произвела выплату в размере 107800 руб. Согласно отчета специалиста ИП Неб А.В. сумма восстановительного ремонта составила 242082 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика, сумму ущерба в размере 134267 руб. 82 коп., расходы по экспертизе в размере 10000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1501 руб. 96 коп. по день фактического исполнения обязательств, по оплате представителя в размере 60000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5257 руб. 69 коп.

Истец Лежнина К.В. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ответчик ООО «ПитерАвто» по доверенности Новиченков М.Н. в суд явился, по иску возражал.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 15 ГК РФ возмещению полежат убытки, то есть расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

    В силу п. 3 ч. 2 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

    На основании ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

    В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

        Как усматривается из материалов настоящего дела, Постановлением от 22.04.2022 года установлено, что на <адрес>, произошло ДТП с участием автобуса «Volgabas» гос.номер №, принадлежащий ООО «ПитерАвто», под управлением водителя Чернова В.Г. и автомобилем «ССАНГ ИОНГ АКТИОН» гос.номер №, под управлением Чащина В.В. В результате, автомобилю «ССАНГ ИОНГ АКТИОН» гос.номер №, были причинены механические повреждения. Виновными в данном ДТП является ответчик (л.д. 16,17).

        Вина водителя автобуса «Volgabas» гос.номер № в дорожно-транспортном происшествии ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

        В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ССАНГ ИОНГ АКТИОН» гос.номер №, причинены технические повреждения, что подтверждается заключением специалиста, предоставленной истцом, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа 242082 руб. (л.д. 27-51).

        АО «СК «Баск» выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 107800 руб.

        На основании ходатайства ответчика, Определением суда от 18.04.2023 года назначена судебная-товароведческая экспертиза (л.д.128-130).

        Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 77400 руб. 00 коп., без учета износа 147900 руб.00 коп. (л.д.131-145).

        Ответчиком так же не оспаривалось, что на момент дорожно-транспортного происшествия водитель автобуса «Volgabas» гос.номер № состоял в трудовых отношениях с ООО «Питер-Авто».

        Исходя из положений вышеуказанных норм, обстоятельств установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу действиями водителя автобуса «Volgabas» гос.номер №, подлежит возмещению юридическим лицом, работником которого он являлся, то есть ООО «Питер-Авто».

    Указанным ответчиком подлежит возмещению ущерб, причиненный Лежниной К.В. в связи с повреждением принадлежащего ей транспортного средства, непокрытой страховой выплатой, который составляет 40100 руб. 00 коп. (147900 руб.00 коп. - 107800 руб.).

Также подлежат частичному удовлетворению исковые требования о взыскании расходов по определению стоимости восстановительного ремонта, в размере 2986 руб. (л.д. 51), понесены истцом в связи с дорожно-транспортным происшествием и с целью восстановления нарушенного права, а, следовательно, является убытками истца, подлежащими возмещению в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ на 31.07.2022 года в размере 1501 руб. 96 коп. и по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат, так как обязанность причинителя вреда по уплате процентов, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении перечиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

        Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        Истцом в материалы дела в качестве доказательств представлен договор б/н на оказание юридических услуг от 01.06.2022 года (л.д.13-15), однако квитанции подтверждающей оплату оказанных услуг в материалы дела не представлена, в связи с чем заявленные требования о взыскании соответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 руб. удовлетворению не подлежат.

        На основании указанного положения гражданского процессуального законодательства с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной полшины за подачу иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1492 руб. 58 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

    Исковые требования Лежниной К.В. к ООО «ПитерАвто» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, - удовлетворить частично.

        Взыскать с ООО «ПитерАвто» ИНН 7819027463, КПП 785050001 в пользу Лежниной К.В. материальный ущерб в размере 40100 руб. 00 коп., расходы за услуги специалиста в размере 2986 руб., а также судебные расходы в размере 1492 руб. 58 коп.

        В остальной части отказать.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение суда изготовлено и подписано 27.09.2023 года