Решение по делу № 2-895/2018 от 08.05.2018

Дело № 2-895/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Айринг Е.Г.,

при секретаре Албаковой Е.В.,

с участием истца      Фахрутдиновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Фахрутдиновой Сании Юмаваевны к Побегайло Станиславу Юрьевичу об освобождении имущества от ареста,

установил:

Фахрутдинова С.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Побегайло С.Ю., в котором просила снять арест (исключить их описи) с имущества автомобиль года выпуска, .

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у Побегайло С.Ю. по договору купли-продажи автомобиль года выпуска, , кузов: по цене рублей. После того, как Побегайло С.Ю. принял деньги, о чем написал расписку, автомобиль был передан Фахрутдиновой С.Ю., как новому собственнику. Вместе с тем, автомобиль не был перерегистрирован в ГИБДД на нового владельца в установленный законом срок. Факт заключения договора купли-продажи автомобиля Побегайло С.Ю. не отрицает. Данный факт также подтверждается договором купли-продажи автомобиля, заключенным в письменной форме, от ДД.ММ.ГГГГ; распиской, составленной Побегайло С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере рублей в счет оплаты автомобиля. Технический паспорт на автомобиль был утерян. В года истец узнала, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по УФССП России по был наложен арест на автомобиль года выпуска, VIN: кузов: . Считает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику Побегайло С.Ю. не принадлежит. Полагает, что собственником имущества является истец, имущество подлежит освобождению от ареста.

Истец Фахрутдинова С.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Побегайло С.Ю. в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований и доказательства, подтверждающие имеющиеся возражения, не представил.

По месту регистрации ответчика () неоднократно направлялись извещения о месте и времени рассмотрения дела, однако почтовые извещения с адреса места регистрации вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Кроме того, согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным признать причины неявки в судебное заседание ответчика Побегайло С.Ю. неуважительными и, руководствуясь ч. 3 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица ФИО6, ОСП по УФССП России по в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю и рассматриваются судом в порядке искового производства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.1978 № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающий в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности к других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из изложенного, правом на обращение в суд с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества права и не являющиеся стороной в исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника накладывается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

В систему мер принудительного исполнения включается арест, указанный в п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (арест имущества должника, находящегося у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества), в остальных случаях на основании ст. 80 названного Закона арест накладывается на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в частности в целях обеспечения сохранности имущества, подлежащего взысканию.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Осуществление регистрации транспортных средств является обязательным условием для того, чтобы лицо, полагающее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализовать свои права и обязанности. Уклонение же от исполнения названной обязанности свидетельствует о недобросовестности данного лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Томского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Побегайло С.Ю. были взысканы в пользу ФИО11 в счет неосновательного обогащения рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере копейки, расходы по оплате государственной полшины в размере рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по ФИО7 возбуждено исполнительное производство № предметом исполнения – взыскание задолженности в размере рублей в отношении должника Побегайло С.Ю. в пользу взыскателя ФИО6

Согласно справке по исполнительному производству судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по ФИО8 по данным ГИБДД УМВД по на имя должника зарегистрированы транспортные средства: г.в. г/н №, г.в, г/н №. Судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств. Согласно карточки учета ГИБДД УМВД России по автотранспортное средство , г.в, г/н № снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с утилизацией. Согласно полученного объяснения, должник официально нигде не работает, проживает на случайные заработки, автомобиль г.в. г/н № продан в года гр. ФИО10

Обращаясь с данным иском, ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она купила у ФИО2 автомобиль года выпуска, VIN: №, кузов: №, по цене № рублей.

Истцом представлены договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стоимость продаваемого автомобиля составляет рублей.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошен свидетель ФИО9, который пояснил, что присутствовал при покупке Фахрутдиновой С.Ю. у Побегайло С.Ю. автомобиля года выпуска. После того как истец рассчиталась с Побегайло С.Ю., состоялась передача транспортного средства, он (свидетель ФИО9) и истец поставили автомобиль в гаражный бокс и там его ремонтировали.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, они согласуются между собой и материалами дела.

Истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства – года выпуска, VIN: № кузов: №, в связи с чем действия пристава-исполнителя по наложению ареста нарушают его права собственника имущества, поскольку имущество передано ему от должника до возбуждения исполнительного производства по сделке купли-продажи.

Факт передачи истцу транспортного средства до возбуждения исполнительного производства истцом доказан, спорный автомобиль находится в пользовании у истца, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В связи с чем у суда имеются основания для отмены ареста и исключении имущества из описи.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что арест на данное транспортное средство, как на транспортное средство, принадлежащее Побегайло С.Ю., был наложен после того, как право собственности на указанное имущество перешло к другому лицу (Фахрутдиновой С.Ю.)

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в результате наложения ареста на транспортное средство - автомобиль года выпуска, VIN: кузов: нарушаются права истца как собственника автомобиля. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Фахрутдиновой С.Ю. и освободить от ареста транспортное средство: автомобиль года выпуска, , принадлежащий на праве собственности Фахрутдиновой С.Ю., наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Томским районным судом .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Фахрутдиновой Сании Юмаваевны к Побегайло Станиславу Юрьевичу об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи) автомобиль года выпуска, .

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Айринг