Решение по делу № 22-399/2024 от 19.02.2024

Судья: Сультимова И.В.                                                   Дело №: 22-399

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                                  12 марта 2024 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю., единолично,

при секретаре: Балданмаксаровой С.А.,

с участием прокурора Красноярова С.С.,

    осужденной Козыревой И.Ю., её защитника - адвоката Улановой А.И.,

    представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия - Ивановой Е.С.,

     рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козыревой И.Ю. на            постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 января 2024 года, которым ходатайство

Козыревой И.Ю., родившейся ... в <...>, судимой:

- 23.08.2017 г. Шилкинским районным судом Забайкальского края (с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 15.03.2018 г.) по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей. По ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ освобождена от назначенного наказания по ст. 319 УК РФ в связи с истечением срока давности.

Постановлением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 26.11.2018 г. наказание в виде штрафа заменено ограничением свободы на срок 1 год,

    - 19.09.2017 г. Шилкинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

              Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 23.12.2020 г., в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговорам от 23.08.2017 г. и от 19.09.2017 г., с применением ст. 71 УК РФ, окончательно назначено Козыревой И.Ю. лишение свободы на срок 9 лет 3 месяца в исправительной колонии общего режима. На 18.01.2024 г. не отбытый срок составляет 2 года 9 месяцев 26 дней,

- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав осужденную Козыреву И.Ю., ее защитника-адвоката Уланову А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярова С.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденная Козырева И.Ю., отбывая наказание в ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия, обратилась в Советский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края 19.09.2017 г.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденной оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная Козырева И.Ю. выражает несогласие с постановлением суда по следующим основаниям.

Так, в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. разъяснено, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Считает, что суд не в полной мере учел причину, по которой она допустила нарушения, а именно тяжелые жизненные обстоятельства, в которых оказались ее дочь и мама, являющиеся инвалидами, в связи с этим она находилась в стрессе, с которым справиться самостоятельно она не могла. Администрация ИК не представила суду доказательства, что ей была или могла быть оказана какая-либо психологическая помощь.

Судом не изучены и не проанализированы медицинские заключения из которых следует, что её дочь, находясь в детском доме, не получала должной медицинской помощи, её состояние здоровья было запущено, в связи с чем она была экстренно госпитализирована в НИИ г. Москва. В данное время дочь находится в интернате для граждан имеющих психические заболевания, соответственно она лишена возможности получать меры реабилитации по ДЦП. Администрация ФКУ ИК-7 посчитала, что её ситуация не разрешима, в связи с чем ее принуждали подписать документы на этапирование в <...> в психиатрическое учреждение.

Ее мама является инвалидом 1 группы по зрению проходит по уголовному делу в качестве потерпевшей, претензий к ней не имеет и поддерживает её ходатайство об УДО, по состоянию здоровья мама сама в суд обратиться не может.

Не согласна с выводом суда о том, что наличие дочери и матери (инвалидов 1 группы) не являются основанием для освобождения в порядке ст. 79 УК РФ.

Просит постановление суда отменить, а её ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

       При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем изучении данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Указанные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного соблюдены.

Согласно материалам дела Козырева И.Ю. отбыла не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, по истечении которого обратилась в суд с ходатайством. Однако отбытие 2/3 срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осуждённого от наказания. На момент принятия решения неотбытый срок наказания составил 2 года 9 месяцев 26 дней.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Козыревой И.Ю., обоснованно учел ее поведение за весь период отбывания наказания.

Так, Козырева И.Ю. в период отбывания наказания имеет 9 поощрений за добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни отряда, в работах по благоустройству ИУ, в воспитательных мероприятиях, из них: 5 - в 2019 году, 2 - в 2020 году, по 1 - в 2021 и 2023 годах. При этом в 2022 году осужденная не поощрялась. Также имеет 22 взыскания в виде водворения в ШИЗО, выговоров за употребление нецензурных слов, присвоение вещей, попытку совершения членовредительства, невежливое обращение к сотрудникам администрации, из них не погашены 4 взыскания, наложенные в 2023 году. Козырева с 14.07.2022 г. состоит на профилактическом учете как склонная к совершению суицида и членовредительства. Осужденная имеет средне-специальное образование по профессии «портной», в ИУ была устроена на разные должности, с 11.10.2023 г. трудоустроена на оплачиваемую работу уборщиком служебных помещений штата ХЛО, к труду относится добросовестно, вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась. Администрацией исправительного учреждения Козырева И.Ю. за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении администрацией ИУ не поддержано, поскольку она для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной судом первой инстанции приняты во внимание сложные жизненные обстоятельства ее семьи, наличие у нее совершеннолетней дочери и матери, являющихся инвалидами.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства Козыревой, придя к выводу о том, что в целом поведение осужденной нестабильное, ее исправление не завершено и она нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда.

В материалах дела имеются сведения о том, что постановление суда об уведомлении потерпевшей о рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора Шилкинского районного суда от 19.09.2017 г. в отношении Козыревой И.Ю. не выносилось, соответственно силу ч.2.1 ст. 397 УПК РФ уведомление потерпевшей о рассмотрении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении не является обязательным.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о том, что ее мама, признанная потерпевшей по уголовному делу, поддерживает ее ходатайство об УДО, не могут служить основанием для изменения постановления суда, поскольку данное обстоятельство само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденной.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о несогласии с действиями (бездействием) администрации учреждения по оказанию ей психологической помощи, в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами ее семьи, о принуждении подписать документы для ее этапирования в психиатрическое учреждение, не являются предметом проверки в настоящем судебном заседании.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, представленных администрацией учреждения, где осуждённая отбывает наказание.

          Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления суда, не установлено. Апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 января 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Козыревой И.Ю. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: