Решение от 02.02.2023 по делу № 7У-12978/2022 [77-515/2023 - (77-5767/2022)] от 19.12.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-515/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                     02 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шатовой Т.И.

судей Шаталова Н.Н. и Маслова О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Статкевич Д.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Куц К.К., в интересах осужденных Айденян Р.Э. и Айденян А.Э., о пересмотре приговора Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2022 года.

Приговором Адлерского районного суда г. Сочи от 24 марта 2022 года

Айденян А.Э., <данные изъяты>, несудимый,

осужден по:

– п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Айденяну А.Э. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Айденяна А.Э. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Айденян Р.Э., <данные изъяты>, несудимый,

осужден по:

– п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Айденяну Р.Э. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Айденяна Р.Э. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств. Отменены обеспечительные меры о наложении ареста на имущество Айденяна Р.Э.

Этим же приговором осуждены: ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО7, ФИО8

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2022 года приговор изменен:

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному ФИО26 (по каждому преступлению), его <данные изъяты> назначенное ФИО26 наказание по ч. 2 ст. 200.2 УК РФ смягчено, снижен срок наказания с 4 (четырех) лет 4 месяцев лишения свободы до 04 (четырех) лет лишения свободы; назначенное ФИО26 наказание по ч. 3 ст. 322 УК РФ смягчено, снижен срок наказания с 3 (трех) лет лишения свободы до 02 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО26 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному ФИО27 (по каждому преступлению) <данные изъяты>; назначенное ФИО27 наказание по п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ смягчено, снижен срок наказания с 4 (четырех) лет 4 месяцев лишения свободы до 04 (четырех) лет лишения свободы; назначенное ФИО27 наказание по ч. 3 ст. 322 УК РФ смягчено, снижен срок наказания с 3 (трех) лет лишения свободы до 02 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО27 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному ФИО25 (по каждому преступлению), <данные изъяты>; назначенное ФИО25 наказание по п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ смягчено, снижен срок наказания с 4 (четырех) лет 4 месяцев лишения свободы до 04 (четырех) лет лишения свободы; назначенное ФИО25 наказание по ч. 3 ст. 322 УК РФ смягчено, снижен срок наказания с 3 (трех) лет лишения свободы до 02 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы; назначенное ФИО25 наказание по ч. 3 ст. 291 УК РФ смягчено, снижен срок наказания с 4 (четырех) лет лишения свободы до 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО25 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И., мнение прокурора Некоз С.М., полагавшей судебные решения оставить без изменения, выступления осужденных Айденяна А.Э. и Айденяна Р.Э., адвоката Дьяченко П.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

приговором суда Айденян А.Э. и Айденян Р.Э. признаны виновными в совершении контрабанды табачных изделий, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Куц К.К. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Айденяна А.Э. судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона при их вынесении и чрезмерной суровостью. В обоснование своих доводов утверждает, что при назначении наказания судом первой инстанции не учтено, что он ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, а также то, что Айденян А.Э. <данные изъяты>                ФИО11, <данные изъяты>, в связи с чем не учтено влияние наказания на условия жизни его семьи.

Обращает внимание, что судом апелляционной инстанции осужденным ФИО26, ФИО27 и ФИО12 было снижено наказание в соответствии с положением ч. 2 ст. 61 УК РФ в связи с наличием <данные изъяты>. При аналогичных обстоятельствах, идентичности ролей в совершенном преступлении и одинаковом объеме обвинений Айденяну А.Э. назначено более суровое наказание за совершение того же деяния. Стороной защиты в суде первой инстанции не было представлено документальных подтверждений <данные изъяты>, в связи с чем, судами не учтены. Просит вынесенные по делу судебные решения изменить, с учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств, снизить Айденяну А.Э. наказание.

В кассационной жалобе адвокат Куц К.К. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Айденяна Р.Э. судебными решениями, и приводит доводы, аналогичные доводам жалобы в защиту интересов Айденяна А.Э. Также утверждает, что судом первой инстанции при назначении наказания Айденяну Р.Э. не учтено, что он признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, характеризуется положительно, <данные изъяты>, в связи с чем считает, что не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Просит вынесенные по делу судебные решения изменить, с учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств, снизить Айденяну Р.Э. наказание.

В возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора Адлерского района г. Сочи Басацкий А.В., оспаривает доводы кассационных жалоб и просит судебные решения в отношении Айденяна А.Э. и Айденяна Р.Э. оставить без изменения, а доводы кассационных жалоб – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности осужденных Айденяна А.Э. и               Айденяна Р.Э. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается показаниями самих осужденных Айденяна А.Э. и            Айденяна Р.Э. данными ими в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершения ими контрабанды табачных изделий, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, Гончар-Быш А.В., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23

Какие-либо сведения о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении осужденных, основания для оговора ими осужденных, равно как и существенные противоречия в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящие их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденных, на правильность применения уголовного закона и назначенное им наказание, отсутствуют.

Данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемок, осмотра предметов (документов), осмотра местности, обыска, досмотра транспортного средства, экспертными заключениями, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе предварительного следствия, а также недозволенные методы производства расследования судом первой инстанции не установлены.

Суд первой инстанции не допустил обвинительный уклон в рассмотрении дела и не нарушил принципы судопроизводства (презумпцию невиновности, обеспечение права на защиту, состязательность и равенство прав сторон), предусмотренные ст. 14 – 16, 241, 244 УПК РФ.

Какие-либо нарушения требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности недопустимыми, органами предварительного следствия не допущены.

Судебное разбирательство и проверка доказательств производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом; судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. 273 – 291 УПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Айденяна А.Э. и Айденяна Р.Э. в содеянном и верно квалифицировал действия каждого по п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденных Айденяна А.Э. и           Айденяна Р.Э. не имеется.

Вопреки доводам защиты наказание Айденяну А.Э. и Айденяну Р.Э. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности каждого из виновных, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельств смягчающих и отягч░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64, 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2015 ░. № 58 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 61 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 389.28 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░26, ░░░27░░░12, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 401.15 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.14 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

7У-12978/2022 [77-515/2023 - (77-5767/2022)]

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
Другие
Бырдина О.Н.
Гончаров Д.В.
Куц Кристина Кястутисовна
Передрий Т.Е.
Воробьева О.В.
Минчинков Ю.Л.
Елисеев В.У.
Примин Е.А.
Кешишян Армен Эдуардович
Айденян Альберт Эдуардович
Аршалян Вартан Овсепович
Воробьев В.В.
Хохолов К.С.
Щетинкин М.В.
Маркарян Георгий Григорович
Погосян С.М.
Чаров Х.В.
Зебелян Рустам Андраникович
Солоха Д.А.
Зебелян Даниел Андраникович
Петросян П.А.
Айденян Роберт Эдуардович
Суд
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Шатова Т. И.
Дело на сайте суда
4kas.sudrf.ru
02.02.2023Судебное заседание
02.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее