ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 77-515/2023
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 02 февраля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Шатовой Т.И.
судей Шаталова Н.Н. и Маслова О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Статкевич Д.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Куц К.К., в интересах осужденных Айденян Р.Э. и Айденян А.Э., о пересмотре приговора Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2022 года.
Приговором Адлерского районного суда г. Сочи от 24 марта 2022 года
Айденян А.Э., <данные изъяты>, несудимый,
осужден по:
– п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Айденяну А.Э. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Айденяна А.Э. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Айденян Р.Э., <данные изъяты>, несудимый,
осужден по:
– п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Айденяну Р.Э. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Айденяна Р.Э. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств. Отменены обеспечительные меры о наложении ареста на имущество Айденяна Р.Э.
Этим же приговором осуждены: ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО7, ФИО8
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2022 года приговор изменен:
- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному ФИО26 (по каждому преступлению), его <данные изъяты> назначенное ФИО26 наказание по ч. 2 ст. 200.2 УК РФ смягчено, снижен срок наказания с 4 (четырех) лет 4 месяцев лишения свободы до 04 (четырех) лет лишения свободы; назначенное ФИО26 наказание по ч. 3 ст. 322 УК РФ смягчено, снижен срок наказания с 3 (трех) лет лишения свободы до 02 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО26 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному ФИО27 (по каждому преступлению) <данные изъяты>; назначенное ФИО27 наказание по п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ смягчено, снижен срок наказания с 4 (четырех) лет 4 месяцев лишения свободы до 04 (четырех) лет лишения свободы; назначенное ФИО27 наказание по ч. 3 ст. 322 УК РФ смягчено, снижен срок наказания с 3 (трех) лет лишения свободы до 02 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО27 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному ФИО25 (по каждому преступлению), <данные изъяты>; назначенное ФИО25 наказание по п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ смягчено, снижен срок наказания с 4 (четырех) лет 4 месяцев лишения свободы до 04 (четырех) лет лишения свободы; назначенное ФИО25 наказание по ч. 3 ст. 322 УК РФ смягчено, снижен срок наказания с 3 (трех) лет лишения свободы до 02 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы; назначенное ФИО25 наказание по ч. 3 ст. 291 УК РФ смягчено, снижен срок наказания с 4 (четырех) лет лишения свободы до 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО25 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И., мнение прокурора Некоз С.М., полагавшей судебные решения оставить без изменения, выступления осужденных Айденяна А.Э. и Айденяна Р.Э., адвоката Дьяченко П.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
установила:
приговором суда Айденян А.Э. и Айденян Р.Э. признаны виновными в совершении контрабанды табачных изделий, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Куц К.К. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Айденяна А.Э. судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона при их вынесении и чрезмерной суровостью. В обоснование своих доводов утверждает, что при назначении наказания судом первой инстанции не учтено, что он ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, а также то, что Айденян А.Э. <данные изъяты> ФИО11, <данные изъяты>, в связи с чем не учтено влияние наказания на условия жизни его семьи.
Обращает внимание, что судом апелляционной инстанции осужденным ФИО26, ФИО27 и ФИО12 было снижено наказание в соответствии с положением ч. 2 ст. 61 УК РФ в связи с наличием <данные изъяты>. При аналогичных обстоятельствах, идентичности ролей в совершенном преступлении и одинаковом объеме обвинений Айденяну А.Э. назначено более суровое наказание за совершение того же деяния. Стороной защиты в суде первой инстанции не было представлено документальных подтверждений <данные изъяты>, в связи с чем, судами не учтены. Просит вынесенные по делу судебные решения изменить, с учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств, снизить Айденяну А.Э. наказание.
В кассационной жалобе адвокат Куц К.К. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Айденяна Р.Э. судебными решениями, и приводит доводы, аналогичные доводам жалобы в защиту интересов Айденяна А.Э. Также утверждает, что судом первой инстанции при назначении наказания Айденяну Р.Э. не учтено, что он признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, характеризуется положительно, <данные изъяты>, в связи с чем считает, что не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Просит вынесенные по делу судебные решения изменить, с учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств, снизить Айденяну Р.Э. наказание.
В возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора Адлерского района г. Сочи Басацкий А.В., оспаривает доводы кассационных жалоб и просит судебные решения в отношении Айденяна А.Э. и Айденяна Р.Э. оставить без изменения, а доводы кассационных жалоб – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Выводы суда о виновности осужденных Айденяна А.Э. и Айденяна Р.Э. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается показаниями самих осужденных Айденяна А.Э. и Айденяна Р.Э. данными ими в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершения ими контрабанды табачных изделий, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, Гончар-Быш А.В., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23
Какие-либо сведения о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении осужденных, основания для оговора ими осужденных, равно как и существенные противоречия в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящие их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденных, на правильность применения уголовного закона и назначенное им наказание, отсутствуют.
Данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемок, осмотра предметов (документов), осмотра местности, обыска, досмотра транспортного средства, экспертными заключениями, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.
Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.
Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе предварительного следствия, а также недозволенные методы производства расследования судом первой инстанции не установлены.
Суд первой инстанции не допустил обвинительный уклон в рассмотрении дела и не нарушил принципы судопроизводства (презумпцию невиновности, обеспечение права на защиту, состязательность и равенство прав сторон), предусмотренные ст. 14 – 16, 241, 244 УПК РФ.
Какие-либо нарушения требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности недопустимыми, органами предварительного следствия не допущены.
Судебное разбирательство и проверка доказательств производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом; судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. 273 – 291 УПК РФ.
Исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Айденяна А.Э. и Айденяна Р.Э. в содеянном и верно квалифицировал действия каждого по п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденных Айденяна А.Э. и Айденяна Р.Э. не имеется.
Вопреки доводам защиты наказание Айденяну А.Э. и Айденяну Р.Э. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности каждого из виновных, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Обстоятельств смягчающих и отягч░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64, 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2015 ░. № 58 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░).
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 61 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 389.28 ░░░ ░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░26, ░░░27 ░ ░░░12, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 401.15 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.14 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░