Решение по делу № 22-3211/2021 от 10.09.2021

Судья первой инстанции Тонконогова А.П.        № 22-3211/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2021 года                город Иркутск

    Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Гилюка В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санду Д.К., с участием:

прокурора Пашинцевой Е.А., защитника – адвоката Решетова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Холодкова М.А. на приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 мая 2021 года, которым

Мухаметзянов Ринат Минахатович, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, имеющий судимости:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы.

По правилам ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев.

На осужденного возложены обязанности в период испытательного срока: в пятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц, в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа; трудоустроиться и ежеквартально предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию справку о своем трудоустройстве; не посещать общественных мест и находиться дома в период времени с 23 до 06 часов.

Постановлено оставить осужденному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

По приговору разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав прокурора Пашинцеву Е.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, защитника Решетова Д.А., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, просившего изменить судебное решение, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Мухаметзянов Р.М. признан виновным и осужден за то, что являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительство, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено 02 мая 2020 года при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции осуждённый Мухаметзянов Р.М. признал вину в совершении преступления в полном объеме.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Холодков М.А. просит изменить приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 мая 2021 года, снизить размер назначенного осужденному наказания.

В обоснование представления прокурор указывает, что суд при назначении наказания, применив положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и установив иные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, назначил максимально возможное основное наказание, в виде 8 месяцев лишения свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Пашинцева Е.А. доводы апелляционного представления поддержала.

Адвокат Решетов Д.А., мотивируя свою позицию улучшением положения осужденного, поддержал доводы апелляционного представления, просил судебное решение изменить, снизить размер назначенного осужденному Мухаметзянову Р.М. наказания.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав позиции участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по уголовному делу судом первой инстанции проведено с соблюдением принципа состязательности сторон.

Суд не отдавал предпочтение стороне обвинения или стороне защиты, создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все ходатайства участников судебного разбирательства судом первой инстанции были рассмотрены, принятые по ним решения надлежащим образом мотивированы.

Проведение судебного разбирательства в таких условиях соответствует требованиям, предъявляемым к осуществлению правосудия по уголовным делам.

При рассмотрении уголовного дела по существу все имеющиеся в деле доказательства проверены на предмет их относимости, допустимости и достоверности.

В постановленном по результатам рассмотрения уголовного дела приговоре суд первой инстанции дал оценку всем исследованным доказательствам, как уличающим, так и оправдывающих осужденного.

Суд первой инстанции правильно положил в основу обвинительного приговора показания свидетелей, показания самого осужденного, письменные доказательства.

Выводы суда первой инстанции о доказанности совершения Мухаметзяновым Р.М. преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части обжалуемого обвинительного приговора, основаны на достаточной совокупности доказательств.

Такие выводы соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Оценив совокупность доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного, правильно квалифицировав действия Мухаметзянова Р.М. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении наказания судом обоснованно установлены такие предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание, как наличие у осужденного малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), проявленное осужденным активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 61 УК РФ).

По правилам ч. 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции правильно признал смягчающими наказание обстоятельствами: раскаяние осужденного, признание вины в преступлении, молодой возраст осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел.

В связи с установлением смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции правильно применил при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решение суда о назначении такого вида наказания, как лишение свободы, применение ст. 73 УК РФ, а также отсутствие оснований для применений ст. 64 УК РФ, в достаточной степени мотивировано.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, наиболее строгим наказанием за совершение такого преступления является лишение свободы на срок до одного года.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Правильно применив при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предписывающих, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, суд назначил осужденному максимально строгое при таких ограничениях наказание.

Следует признать обоснованными доводы апелляционного представления о том, что суд первой инстанции не учел при назначении осужденному наказания иные смягчающие наказания обстоятельства, которые не являлись основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с нарушением положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, поскольку суд фактически не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у осужденного двоих малолетних детей, признание им вины, раскаяние в преступлении, молодой возраст осужденного.

В связи с неправильным применением уголовного закона назначенное осужденному наказание подлежит снижению, соразмерно установленным смягчающим наказание обстоятельствам.

Апелляционное представление и.о. прокурора Куйбышевского района г. Иркутска следует удовлетворить в полном объеме.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 мая 2021 года в отношении Мухаметзянова Рината Минахатовича изменить.

Смягчить осужденному Мухаметзянову Р.М. наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, до 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                        В.В. Гилюк

(данные изъяты)