Решение по делу № 2-1927/2024 от 01.07.2024

Дело № 2-1927/24

УИД 59RS0035-01-2024-002366-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 июля 2024 года                                                      г. Соликамск

Судья Соликамского городского суда Пермского края Крымских Т.В., при секретере Петуховой А.С., с участием представителя истца Мараковой К.В., действующей по письменной доверенности, ответчика Мишина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью «ЖУ «Клестовка» к Мишину В.В., Мишиной Н.В. и Мишину П.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья,

установил :

представитель Общества с ограниченной ответственностью «ЖУ «Клестовка» обратился в Соликамский городской суд к Мишину В.В., Мишиной Н.В. и Мишину П.В. с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в общей сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Маракова К.В. просит суд принять и утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, указывая, что между сторонами достигнуто соглашение о том, что ответчики Мишины выразили намерение в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, стороны подписали мировое соглашение на комфортных для них условиях. Представила проект мирового соглашения.

Ответчики Мишин П.В. и Мишина Н.В. в судебном заседании просили суд утвердить мировое соглашение, которое они добровольно подписали на удобных для них условиях и намерены исполнять.

После перерыва в судебное заседание ответчик Мишина Н.В. не явилась, представила письменное заявление, в котором просила утвердить мировое соглашение, подписанное ею, в ее отсутствие.

Ответчик Мишин П.В. в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении просил суд утвердить мировое соглашение на достигнутых сторонами условиях, сообщил, что подписал мировое соглашение добровольно после обсуждения его условий с членами семьи, просил рассмотреть дело и утвердить мировое соглашение в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, текст и условия мирового соглашения, проанализировав позицию истца, выраженную его представителем, действующей по доверенности при наличии соответствующих полномочий, заслушав ответчиков, проанализировав письменные заявления ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установила, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьями 153.1, 153.8 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства (часть 1). В силу части 2 данной статьи примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности. Согласно части 4 данной статьи примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2). В силу части 3 данной статьи мировое соглашение утверждается судом.

Статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (часть 13).

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом установлено, что представитель истца и ответчики обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Сторонами представлено подписанное ими мировое соглашение, по условиям которого:

    «1. Стороны зафиксировали, что задолженность Ответчика, перед Истцом за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>, составляет 139 <данные изъяты>, из них <данные изъяты>, основной долг за период с <дата> по <дата>, <данные изъяты> – неустойка за период с <дата> по <дата>.

    2. Ответчик обязуется погашать задолженность перед Истцом в срок до <дата>, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, указанный в п. 10 настоящего Мирового соглашения в следующем порядке:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

    3. Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, ст. 153.10 ГПК РФ, <данные изъяты> % расходов на уплату государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления по делу №, возвращается из федерального бюджета, в связи с заключением настоящего мирового соглашения. <данные изъяты> - возмещаются Ответчиками после погашения задолженности.

    4. Стороны договорились, что после погашения задолженности согласно п. 2 настоящего Мирового соглашения все обязательства Ответчика перед Истцом по делу №, рассматриваемого Соликамским городским судом по исковому заявлению о взыскании задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома расположенного по адресу <...>, за период <дата> по <дата> считаются полностью исполненными.

    Стороны отказываются от взыскания иных судебных расходов прямо или косвенно связанных с гражданским делом №, рассматриваемом в Соликамском городском суде.

    5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что согласно п.1 ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

    6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению согласно п.2 ст. 153.11 ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Соликамским городским судом Пермского края по ходатайству Истца.

    7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону».

Положения статей 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав текст и условия мирового соглашения, суд считает, что в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон подлежит утверждению, поскольку его условия не противоречат закону, не нарушают права и интересы участников судопроизводства, производство по делу - прекращению. Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения не усмотрено.

Так, в соответствии со статьей 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключено в письменной форме и подписано истцом в лице представителя, и ответчиками, по доброй воле, без принуждения, без нарушения интересов иных лиц, на условиях, не противоречащих действующему законодательству, оно содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом, согласно части 3 данной нормы мировое соглашение заключено в отношении предъявленных в суд исковых требований. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, в случае неисполнения кем-либо из сторон условий мирового соглашения, другая сторона вправе обратиться в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

Мировое соглашение вступает в силу с даты вступления в законную силу определения Соликамского городского суда Пермского края об утверждении данного мирового соглашения.

Руководствуясь статьей 173, частью 4 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖУ «Клестовка» к Мишину В.В., Мишиной Н.В. и Мишину П.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья утвердить мировое соглашение сторон на следующих условиях:

    «1. Стороны зафиксировали, что задолженность Ответчика, перед Истцом за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>, составляет 139 <данные изъяты>, из них <данные изъяты>, основной долг за период с <дата> по <дата>, <данные изъяты> – неустойка за период с <дата> по <дата>.

    2. Ответчик обязуется погашать задолженность перед Истцом в срок до <дата>, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, указанный в п. 10 настоящего Мирового соглашения в следующем порядке:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

    3. Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, ст. 153.10 ГПК РФ, <данные изъяты> % расходов на уплату государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления по делу №, возвращается из федерального бюджета, в связи с заключением настоящего мирового соглашения. <данные изъяты> - возмещаются Ответчиками после погашения задолженности.

    4. Стороны договорились, что после погашения задолженности согласно п. 2 настоящего Мирового соглашения все обязательства Ответчика перед Истцом по делу №, рассматриваемого Соликамским городским судом по исковому заявлению о взыскании задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома расположенного по адресу <...>, за период <дата> по <дата> считаются полностью исполненными.

    Стороны отказываются от взыскания иных судебных расходов прямо или косвенно связанных с гражданским делом №, рассматриваемом в Соликамском городском суде.

    5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что согласно п.1 ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

    6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению согласно п.2 ст. 153.11 ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Соликамским городским судом Пермского края по ходатайству Истца.

    7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону».

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖУ «Клестовка» к Мишину В.В., Мишиной Н.В. и Мишину П.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения    определения.

Судья                                                                                        Т.В. Крымских