Решение по делу № 33-1897/2017 от 22.05.2017

    Дело № 33-1897/17                                                   Судья Кукурекин К.В.

Категория    119г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи      Григоровой Ж.В.,

судей                                      Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,

при секретаре                            Дубравской А.И.,

при участии представителя истца Балан Ф.И. – Хлевнюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балан Фени Ивановны к Департаменту капитального строительства г. Севастополя о понуждении заключить договор социального найма,

с апелляционной жалобой Балан Ф.И. в лице представителя по доверенности Хлевнюк Р.В. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 28.03.2017г.,

заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,

УСТАНОВИЛА:

21.12.2016 Балан Ф.И. обратилась в суд с иском к Департаменту капитального строительства г. Севастополя, в котором просит признать за Балан Ф.И. право пользования жилым помещением по договору социального найма, по адресу: гор. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 25, комната 225, общей площадью 17,6 кв.м., жилой 17,6 кв.м.; обязать Департамент капитального строительства города Севастополя заключить с Балан Ф.И. договор социального найма на комнату 225 по адресу: гор. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 25, общей площадью 17,6 кв.м., жилой 17,6 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.01.2011 ООО «Нефтида» истцу был выдан ордер №8, серии 03-н на жилую площадь в общежитии на комнату 225 по пр. Ген. Острякова, 25, с этого времени она постоянно проживает по данному адресу, зарегистрирована 08.11.2013. 14.12.2013 между истцом и КП «Жилсервис-15» был заключен бессрочный договор №32 пользования жилой площадью в общежитии в соответствии со ст. 61 ЖК УССР. С целью заключения договора социального найма спорного жилого помещения, истец обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, однако ей было отказано, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 28.03.2017г. в удовлетворении искового заявления Балан Ф.И. было отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Балан Ф.И. в лице представителя Хлевнюк Р.В., подана на него апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм законодательства.

В частности апеллянтом указывается на то, что вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Нефтида» не имело полномочий на выдачу ордера истице не соответствует действительности, так как решением Окружного административного суда г. Севастополя по делу № 827/1865/13-а установлена законность выдачи ордера и законность проживания истицы в спорной комнате. Также является неверным вывод суда о том, что спорное помещение является специализированным помещением – общежитием, так как включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, которого не было. Судом не было рассмотрено требование истицы относительно признания за ней права пользования спорным помещением по договору найма, не была дана оценка такого договору, который, в свою очередь, подтверждает правоотношения, регулируемые положениями закона о социальном найме помещения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суд апелляционной инстанции явился представитель истца Балан Ф.И., действующий на основании доверенности, Хлевнюк Р.В., который поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменит, принять по делу новое, которым иск удовлетворить.

В суд апелляционной инстанции не явились истец Балан Ф.И., представитель ответчика Департамента капитального строительства г. Севастополя, которые о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не предоставили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным слушать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких оснований судебная коллегия в настоящем случае не усматривает.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных по делу исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Часть 1 статьи 61 ЖК РФ определяет, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч.1, 2 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ, Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции

Решением от 23.11.2016 г. Управления жилищной политики Департамента капитального строительства города Севастополя отказано истцу в заключении договора социального найма жилого помещения, поскольку заявление и документы поданы лицом, не входящим в перечень лиц, установленный п.2 Административного регламента предоставления государственной услуги «Заключение договора социального найма государственного жилищного фонда г. Севастополя», утвержденного Департаментом капитального строительства г. Севастополя от 27.09.2016г. № 131-а/2016.

В соответствии с п. 3.1.2.6. Положения о Департаменте капитального строительства города Севастополя, утвержденным Постановлением Правительства города Севастополя от 8 сентября 2016 г. N 840-1111, Департамент в соответствии с основными задачами наделяется следующими полномочиями: заключает договоры найма жилых помещений жилищного фонда города Севастополя, в том числе специализированного жилищного фонда города Севастополя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно ордеру от 01.11.20131на жилую площадь в общежитии по адресу: Пр. Генерала Острякова, 25, ком. 225, выданному ООО «Нефтида», Балан Феня Ивановна, работающая на заводе «КАМО», имеет право на занятие жилой площади в вышеуказанном общежитии (копия ордера л.д. 8). Ордер выдан на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета, договора № 42 от 01.01.2011г., оригинал ордера суду сторонами предоставлен не был, как усматривается из материалов дела и решения суда первой инстанции.

14.12.2013г. между Балан Ф.И. и Коммунальным предприятием «Жилсервис-15» заключен договор № 32 пользования жилой площадью в общежитии, согласно которому Предприятие предоставляет проживающей Балан Ф.И. жилую площадь в общежитии, расположенном в г. Севастополе по адресу пр. Ген. Острякова, 25, комн. 225. Срок действия договора – бессрочно (л.д. 9).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.01.2016 г. по делу № А84-2409/2015 по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ООО «Нефтида» о взыскании неустойки установлено, что 08.12.1994 между Управлением общегосударственной и коммунальной собственности (правопреемником которого является Фонд коммунального имущества Севастопольского городского Совета) (арендодатель) и Организацией арендаторов «Нефтида» (арендатор) заключен договор аренды №998 целостного имущественного комплекса, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование объект аренды, с Приложением №1 к договору, который включает в себя общежитие по проспекту Генерала Острякова, 25 в г. Севастополе, фактическая передача комплекса Организации арендаторов «Нефтида» также установлена. Действие договора аренды целостного имущественного комплекса №998 от 08.12.1994 прекратилось с 29 декабря 2007 года в связи с истечением срока, на который он был заключен, и нежеланием арендодателя его продлить, о чем арендатор был уведомлен письмом №37 от 08.01.2008.

Также решением установлено, что Фонд коммунального имущества Севастопольского городского совета, согласно п.4 положения о Фонде коммунального имущества Севастопольского городского совета, утвержденного решением Севастопольского городского совета №9128 от 26.01.2012, является правопреемником Управления по вопросам коммунальной собственности Севастопольской городской государственной администрации по договорам аренды коммунального имущества и отношений, связанных с их выполнением, в том числе и по спорному договору.

Согласно постановлению Законодательного собрания города Севастополя № 176 от 07.08.2014 Фонд коммунального имущества Севастопольского городского Совета ликвидирован, его правопреемников является Главное вправление имущественных и земельных отношений.

Из возражений ответчика усматривается, что Распоряжением правительства Севастополя №101-РП от 27.02.2015 о ликвидации коммунальных жилищно-эксплуатационных предприятий Севастопольского городского Совета ликвидировано Коммунальное предприятие «Жилсервис №15» Севастопольского городского Совета.

Согласно Распоряжению Правительства Севастополя №149-РДИ от 25.01.2016 г. жилые помещения общежития, расположенного по адресу: проспект Генерала Острякова, д.25 включены в реестр собственности города Севастополя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «Нефтида» на момент выдачи ордера истцу не являлось балансодержателем здания, расположенного по адресу: г. Севастополь, Пр.Генерала Острякова, 25, собственником указанного общежития являлся Фонд коммунального имущества Севастопольского городского Совета.

Кроме того, общежитие было передано в пользование ООО «Нефтида» по договору аренды, срок действия которого истек, и ООО «Нефтида» не имело полномочий на выдачу ордера на спорное жилое помещение истцу 01.01.2011г.

Спорное помещение является специализированным помещением – общежитием, на момент заключения с истцом договора №32 пользования жилой площадью в общежитии от 14.12.2013 с Коммунальным предприятием «Жилсервис №15» находилось и в настоящее время продолжает находиться в муниципальной собственности города Севастополя. Статус служебного помещением не утрачен. Доказательств принадлежности общежития государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям до включения его в реестр муниципальной собственности города, истицей суду не представлено, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Таким образом вывод суда первой инстанции о том, что истцу правомерно отказано в заключении договора социального найма поскольку им не предоставлены необходимые для этого документы, является обоснованным и отвечает нормам действующего законодательства.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что Договор пользования жилой площадью в общежитии от 14.12.2013 года №32 не является законным основанием приобретения прав в отношении данной комнаты, поскольку данный договор не является договором найма жилого помещения и не может подтверждать правоотношения, которые регулируются положениями закона о социальном найме, поскольку по своей правовой природе суть указанных правоотношений различна.

Кроме того, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-Ф "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Вместе с тем, оснований для применения положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-Ф не имеется.

Как установлено из представленных по делу доказательств общежитие по пр. Ген. Острякова, 25, являлось коммунальной собственностью территориальной громады города Севастополя и на балансовый учет Коммунальному предприятию «Жилсервис № 15» передан Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета. В настоящее время является муниципальной собственность города Севастополя. Таким образом, спорное помещение является специализированным помещением – общежитием, на момент заключения с истицей договора №19 пользования жилой площадью в общежитии от 18.09.2013 г. находилось и в настоящее время продолжает находиться в муниципальной собственности города Севастополя.

В связи с указанным, у суда отсутствовали законные основания для применения к правоотношениям положений закона, регулирующих договор социального найма жилого помещения, а также отсутствовали основания полагать, что истица приобрела права нанимателя по договору социального найма в отношении жилого помещения.

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и повлияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основаниями для отмены решения суда. Поэтому решение районного суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения. Указание в договоре на бессрочный период пользования жилым помещением не соответствует закону и не является основанием полагать его договором социального найма.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку конкретных доказательств, при которых суд не нашел оснований к отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, судебная коллегия, находит, что при постановлении решения, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, –

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 28.03.2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Балан Ф.И. в лице представителя по доверенности Хлевнюк Р.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                   Ж. В. Григорова

Судьи:                                    А.С. Сулейманова

Е. В. Козуб