Решение по делу № 33-5687/2018 от 04.12.2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Ковальчук Н.И. Дело № 33-5687/2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2018 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зинченко С.В.

судей Никифоровой Ю.С., Алферовой Г.П.

при секретаре Зининой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Паркплэйс» на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 27 сентября 2018 года, которым частично удовлетворены исковые требования Быстровой Н.А. и с ООО «Паркплэйс» в ее пользу взыскана неустойка за несоблюдение сроков по договору 334 180 рублей, компенсация морального вреда – 5000 рублей, 167 090 рублей - штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, а также 6 500 рублей судебных расходов. Также с ООО «Паркплэйс» в доход местного взыскана государственная пошлина в размере 6 841 рубль 80 копеек.

Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения Быстровой Н.А., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быстрова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Паркплэйс» в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за несоблюдение сроков договора в размере 279199,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117126,50 рублей, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, 6 500 рублей судебных расходов и штраф в размере пятидесяти процентов от всей суммы, присужденной судом за отказ от добровольного удовлетворения требований.

В обоснование требований указала, что 31 марта 2016 года она заключила с ООО «Паркплэйс» договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с условиями договора

застройщик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> с последующей передачей ей прав собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся в указанном жилом доме. Срок передачи участнику долевого строительства объекта был определен не позднее 22 декабря 2017 года. Цена договора составила 2387 000 рублей. Указывала, что исполнила обязательства по оплате договора, однако объект строительства ей до сих пор не передан.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Паркплэйс» просит решение суда отменить. Приводит доводы о том, что условиями договора было предусмотрено право застройщика однократно в одностороннем порядке изменить условия договора в части переноса срока передачи объекта участнику долевого строительства, но не более чем на шесть месяцев. Указывает, что в настоящее время строительство дома окончено. Объект передан Быстровой Н.А. 05 июня 2018 года. Условия договора застройщиком не нарушены. Также ссылается на необходимость применения в спорном правоотношении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), полагая, что в противном случае на стороне лица, требующего уплаты неустойки возникает неосновательное обогащение. Указывает на необходимость снижения компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения Быстровой Н.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые акты РФ» (далее Закон) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В силу ч.2 названой статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как указано в ст. 12 данного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании п.9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2016 года между ООО «Паркплэйс» и Быстровой Н.А. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими и привлеченными силами построить многоквартирный жилой дом и передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру (строительный номер 68), расположенную по адресу: <адрес>, а участник долевого строительства обязался уплатить предусмотренную договором цены и принять объект.

06 апреля 2016 года осуществлена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве.

Участником долевого строительства обязательства по оплате договора исполнены надлежащим образом.

В силу пункта 5.4 договора передача объекта долевого строительства участникам долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в срок не позднее 22 декабря 2017 года.

При этом срок передачи объекта долевого строительства в установленном законом порядке сторонами не изменялся.

Доказательств, подтверждающих факт направления застройщиком Быстровой Н.А. уведомления о готовности объекта долевого строительства, передачи объекта участнику долевого строительства, в суд первой инстанции представлено не было.

Как пояснила в суде апелляционной инстанции Быстрова Н.А. объект долевого строительства ей передан 11 октября 2018 года.

В связи с допущенным застройщиком ООО «Паркплэйс» нарушением определенного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, на основании вышеприведенных правовых норм материального права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований Быстровой Н.А. и взыскания в ее пользу с общества неустойки.

В досудебном порядке Быстрова Н.А. обращалась к ООО «Паркплэйс» с заявлением об уплате неустойки и компенсации морального вреда, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с условиями п. 5.4.1 и п. 5.4.2 заключенного между сторонами договора застройщик вправе однократно в одностороннем порядке изменить сроки исполнения обязательств, но не более чем на 6 месяцев, чем и воспользовался ответчик, разместив соответствующую информацию о сроках окончания строительства на своем официальном сайте, на выводы суда не виляют.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Поскольку приведенные заявителем в жалобе пункты договора противоречит приведенной норме закона, а также положениям Гражданского кодекса РФ о недопустимости одностороннего изменения условий договора (ст. 310 ГК РФ), то таковые не влекут для сторон договора юридическим последствий.

Указание в жалобе на передачу объекта строительства Быстровой Н.А. 05 июня 2018 года, какими – либо доказательствами не подтверждено.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ответчика не заявлял ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, расчет неустойки, произведенный истцом, не оспаривал. При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения неустойки в суде второй инстанции, не могут быть приняты во внимание.

С учетом положений ст.ст. 13 и 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд первой инстанции правильно и обоснованно определил денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.

Судебная коллегия полагает указанные суммы отвечающими требованиям разумности и справедливости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из приведенных выше правовых норм следует, что неустойка и штраф, подлежащие взысканию с застройщика, по своей правовой природе являются различными мерами гражданско-правовой ответственности и направлены на восстановление нарушенных имущественных прав гражданина - участника долевого строительства, а не на получение им необоснованной выгоды.

Вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в полной мере соответствует положениям ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ.

Иных доводов для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводится к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черняховского городского суда Калининградской области от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: