Решение по делу № 33-4191/2022 от 08.06.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-4191

УИД36RS0022-01-2022-000261-62

Строка № 2.148

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.06.2022 г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи Трунова И.А., при секретаре Тарасове А.С. рассмотрел единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело по иску Александрова Сергея Александровича к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка,

по частной жалобе Александрова Сергея Александровича на определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 17.05.2022 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

(судья районного суда Сорокин Д.А.),

у с т а н о в и л:

определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 30.03.2022, занесенного в протокол судебного заседания, было приостановлено производство по делу по иску Александрова С.А. к администрации Новоусманского района Воронежской области о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка.

18.04.2022 Александров С.А. подал частную жалобу на данное определение с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

В обоснование ходатайства указал, что пропустил срок обжалования по уважительной причине, так как несвоевременно получил его копию.

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 17.05.2022 в удовлетворении ходатайства Александрова С.А. о восстановлении срока обжалования определения от 30.03.2022 отказано (т. 2 л.д.30).

В частной жалобе Александров Сергей Александрович просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное разрешить вопрос по существу (т. 2 л.д.34-37).

В силу требований частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 30.03.2022 было вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания о приостановлении производства по делу до вступления в силу решения суда по гражданскому делу

№ 2а-376/2022. Истец Александров С.А. присутствовал в судебном заседании, против приостановления производства по делу не возражал.

Поскольку вопрос о приостановлении производства по делу разрешался в судебном заседании в присутствии истца, определение было оглашено судом в ходе судебного заседания, суд первой инстанции правильно пришел выводу, что доводы истца Александрова С.А. о том, что он не получил указанное определение в срок, являются не обоснованными, а причина пропуска срока не уважительной.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Соблюдение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.

Доводы частной жалобы выводов районного суда не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного определения.

При установленных обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим определения районного суда не имеется.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом при рассмотрении данного процессуального вопроса и имели бы юридическое значение для его результата.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 17.05.2022 оставить без изменения, частную жалобу Александрова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05.07.2022.

Председательствующий: