Решение по делу № 33-3940/2020 от 01.06.2020

дело № 2-938/2020

№ 33-3940/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 07 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Имамовой Р.А.,

судей областного суда Анненковой К.К., Султанова Р.А.,

при секретаре Солдатовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 03 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Ярославкиной Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд» о расторжении договора долевого участия, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и обращении взыскания на предмет залога,

установила:

истец Ярославкина Л.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав с учетом уточнений, что (дата) между ней и Акимовой А.И. был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к Ярославкиной Л.А. как к цессионарию перешли права и обязанности по договору долевого участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) В соответствии с заключенным ранее между Акимовой А.И. и ООО «Диалог-Трейд» договором участия в долевом строительстве объекта недвижимости № *** от (дата) ответчик обязался в срок до 30.07.2017 построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке, по строительному адресу (адрес) и после разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод и эксплуатацию жилого дома. Объектом договора является квартира № *** площадью *** кв.м. Общая сумма стоимости квартиры составляет 1 900 000 руб.. Согласно п. 3.3 договора стоимость квартиры в размере 1 900 000 руб. вносится участником долевого строительства в течение 7 дней с момента государственной регистрации настоящего договора. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области (дата). Во исполнение указанного договора от (дата) истец перечислила денежные средства в размере 1 900 000 руб. на счет Акимовой А.И., из которых 600 000 руб. оплачено из личных средств истца, 1 300 000 руб. – кредитные средства, взятые по кредитному договору от (дата) № *** с Банком ВТБ 24. ООО «Диалог-Трейд» обязательства по строительству дома и передаче квартиры истцу не исполнило. В качестве обеспечения исполнения обязательств застройщика был применен залог. Ответственность ООО «Диалог-Трейд» застрахована в ООО «Региональная страховая компания Верна», что подтверждается договором страхования. С учетом изложенного и уточнения исковых требований, истец Ярославкина Л.А. окончательно просила суд расторгнуть договор долевого участия от (дата) № ***, заключенный между ООО «Диалог-Трейд» и Акимовой А.И., взыскать с ООО «Диалог-Трейд» в пользу Ярославкиной Л.А. денежные средства, уплаченные по договору цессии в счет оплаты стоимости объекта долевого строительства в сумме 1 900 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 31.07.2017 по 14.02.2020 в сумме 706 040 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы; обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 256 800 руб., и на объект, незавершенный строительством, расположенный по адресу: (адрес), определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 932 000 руб..

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Акимова А.И., ООО СО «Верна», Банк ВТБ (ПАО), ООО «Региональная страховая компания», ООО «Проминстрах», Ресина А.С., Крамаренко С.В., Проскурин А.С., Касперович Я.А, Денисова К.А., Никишина Н.Г., ПАО «Сбербанк России», Инспекция госстройнадзора Оренбургской области.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03.03.2020 исковые требования Ярославкиной Л.А. удовлетворены. Суд расторгнул договор об участии в долевом строительстве объекта недвижимости № *** от (дата), заключенный между ООО «Диалог-Трейд» и Акимовой А.И., взыскал с ООО «Диалог-Трейд» в пользу Ярославкиной Л.А. сумму, уплаченную по договору уступки права требования (цессии) от (дата) в размере 1 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 706 040, 30 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 1 328 020 руб.. Этим же решением суд обратил взыскание:

- на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 256 800 руб.;

- на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: (адрес), определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере в размере 2 932 000 руб..

Кроме того, суд взыскал с ООО «Диалог-Трейд» в доход МО г. Оренбург государственную пошлину в сумме 21 480 руб..

С данным решением не согласилось третье лицо по делу Банк ВТБ (ПАО) (далее также – Банк), в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца Лобзова Ю.И. и представитель третьих лиц Ресина А.С., Крамаренко С.В., Проскурина А.С., Касперович Я.А, Денисовой К.А., Никишиной Н.Г. – Лаврин С.А., действующие на основании соответствующих доверенностей.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

С учетом изложенного и в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., объяснения представителя истца Лобзовой Ю.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения представителя третьих лиц Лаврина С.А., полагавшего, что к участию в деле необходимо привлечь также иных лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.п. 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которая влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между Акимовой А.И. и ООО «Диалог-Трейд» заключен договор № *** об участии долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) восьмиквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке, по строительному адресу: (адрес) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.4 договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию до 30.07.2017.

По условиям договора (п. 2.5) застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства в течение одного месяца со дня ввода в эксплуатацию.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.3 договора цена квартиры по договору составила 1 900 000 руб.. Стоимость квартиры в размере 1 900 000 руб. оплачивается участником долевого строительства (в наличном или безналичном порядке) в течение 7 дней с момента регистрации договора.

Согласно договору уступки права требования (цессии) от (дата), заключенному между Акимовой А.И. (цедентом) и Ярославкиной Л.А. (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности в полном объеме по договору № *** участия в долевом строительстве от (дата) (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (дата)) на приобретение в собственность квартиры – объект долевого строительства, жилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и входящее в его состав имущество. Квартира имеет порядковый № ***, этаж - ***, состоит из *** комнат, общей проектной площадью *** кв.м., жилой площадью – *** кв.м.

В соответствии с п. 2.1 договора уступки права требования (цессии) от (дата) за уступаемые прав и обязанности по договору № *** участия в долевом строительстве от (дата) цессионарий выплачивает цеденту денежную сумму в размере 1 900 000 руб. следующим образом: первый взнос в размере 600 000 руб. за счет собственных средств; сумма в размере 1 300 000 руб. за счет кредитных привлеченных денежных средств, предоставляемых ВТБ 24 на основании заключенного между Ярославкиной Л.А. и Банком кредитного договора № *** от (дата) перечисляется на расчетный счет цедента, указанный в п. 2.2, в течение 3 банковских дней после получения цессионарием ипотечного кредита.

Из кредитного договора № *** от (дата), заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Ярославкиной Л.А., следует, что последней на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: (адрес), предоставлен кредит в сумме 1 300 000 руб. сроком на 242 месяца, под 10,9 процентов годовых.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив в совокупности доказательства по делу, правомерно исходил из того, что обязательство по оплате договора участия в долевом строительстве его участником было исполнено, однако застройщиком ООО «Диалог-Трейд» условия данного договора нарушены, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору долевого участия, в сумме 1 900 000 руб., проценты от невыплаченной суммы за период с 31.07.2017 по 14.02.2020 в размере 706 040 руб., компенсацию морального вреда, предусмотренную ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также обратил взыскание на земельный участок и объект, незавершенный строительством, установив начальную продажную цену земельного участка в размере 2 256 800 руб., объекта незавершенного строительством – 2 932 000 руб., с определением способа реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения сторон.

В силу положений ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; 2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; 3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; 4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона; 5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Таким образом, поскольку договорные обязательства участником долевого строительства в установленный договором срок были исполнены в полном объеме путем оплаты застройщику денежных средствв в сумме 1 900 000 руб., тогда как ООО «Диалог-Трейд» в соответствии с условиями договора не исполнил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в собственность в срок до 30.07.2017, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» истец вправе отказаться от исполнения договора в связи с неисполнением застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный срок.

С учетом изложенного являются верными выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа на основании ст. 15 и ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ввиду нарушения ООО «Диалог-Трейд» прав истца как потребителя на получение в установленный договором срок объекта долевого строительства.

Доводы апелляционной жалобы Банка ВТБ (ПАО) о том, что при вынесении обжалуемого решения не учтены интересы Банка как залогодержателя, имеющего право на удовлетворение своих требований к должнику из стоимости предмета залога, а также как взыскателя, которому право требования по договору участия в долевом строительстве передано в процессе исполнительного производства, основанием для отмены решения служить не могут.

Решением Центрального суда г. Оренбурга от 30.07.2018, на которое ссылался истец в уточненном исковом заявлении, а также третье лицо в апелляционной жалобе, удовлетворены требования Банка ВТБ (ПАО) к Ярославкиной Л.А., с последней в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 359 333, 49 руб., расторгнут кредитный договор от (дата) и обращено взыскание путем продажи с публичных торгов права требования на квартиру № ***, расположенную в строящемся жилом доме по адресу: (адрес)

Между тем, доказательств того, что к третьему лицу – Банку ВТБ (ПАО) перешло право требования на квартиру, в отношении которой истцом заявлены требования в рамках настоящего дела, не представлено. В апелляционной жалобе Банк подтверждает, что регистрация за ним в установленном законом порядке права требования не произведена в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий и принятием арбитражным судом к производству заявления о возбуждении в отношении застройщика ООО «Диалог-Трейд» процедуры банкротства.

Указанные причины, которые Банк называет не зависящими от него, в силу которых за Банком не зарегистрировано право требования на квартиру по договору долевого участия, заключенного между ООО «Диалог-Трейд» и истцом, не влияют на отсутствие у третьего лица данного права.

Наличие же решения суда, которым обращено взыскание на право требования на квартиру, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований по данному делу, поскольку каждый из судебных актов в принудительном порядке, предусмотренном Законом «Об исполнительном производстве», подлежит исполнению отдельно.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 03 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи