Решение по делу № 12-26/2011 от 15.03.2011

Дело №12-26/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

город Козьмодемьянск                                                                               15 апреля 2011 года

Судья Горномарийскогорайонного суда Республики Марий Эл Савинцева Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трутнев В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Трутнев В.В., <данные изъяты>                               уроженец <адрес> Марий Эл,                               проживающий по адресу: <адрес> Эл,                         <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, не работающий, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в г.Козьмодемьянске Республики Марий Эл от 22 июня 2010 года Трутнев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, т.е. за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Не согласившись с указанным постановлением, Трутнев В.В. обратился с жалобой, указав, что наложенное на него наказание является незаконным и необоснованным, так как нарушены его права, предусмотренные Конституцией РФ, нарушены нормы КоАП РФ, а также - исполнительного производства. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконным, просил постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание Трутнев В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

Учитывая, что судебные заседания неоднократно откладывались (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по ходатайству Трутнев В.В., для предоставления ему времени для ознакомления с материалами дела, воспользоваться помощью защитника, занятости, тем самым, зная о нахождении указанного дела в производстве суда апелляционной инстанции заявитель не представил документов, подтверждающих нахождение его на лечении, уважительности неоднократной неявки, в связи с чем указанное ходатайство суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РМЭ ФИО4 с доводами жалобы Трутнев В.В. не согласился, просил постановление мирового судьи судебного участка №1 в г.Козьмодемьянске от 22 июня 2010 года оставить без изменения, жалобу Трутнев В.В. без изменения, указав, что в действиях Трутнев В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, все права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции ему были разъяснены, со стороны Трутнев В.В. наблюдается злоупотребление правом.

Судебный пристав-исполнитель по ОУПДС по Горномарийскому РОСП УФССП Россиии по РМЭ ФИО5 с доводами жалобы Трутнев В.В. не согласился, просил постановление мирового судьи судебного участка №1 в г.Козьмодемьянске от 22 июня 2010 года оставить без изменения, жалобу Трутнев В.В. без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство обставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеются данные об извещении Трутнев В.В. о дате и месте судебных заседаний на 01 апреля 2011 года, 11 апреля 2011 года и 15 апреля 2011 года, сведений об уважительности причин неявки заявителем не представлено.

Мировым судьей установлено, что 27 апреля 2010 года в 11 часов 00 минут в здании Козьмодемьянского районного суда, согласно постановления судебного пристава-исполнителя Горномарийского РОСП <данные изъяты> о приводе должника Трутнев В.В. по материалам исполнительного производства №, будучи уведомленный о приводе и предупрежденный о применении принудительных мер, на предложение проследовать в Горномариский РОСП, Трутнев В.В. отказался и оказал сопротивление, в связи с чем была применена физическая сила. Тем самым, Трутнев В.В. не выполнил законные требования судебного пристава, чем воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя по своевременному исполнению исполнительного производства.

По данному факту судебным приставом-исполнителем по ОУПДС по Горнмарийскому РОСП УФССП Россиии по РМЭ ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Трутнев В.В. были разъяснены.

По смыслу ст.12 Закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также - имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.     

В соответствии с требованиями ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу норм ст.17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в действии, т.е. граждане или должностное лицо своими действиями препятствуют законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Соответственно, должник - юридическое лицо не может быть привлечен к данному виду ответственности.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.8 КоАП Российской Федерации, являются граждане и должностные лица, которые своими деяниями мешают или не допускают осуществление законной деятельности судебного пристава-исполнителя.

При проверке доводов Трутнев В.В., изложенным в жалобе на постановление о том, что мировым судьей были допущены нарушения законодательства при составлении протокола, рассмотрении дела, не являются обоснованными и состоятельными, направлены на попытку заявителя избежать назначенное наказание. Доказательств, подтверждающих неправомерность действий судебного пристава-исполнителя по ОУПДС по Горнмарийскому РОСП УФССП Россиии по РМЭ ФИО6 ни мировому судье, ни в суд общей юрисдикции Трутневым В.В. представлено не было.

Доводы Трутнев В.В., изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции.

Мировым судьей дана оценка показаниям опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, мировой судья оценивал все собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, дал им мотивированную оценку, и сделал правильный вывод о наличии в действиях Трутнев В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина Трутнев В.В. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств и его собственными объяснениями.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования ст.4.1 КоАП РФ и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств.

При рассмотрении дела мировой судья полно, объективно, всесторонне исследовал представленные доказательства, оценил их в совокупности и правильно установил вину Трутнев В.В. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал его действия по ст.17.8 КоАП РФ.

При рассмотрении судом не установлено нарушение иных процессуальных норм при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи.

В связи с этим, постановление мирового судьи о назначении указанного административного наказания вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 22 июня 2010 года, которым Трутнев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу а размере 1000 рублей, оставить без изменения, жалобу Трутнев В.В. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, дальнейший пересмотр дела возможен только в порядке надзора по правилам ст. 30.11 КоАП РФ.

         Судья Н.В.Савинцева

Копия верна                                                                                  Н.В.Савинцева