Решение по делу № 2-3412/2018 от 19.07.2018

дело №2-3412/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2018 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРМИТ», ФИО1 Сысуеву о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРМИТ» (далее ООО «Термит»), А.П. Сысуеву о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком ООО «ТЕРМИТ» заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 408 000 рублей на развитие бизнеса на срок по 22 ноября 2019 года с уплатой процентов по ставке 17,28% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил полностью. Согласно пункту 2 кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты в размере 17,28% годовых. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору был заключен договор поручительства №... от ... с ответчиком А.П. Сысуевым. По состоянию на 18 июля 2018 года по кредитному договору возникла задолженность в размере 3 091 375 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 2 916 151 рубль 38 копеек, задолженность по процентам – 148 038 рублей 12 копеек, задолженность по просроченным процентам – 6 499 рублей 13 копеек, задолженность на просроченную ссудную задолженность – 20 686 рублей 41 копейка. Истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору от ... года №... по состоянию на 18 июля 2018 года в размере 3 091 375 рублей, возврат госпошлины в размере 23 656 рублей 88 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Э.М. Хадеева, действующая на основании доверенности от 18 января 2018 года №8610/61/ВВБ/46/2-ДГ, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дела в отсутствие представителя истца, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ТЕРМИТ», ответчик А.П. Сысуев в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались почтой. Кроме того, ответчики извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2017 года между истцом и ответчиком ООО «ТЕРМИТ» заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 3 408 000 рублей, на срок по 22 ноября 2019 года под 17,28% годовых (л.д.24, 25).

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 23 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в договоре.

В случае несвоевременного погашения кредита (ежемесячного платежа по кредиту) – на сумму не погашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой платежа, в которую платеж должен был быть произведен в соответствии с пунктом 1 кредитного договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.26).

Согласно пункту 3.5 приложения №1 к кредитному договору №042\8610\20899-2839 кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по договору и\или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и кредитором (л.д.39).

Истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику ООО «ТЕРМИТ» исполнил, что подтверждает платежное поручение №... от ... (л.д.35).

23 ноября 2017 года между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком А.П. Сысуевым был заключен договор поручительства №... (л.д.12-16).

Согласно пунктам 1, 2 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «ТЕРМИТ» всех обязательств по кредитному договору №... от 23 ноября 2017 года. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (л.д.12).

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор справе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчик ООО «ТЕРМИТ» подписывая кредитный договор, подтвердил, что общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являются неотъемлемой частью договора (л.д.26).

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчикам направлялись требования об исполнении обязательств по договору и погашении задолженности по кредиту и процентам (л.д.49-51).

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, по состоянию на 18 июля 2018 года за ответчиками числиться задолженность в размере 3 091 375 рублей 04 копейки, в том числе: ссудная задолженность – 2 916 151 рубль 38 копеек, задолженность по процентам – 148 038 рублей 12 копеек, задолженность по просроченным процентам – 6 499 рублей 13 копеек, задолженность на просроченную ссудную задолженность – 20 686 рублей 41 копейка.

Принимая во внимание нарушение ответчиками условий кредитного договора, учитывая предусмотренное договором право кредитора требовать при неисполнении заемщиком своих обязательств досрочного полного погашения задолженности, требования истца о взыскании с ответчиков кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу составили 23 656 рублей 88 копеек уплаченной истцом государственной пошлины, которую суд относит на ответчиков.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРМИТ», ФИО2 Сысуеву о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМИТ», Антона Павловича Сысуева в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору №... от ... по состоянию на 18 июля 2018 года в размере 3 091 375 рублей 04 копейки.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМИТ» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» возврат госпошлины в размере 11 828 рублей 44 копейки.

    Взыскать с ФИО3 Сысуева в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» возврат госпошлины в размере 11 828 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья                      Ю.В. Шуйская