Решение по делу № 2-1233/2013 от 20.03.2013

К делу № 2-1233/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2013 года                                г.Армавир        

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего федерального судьи Кукса В.М.,

при секретаре – Кравченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лезиной Л.Н. к Белоножкиной С.А. о выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Лезина Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Белоножкиной С.А., в котором, с учетом последующих своих уточненных исковых требований, просит произвести реальный раздел жилого дома литер «А» и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, признать за ней право собственности на 1/5 долю жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <...>, исключив Белоножкину С.А. из числа его собственников, признать за ней право собственности на 1/5 долю земельного участка, расположенного по адресу: <...>, исключив Белоножкину С.А. из числа его собственников.

В судебное заседание истец Лезина Л.Н., извещенная надлежащим образом времени и месте судебного заседания не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя Богатского Н.В.

В судебное заседание, назначенное на 07.08.3013, и повторно назначенное на 15.08.2013, представитель истца Богатский Н.В., действующий на основании доверенности, не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Белоножкина С.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Хачатурян В.Н., действуя на основании доверенности в интересах отсутствующего ответчика, при обсуждении вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду неявки представителя истца, не требовал рассмотрения дела по существу и не возражал против оставления настоящего заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд по вторичному вызову, не представил сведения о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения по основаниям ст. 222 ГПК РФ, суд разъясняет сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Лезиной Л.Н. к Белоножкиной С.А. о выделе доли в натуре, оставить без рассмотрения.

Председательствующий подпись В.М. Кукса