Решение по делу № 2-282/2012 от 23.04.2012

Дело № 2 -282 /12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2012 г., Федеральный судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Балачук Т.А.

при секретаре Жамсарановой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ материалы гражданского дела по иску Бабуевой В.К. к филиалу «АТБ» ( ОАО ) о признании недействительными условий кредитного договора, применении недействительности в виде возврата денежных средств, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между Бабуевой В.К., и филиалом «АТБ» ( ОАО ) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. В соответствии с разделом «Условия договора» вышеуказанного договора, заемщик за открытие ссудного счет единовременно оплачивает комиссию в размере 4 % от суммы кредита, то есть <данные изъяты> а также с заемщик обязан ежемесячно оплачивать кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 1, 5 % от суммы кредита, <данные изъяты> Обращаясь в суд, Бабуева В.К., просит признать данные условия кредитного договора недействительными и применить последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ г., по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Бабуева В.К.. исковые требования поддержал в полном объеме, при этом суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком кредитный договор. В соответствии с условиями договора за открытие ссудного счет и за его ведение, она оплачивала комиссию соответственно единовременно 4 % <данные изъяты> и ежемесячно по <данные изъяты> от суммы кредита или по <данные изъяты> Считает, что данные условия кредитного договора противоречат Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности». Исходя из этого, применить последствия недействительной ничтожных условий, и вернуть ей оплаченные денежные средства, то есть комиссию за открытие судного счет и ежемесячную за его ведение за период с ДД.ММ.ГГГГ г., и по день вынесения решения.

Представитель ответчика филиала «АТБ» ( ОАО ) Павлова Н.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которого требования не признаются, просят применить срок исковой давности, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск подан обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом было установлено, что стороны заключили между собой кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ, банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно условий договора, банк предоставляет заемщику кредитный договор на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить начисленные проценты, неустойки, комиссии, предусмотренные договором. Договор предусматривает обязанность заемщика уплатить комиссию за открытие ссудного счет в размере 4 % от суммы кредита и за ведение ссудного счета ежемесячно в размере <данные изъяты>, в месяц ( 1,5 % от суммы кредита).

Однако данные условия нельзя признать законными. В частности, в силу принципа свободы договора, закрепленного в ст.421 ГК РФ кредитная организация ( банк ) имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Однако свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг.

Однако положения кредитных договоров сформулированы самим банком, при этом выдача кредита ставится под условие исполнения заемщиком обязанности по уплате тарифа за ведение ссудного счета.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, предусмотрен порядок учета ссудной задолженности, согласно которому банку необходимо открыть и вести ссудный счет.

Из указанной нормы следует, что открытие ссудного счета является обязанностью банка, установленной для него ЦБ РФ. При этом заемщиков согласие на открытие ссудного счета не требуется. Операция по ведению ссудного счета не является самостоятельной договорной банковской услугой, и никакой имущественной выгоды от этой операции, граждане, как заемщики, не получают.

Из пункта 2 статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, указанный единовременный платеж за открытие ссудного счета не предусмотрен нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ. Поскольку комиссии за открытие и ведение ссудного счета не основаны на законе, их взимание банком является нарушением прав заемщика, как потребителя банковских услуг.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 г. №8274/09 было признано, что включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета ущемляют права потребителя.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.

Анализируя вышеизложенное, суд находит, что оспариваемые положения кредитного договора подлежит признанию недействительными в соответствии со ст. 168 ГК РФ. Также, в соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Исходя из чего, уплаченные истцом суммы комиссии за ведение ссудного счета подлежат взысканию с ответчика в пределах срока исковой давности. А именно, Ббабуева В.К., обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, подлежит взысканию сумма комиссии за ведение ссудного счета, уплаченная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Бабуевой В.К. удовлетворить частично, признать условия, предусмотренные разделом «Условия договора» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ней и филиалом «АТБ» ( ОАО ) в части выплаты единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 4 % и выплате ежемесячной комиссии за ведение судного счета в размере 1, 5 % от суммы кредита, недействительными.

Взыскать с «АТБ» ( ОАО ) в пользу Бабуевой В.К. <данные изъяты>

В остальной части оставить исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 1 месяца.

Судья:                                                                  Т.А. Балачук